Очень хорошо изложено. Но "Шаттл" у американцев никуда не делся. Он существует в виде военного секретного беспилотника. Маск делает огромные ракеты и возможностью мягкой посадки ступеней, но это тупиковый путь. Будущее за "Шаттлами".
Чей крым/летали не летали/башни с пентагоном взорвали.Лакмус ебанутости! Дальше можно не продолжать и даже не пытаться комментировать засасывающую и убивающую время бредятину.Лакмус...
В которую не вписались - распороли обломки от падающей первой, но идиоты в логику и технические тонкости не умеют. Зато космической глупости выводы делают.
На полном серьезе мне надысь один урод нес, что фотография с войны 41 года отдает постановкой. Уже в это не верят.
При сноровке казахов если разберут оставшиеся бураны, то лет через 20 на голубом глазу будут такие же вот пидарасы с ёрничающим апломбом знатока рассказывать, что буран не летал и это всё мосфильм. При том что куча людей работала, тратила жизнь на программу. Отец у меня там работал.
А потом придет вот такой как ты и скажет - не было ничего.
Да есть даже какие-то дураки, говорящие, что люди летали в космос при том, что ни один астроном не обнаружил еще пробитых дырок в небесном своде - и это при том, что траектории якобы полетов известны!
Это не говоря о том, что если бы такие дырки были, уже весь воздух улетел бы в них и мы бы задохнулись.
Дело в том, что луноход никто не подвергал сомнениям. И доказательства все есть. И СССР никто не ловил на вранье. Тем более таком массовом и регулярном, как у Пиндостана.
статья мягко говоря страннаяnoon_shadowMay 16 2020, 14:51:08 UTC
У «шаттла» 83 % нагрузки на старте несли два твердотопливных ускорителя. В Советском Союзе таких мощных твердотопливных ракет разработать не удалось. Ракеты подобного типа использовались в качестве баллистических носителей ядерных зарядов морского и наземного базирования. Но они не дотягивали до нужной мощности очень и очень много. Поэтому у советских конструкторов была единственная возможность - использовать в качестве ускорителей жидкостные ракеты. По программе «Энергия-Буран» были созданы очень удачные керосино-кислородные РД-170, которые и послужили альтернативой твердотопливным ускорителям
( ... )
К сожалению если не отвечать, то может оказаться, что в комментариях соберется лишь конспирулохический паноптикум. Что чревато заражению мракобесием огромной инфоплощадки
Ну это ты напрасно. Мракобесием можно заразить только тех, у кого нет иммунитета к нему. Или мозгов, чтобы понять элементарное. Остальным ничего объяснять не нужно, как и спорить с троллями. Ты пытаешься спорить с даже не упоротым фанатом совка, а с обыкновенным троллем. Это все равно что пытаться убедить орангутана в том, что банан это плохо. Видишь ли, орангутан тебя не слушает и не слышит. Ему платят за каждую нажатую кнопку, после чего ему падает очередной банан. Только и всего.
"Например не в курсе того, что твердое топливо по удельному импульсу существенно меньше жидких топлив. " А зачем вам высокий удельный импульс на старте?
"Отсюда очевидно, что решение на базе ЖРД ничуть не хуже, а может и лучше ТРД." Сказано же, что приказ был сделать так же. ТТУ делать не умели, сделали ЖРД. Но система получилась, одноразовой, так как двигатели, выкидывали за борт. Там же сказано, что не смогли сделать ЖРД двигатели равноценной мощности, и вместо трех, наших нужно было 4 двигателя, если бы ставили на Буране.
А зачем вам высокий удельный импульс на старте? ========= Чтобы меньше топлива тащить с собой и больше полезного груза.
"Сказано же, что приказ был сделать так же. "(с) === Автором вообще очень много чего тут сказано, что на глобус не натянешь :)
ТТУ делать не умели, сделали ЖРД === Ага, а сейчас американцы разучились делать крутые РДТТ с низким удельным импульсом, поэтому стали делать голимые ЖРД с высоким удельным импульсом
Но это конечно "другое"(c) :))
По поводу двигателей большой мощности уже приводил данные выше РД-170 => 740тс F1 => 690тс
Comments 115
Очень хорошо изложено. Но "Шаттл" у американцев никуда не делся. Он существует в виде военного секретного беспилотника. Маск делает огромные ракеты и возможностью мягкой посадки ступеней, но это тупиковый путь. Будущее за "Шаттлами".
Reply
вы, мягко говоря, сильно заблуждаетесь.
"Маск делает огромные ракеты и возможностью мягкой посадки ступеней"
увы, но нет.
Это всё шоу. Для развода публики и инвесторов.
"это тупиковый путь"
именно поэтому.
"Будущее за "Шаттлами"."
нет.
Корабли для освоения космоса будут стартовать с окололунной орбиты.
Reply
Чем заправлять КК на Луне ?
Reply
Ну и конечно это будут не жидкостные двигатели )
Reply
ммм...
ЯКОБЫ отправившей.
Reply
Чей крым/летали не летали/башни с пентагоном взорвали.Лакмус ебанутости! Дальше можно не продолжать и даже не пытаться комментировать засасывающую и убивающую время бредятину.Лакмус...
Reply
Для свидетелей до сих пор недоказанного "полёта".
А башни сами рухнули, ага. Даже та, в которую не вписались.
А Крым - крымчан.
Угомонитесь, тухлые и лживые.
Reply
В которую не вписались - распороли обломки от падающей первой, но идиоты в логику и технические тонкости не умеют. Зато космической глупости выводы делают.
На полном серьезе мне надысь один урод нес, что фотография с войны 41 года отдает постановкой. Уже в это не верят.
При сноровке казахов если разберут оставшиеся бураны, то лет через 20 на голубом глазу будут такие же вот пидарасы с ёрничающим апломбом знатока рассказывать, что буран не летал и это всё мосфильм. При том что куча людей работала, тратила жизнь на программу. Отец у меня там работал.
А потом придет вот такой как ты и скажет - не было ничего.
Сука, пидоры.
Reply
А СССР якобы оправил на Луну луноход. Тот ползал по ней и передавал данные о спутнике.
Reply
Это не говоря о том, что если бы такие дырки были, уже весь воздух улетел бы в них и мы бы задохнулись.
Reply
И СССР никто не ловил на вранье. Тем более таком массовом и регулярном, как у Пиндостана.
Reply
Reply
Reply
К сожалению если не отвечать, то может оказаться, что в комментариях соберется лишь конспирулохический паноптикум. Что чревато заражению мракобесием огромной инфоплощадки
Reply
Reply
Reply
А зачем вам высокий удельный импульс на старте?
"Отсюда очевидно, что решение на базе ЖРД ничуть не хуже, а может и лучше ТРД."
Сказано же, что приказ был сделать так же. ТТУ делать не умели, сделали ЖРД. Но система получилась, одноразовой, так как двигатели, выкидывали за борт.
Там же сказано, что не смогли сделать ЖРД двигатели равноценной мощности, и вместо трех, наших нужно было 4 двигателя, если бы ставили на Буране.
Reply
=========
Чтобы меньше топлива тащить с собой и больше полезного груза.
"Сказано же, что приказ был сделать так же. "(с)
===
Автором вообще очень много чего тут сказано, что на глобус не натянешь :)
ТТУ делать не умели, сделали ЖРД
===
Ага, а сейчас американцы разучились делать крутые РДТТ с низким удельным импульсом,
поэтому стали делать голимые ЖРД с высоким удельным импульсом
Но это конечно "другое"(c) :))
По поводу двигателей большой мощности уже приводил данные выше
РД-170 => 740тс
F1 => 690тс
Reply
Leave a comment