Leave a comment

Comments 77

(The comment has been removed)

koldoblin February 24 2016, 18:42:01 UTC
Не знаю, что значит "делают ставку", но уголь замещается газом - это современный тренд в США. Вместе с атомной энергетикой эта троица покрывает более 85% производства энергии.

Reply

bjorn_raud February 24 2016, 18:49:44 UTC
Прежде чем писать я бы советовал иногда хотя бы почитать, что-нибудь для общего развития.

Reply

(The comment has been removed)


faleevv February 24 2016, 18:04:05 UTC
То бишь не смогли повторить технологию 1957-го года страны-бензоколонки.

Reply


roiall February 24 2016, 18:16:28 UTC
плять в россии досих пор не смогли создать нормальную видеокамеру, автомобиль, компьютер, холодильник, микроволновку, кондиционер но поцриоты гордо рассказывают о том как загнивающий запад не смог создать какую то центрифугу, при том что обогащенного урана у них в несколько раз больше.
Очевидная победа тупизма над здравомыслием.

Reply

sdvsamara February 24 2016, 18:53:26 UTC
Молодец! Точно по методичке.

Reply

mariovel February 24 2016, 20:53:30 UTC
+100500. )))))

Reply

roiall February 24 2016, 20:21:31 UTC
А зачем создавать барахло? Для его производства есть папуасы, а белые господа будут делать оружие, т.к. с его помощью можно взять всё остальное.

Reply


agordian February 24 2016, 18:18:25 UTC
Нужно уточнить: у Штатов плохо не с обогащением урана вообще, а с конкретной технологией (газовые центрифуги). Штаты изначально заложились в тупиковую технологию (газодиффузная, емнип), которая в 40-50е годы казалась перспективной. Сейчас просто пришли к выводу, что не догонят Россию. Это не значит, что не будет второй-третьей-десятой попытки в более спокойные времена. Это не значит, что они не смогут кардинально удешевить и поднять производительность своих газодиффузных производств - шансы еще есть, если не ошибаюсь.

Купить технологию и даже отдельных спецов мало. Это как раз тот случай, когда газон нужно поливать триста лет, чтобы зазеленел.

Reply

ext_2778853 February 26 2016, 14:03:28 UTC
Думаю, стоит уточнить ещё раз: у Штатов всё очень грустно с обогащением урана. При том, что производство новых ядерных боеприпасов в США прекращено уже почти четверть века, избыточных мощностей для обогащения при этом не появилось.
Даже более того -значительную часть обогащённого урана, США получали из России по программе Нанна-Лугара (так вроде правильно называть?).
Сейчас программа досрочно закрыта по инициативе российской стороны. Но поставки урана из России в США продолжаются по уже коммерческим контрактам (подробности коих не разглашаются). И отказаться от этих поставок, Штаты не в состоянии именно из за плачевного состояния дел в этой сфере деятельности.
Выручает США лишь то, что обогащённый уран им пока по неизвестной цене продают русские и французы из Аревы, которые даже построили в США свой завод. Но завод этот именно что французский, а не американский.

Reply

ext_965007 February 20 2019, 10:23:30 UTC
Не преувеличивайте.
У них грустно с коммерческим обогащением, а не с производством взрывчатки - это разные вещи и технологически, и экономически. Да, конкурировать на рынке с Россией они не в состоянии, но бомбы, грубо говоря, можно делать не только на центрифугах, но и на диффузионных установках.

Reply

ext_965007 February 20 2019, 10:29:19 UTC
Способ кардинально удешевить технологию обогащения уже есть, опробован и там, и у нас.
Проблема в том, что первичные затраты на запуск технологии сегодня выглядят дико и несуразно, завод выходит в 10 раз дороже, чем сказано в статье. Как же он окупится, ведь денег в атомном бизнесе мало, а бомбы можно и диффузией делать?
Решения пока нет и ближайшие лет 20 не предвидится.

Reply


3000-ТОП 3000top February 24 2016, 20:23:08 UTC
Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Reply


Leave a comment

Up