Не знаю, что значит "делают ставку", но уголь замещается газом - это современный тренд в США. Вместе с атомной энергетикой эта троица покрывает более 85% производства энергии.
плять в россии досих пор не смогли создать нормальную видеокамеру, автомобиль, компьютер, холодильник, микроволновку, кондиционер но поцриоты гордо рассказывают о том как загнивающий запад не смог создать какую то центрифугу, при том что обогащенного урана у них в несколько раз больше. Очевидная победа тупизма над здравомыслием.
Нужно уточнить: у Штатов плохо не с обогащением урана вообще, а с конкретной технологией (газовые центрифуги). Штаты изначально заложились в тупиковую технологию (газодиффузная, емнип), которая в 40-50е годы казалась перспективной. Сейчас просто пришли к выводу, что не догонят Россию. Это не значит, что не будет второй-третьей-десятой попытки в более спокойные времена. Это не значит, что они не смогут кардинально удешевить и поднять производительность своих газодиффузных производств - шансы еще есть, если не ошибаюсь.
Купить технологию и даже отдельных спецов мало. Это как раз тот случай, когда газон нужно поливать триста лет, чтобы зазеленел.
Думаю, стоит уточнить ещё раз: у Штатов всё очень грустно с обогащением урана. При том, что производство новых ядерных боеприпасов в США прекращено уже почти четверть века, избыточных мощностей для обогащения при этом не появилось. Даже более того -значительную часть обогащённого урана, США получали из России по программе Нанна-Лугара (так вроде правильно называть?). Сейчас программа досрочно закрыта по инициативе российской стороны. Но поставки урана из России в США продолжаются по уже коммерческим контрактам (подробности коих не разглашаются). И отказаться от этих поставок, Штаты не в состоянии именно из за плачевного состояния дел в этой сфере деятельности. Выручает США лишь то, что обогащённый уран им пока по неизвестной цене продают русские и французы из Аревы, которые даже построили в США свой завод. Но завод этот именно что французский, а не американский.
Не преувеличивайте. У них грустно с коммерческим обогащением, а не с производством взрывчатки - это разные вещи и технологически, и экономически. Да, конкурировать на рынке с Россией они не в состоянии, но бомбы, грубо говоря, можно делать не только на центрифугах, но и на диффузионных установках.
Способ кардинально удешевить технологию обогащения уже есть, опробован и там, и у нас. Проблема в том, что первичные затраты на запуск технологии сегодня выглядят дико и несуразно, завод выходит в 10 раз дороже, чем сказано в статье. Как же он окупится, ведь денег в атомном бизнесе мало, а бомбы можно и диффузией делать? Решения пока нет и ближайшие лет 20 не предвидится.
Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке. Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.
Comments 77
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Очевидная победа тупизма над здравомыслием.
Reply
Reply
Reply
Reply
Купить технологию и даже отдельных спецов мало. Это как раз тот случай, когда газон нужно поливать триста лет, чтобы зазеленел.
Reply
Даже более того -значительную часть обогащённого урана, США получали из России по программе Нанна-Лугара (так вроде правильно называть?).
Сейчас программа досрочно закрыта по инициативе российской стороны. Но поставки урана из России в США продолжаются по уже коммерческим контрактам (подробности коих не разглашаются). И отказаться от этих поставок, Штаты не в состоянии именно из за плачевного состояния дел в этой сфере деятельности.
Выручает США лишь то, что обогащённый уран им пока по неизвестной цене продают русские и французы из Аревы, которые даже построили в США свой завод. Но завод этот именно что французский, а не американский.
Reply
У них грустно с коммерческим обогащением, а не с производством взрывчатки - это разные вещи и технологически, и экономически. Да, конкурировать на рынке с Россией они не в состоянии, но бомбы, грубо говоря, можно делать не только на центрифугах, но и на диффузионных установках.
Reply
Проблема в том, что первичные затраты на запуск технологии сегодня выглядят дико и несуразно, завод выходит в 10 раз дороже, чем сказано в статье. Как же он окупится, ведь денег в атомном бизнесе мало, а бомбы можно и диффузией делать?
Решения пока нет и ближайшие лет 20 не предвидится.
Reply
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.
Reply
Leave a comment