Leave a comment

Comments 15

(The comment has been removed)

zhegloff February 6 2016, 17:21:54 UTC
Как бы да, продолжение идеи гугловских дата-барж.

Reply

(The comment has been removed)

zhegloff February 6 2016, 17:39:43 UTC
Коцмац пока дороговастенько...

Reply


dondenchik February 6 2016, 17:13:23 UTC

А еще, размещенные в нейтральных водах не попадают под юрисдикцию гос-ва

Reply

jjcooler February 7 2016, 16:56:02 UTC
Оно и на поверхности в нейтральных водах не подпадает, проще тогда на барже ставить.

Reply


3000-ТОП 3000top February 7 2016, 00:23:05 UTC
Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

Reply


taylash February 7 2016, 04:19:31 UTC
Есть такой фильм "Вода" вот на фоне этого, представленный вниманию материал ещё интереснее.
Особенно если прочитать книгу Ф.Зунн "Дух в компьютере" и поизучать такую тему как "радионика".

Reply


anonymous February 7 2016, 06:24:25 UTC
Всё это конечно умно и красиво, подводные дата - центры, это звучит громко. Но вот конкретно моё мнение, за всей этой крутостью стоит банальнейший расчёт, чтобы как можно меньше платить различных издержек и получать максимальный доход. Ведь в статье ясно сказано что инфраструктуру строить и обслуживать не нужно, наземные дата- центры строить и людей обслуживающих эти центры нанимать не нужно. Всё это мне очень напоминает железные дороги США, где участие человека в обслуживании и т.д. сведено к минимуму, а после на магистралях пользуются ручными стрелками. Я бы понял, если бы эти подводные штуки использовались для действительных расчётов чего- либо, а так очередные громкие заявления. Сколько таких "громких заявлений" кануло в лету, и не сосчитать...

Reply


Leave a comment

Up