Это смотря кто натягивает ) Я-то считаю разум вполне объяснимым (но ещё не объясненным) явлением. А что про атомы - ну, мы и не могли бы увидеть иной мир, чем тот, в котором есть условия для жизни. Так что тут как раз никакой мистики и комбинаторика слабее бесконечности ) Но в большинстве случаев мы имеем дело не с бесконечностью. И возможно, что без случайного появуления мега-разума не было бы и нас. Но вот после - всякие ограниченные по времени эпохи уже могут производить разумные эволюционные шаги.
нет, я не уходил от ответа. Отвечу более развернуто: появление "нужных" атомов мы не видели и что было до большого взрыва - не знаем. Там ограничений на комбинаторику нет - там же бесконечность. А вот эволюция - штука проверяемая и у нас есть данные что за какое время происходило. Поэтому аналогии "эволюция" атомов - эволюция видов - нет.
Не понял вопрос. Про звезды - этапы их "жизни" - наука вроде имеет представление. Какая "бесконечность" внутри или "комбинаторика"? Все конечно и довольно одинаково в целом.
И я не знаю, что было до большого взрыва. Вообще-то и сам большой взрыв - локальный он или ничего другого в момент взрыва не было - неизвестно.
"ДНК не могла образоваться сама по себе, потому что это комбинаторика в чистом виде, для этого требуется бесконечность"
я такого не говорил. Я говорил что бесконечность сильнее комбинаторики. Это не значит, что _только_ бесконечность сильнее. Безумно огромное время тоже годится. И тогда археологические пласты были бы завалены ошибочными мутациями - если отбор действительно от проверки средой и выживанием. Неудачча - это трупы и их должно быть море тогда - именно побочных.
И при чем тут комбинаторика в отношении звезд? Там есть одни те же этапы их "жизни" и эволюции - в смысле усложнения их жизни, например - нет. Пока не известно, по крайней мере.
Атомы появились - если смотреть изначально - в результате Большого взрыва, после которого были и слияния и атомы. Какая комбинаторика? Мы там просто ничего не знаем. Мы видим только то, что получилось по неизвестным причинам - если говорить об атомах. Почему мы не видим других атомных масс? Потому что они не стабильны. Может быть в других мирах при других "Больших взрывах" они и возможно, но мы живем в этом мире и видим только его.
Образование ДНК в процессе воспроизводства - тоже в значительной степени детерминированный процесс - как производство какой-то модели телефона. Так же и "штампование" ядер. А вот насчет полезного изменения ДНК моя рабочая гипотеза - некий управляющий мегаразум. Так же, как и разработка нового поколения смартфона, авто и т.п. происходит благодаря разуму.
А комбинаторика - это дарвинистская модель. Это как если бы обезьяны печатали хаотичными ударами клавиш всякую белиберду, но иногда случайно получалось что-то типа "Войны и мир". Такая гипотеза представляется мне абсурдной в нашей слишком ограниченного для подобного вселенной.
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Про звезды - этапы их "жизни" - наука вроде имеет представление. Какая "бесконечность" внутри или "комбинаторика"? Все конечно и довольно одинаково в целом.
И я не знаю, что было до большого взрыва. Вообще-то и сам большой взрыв - локальный он или ничего другого в момент взрыва не было - неизвестно.
Reply
(The comment has been removed)
я такого не говорил. Я говорил что бесконечность сильнее комбинаторики. Это не значит, что _только_ бесконечность сильнее. Безумно огромное время тоже годится. И тогда археологические пласты были бы завалены ошибочными мутациями - если отбор действительно от проверки средой и выживанием. Неудачча - это трупы и их должно быть море тогда - именно побочных.
И при чем тут комбинаторика в отношении звезд? Там есть одни те же этапы их "жизни" и эволюции - в смысле усложнения их жизни, например - нет. Пока не известно, по крайней мере.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
А вот насчет полезного изменения ДНК моя рабочая гипотеза - некий управляющий мегаразум. Так же, как и разработка нового поколения смартфона, авто и т.п. происходит благодаря разуму.
А комбинаторика - это дарвинистская модель. Это как если бы обезьяны печатали хаотичными ударами клавиш всякую белиберду, но иногда случайно получалось что-то типа "Войны и мир". Такая гипотеза представляется мне абсурдной в нашей слишком ограниченного для подобного вселенной.
Reply
Leave a comment