Кто был в Севастополе, тот меня сразу поймет.
Рисую картину маслом накануне "восточной войны".
с конца 18 го века на Черном море хозяйничают шотланцы. Они там что-то не поделили с англичанами и им служить в королевском британском флоте не дают.
И Фома Фомич Макензи - основатель Севастополя (тогда Ахтиара), как базы флота и командующий флотом Алексей Самуилович Грейг который собственно создал Николаев, как судостроительный центр, обеспечил бесперебойную световую связь Измаила Николаева и Севастополя. Перед ним длительный период пост командующего флотом занимал Иван Иванович Траверсе...
При доблестном адмирале Лазареве его зам Корнилов не вылезал из командировок в Англии ("импортозамещение") - принимал пароходы с техническими экипажами (свои механики появились гп флоте только в1887 году).
В 40-е годы весь ЧФ чуть ли не за год перевооружается, как бы, сейчас сказали на унифицированные виды орудий и боеприпасов к ним. Невообразимый "зоопарк" был заменен всего на три вида орудий. До этого моряки боялись даже учебных стрельб, т.к. "стволы корабельных орудий часто разрывались от первого выстрела"...
Вот только никто не торопится открывать нам имена заводов-изготовителей, которые поставили единовременно такое число орудий.
Тогда же, на месте нынешних доков завода "им Серго Орджоникидзе" (прямо напротив центра города через Южную бухту) англичанами закладываются шесть сухих доков рассчитанных под линейные корабли. Пресную воду в доки (обязательное условия для деревянных кораблей) доставляют в доки через построенный водовод аж из района Черной речки - водоизмещение линейного корабля типа "Ягудиил" 3790 тонн, дальше считайте сами какую прозводильность должен был иметь этот водовод.
Затраты сумасшедшие.
Флот построен на средства анлгийских промышленников, чтобы ...противостоять кому? Туркам - "как нас учат" все музеи Черноморского флота? Ну если Нахимов зачем-то спалил Синоп с турецкими жителями, значит они - наши враги...
Так? Так им же (туркам) англичане, якобы, создали "с нуля" флот и тоже "плавали" на их судах вольнонаемными...И что англичане решли воевать двумя флотами сами с собой?
Может все-таки англичане хотели потеснить французов в Османской империи?
И может поэтому они воевали с французами в Крыму?
Дальше больше.
Почему пять хорошо вооруженных паровых кораблей (ксати, входивщие в морскую дивизию Нахимова, только он ими почему-то свосем не занимался) за год первой обороны предприняли всего одну смешную вылазку из Северной бухты "для нарушения коммуникаций противника"? Пару раз "бахнули" - удивились (чему?), вернулись в бухту.
Может потому, что они встретили не тех, кого ожидали - английские корабли. А часть экипажа на "наших" парохедах была заморская - точнее английская. И где-то читал, что им договор запрещал участвовать в боевых действиях против своего (английского) флота. Итого, 47 парохедов, числившихся за русским флотом к 1854 году, не принимали участия в боевых действиях против флота противника.
Доморощенные историки (особливо постарались во времена Сталина "Тарле и компания") по примеру ВМВ обставили этот факт, мол, "у нас не было тяжелых танков", - в контексте восточной войны, - современных пароходов, а лишь "устаревшие парусные корабли".
Теперь самое веселое.
В книжке про "крепость", вышедшей на деньги Лужкова в 00-е, истинный сын русского народа сообщает нам, основываясь на архивных данных, о сотнях тысячах тонн боеприпасов, которые выстреливал гарнизон Севастополя ...отражая бесчисленные атаки врагов.
Вот, только ни одно совещание (протоколы сохранились) высшего командного состава севастопольского гарнизона эти факты не подтверждает - вопросы: чем кормить лошадей были, иногда даже о рабах (солдатушках) вспоминали = четыре сухаря в день много, давайте им будем "давать в зубы" по три! Кто не согласен - порка!
А вот о доставке боеприсов не то что "тысячи тонн" - ни одной арбы через Сиваш-Симферополь-Бахчисарай не было разговора. Неуэели только боеприпасы выгруженные с кораблей двух дивизий?
Разделим "героические цифры" на десять - для реалистичности.
Так откуда же "тысячи тонн боеприпасов" поступали в осажденный Севастополь. Для тех, кто не в курсе...старая дорога через Инкерман на Южную сторону города была прокопана деревянными лопатами силами одной саперной роты буквально накануне осады...но её постоянно размывало, а горный характер дороги не позволял использовать её для доставки чего либо тяжелее задницы генерала или адмирала...
Если даже представить, что непрерывным потоком гужевых повозок через Бельбекскую долину их ввозили на Северную сторону, то дальше как? "Морские лощади" в водолазных скафандрах?
Ога?
Связь с Северной стороной осуществляли маломерными судами (на сохранившихся фото и кратинах - не более, чем "баркасы") - чаще всего фигурирует "пополнение" и "раненные". Но опять же ни про какие "тысячи тонн боеприпасов" - ни слова!
Итого, выходит, что
а) наиболее готовые форты "Николевский" и "Северный" в обороне участия не принимали - были раозружены и использовались лишь как слкады для хранения боезапаса.
б) почти весь парусный флот затопили потому что ...накануне с них было приказано снять все орудия и сдать на хранения порох и ядра.
Более того, смею предположить что знаменитый "бунт адмиралов" под предводительством Корнилова был ничем иным, как отказом воевать на суше...силами флотских команд, списанных на берег. Почему? Если корабли находились вне "кампании" - а выход в Николаев ("прорыв") был в явной форме запрещен "плохим" командующим Меншиковым, то личный состав кораблей поступал в распоряжение командиров флотских экипажей...А оборону имело какой-то смысл затеивать только в случае полного разоружения флота и перемещения орудий и боеприпасов на сухопутные редуты. Вывод: известный памятник "с чайкой на одном крыле" явно должен иметь другое название. Это был уже АБСОЛЮТНО ТОЧНО не военный флот. Когда Меньшиков после трехдневной отлички вернулся в Севастополь и обнаружил вместо командующего гарнизоном Федор Федоровича Моллера самоназначенного Корнилова, он, вероятно, имел с начштаба флота "мужской разговор"...после чего предложил ему вначале немедля "собрать пожитки" и ехать в Николаев к своему непосредственному начальнику (Берху), получив отказ... побыть за штатом помошником штаба гарнизона (майорская должность) до вынесения решения императором. Когда депеша вернулась из Петербурга были ...прощальные письма родственникам и последняя (плановая) поездка на передовую.
А вот и сам виновник торжества, почти два столетия обливаемый грязью правильными "флотскимим" историками.
замечу год назад ни ВИКИ, ни севастопольское историческое сообщество, как бы в упор, не замечало ключевой фигуры обороны - начальника гарнизона.
Теперь феерическое.
Поднимаем руки, кто читал главного русского мыслителя Льва Толстого? Один, два, три - маловато. А почему он сидел в окопах редута (на склоне возле нынешнего "Матросского клуба"), как в "нарядах без очереди", - проигрался в карты. Кто он был по должности: квартирмейстер - офицер, ведавший расквартированием и снабжением воинской части...вот только беда, в его батареи должности такой не было. Такая должность была в полку - но вписать его в какой либо "артполк" историки забыли...Они же не "военные" какие-то, они, тупо, историки. Кстати, ак то читал "Севастопольские рассказы" в том виде, как их напечатали в журнале 1856 году?
Никто - вы Родину не любите...А они были? А если сравнить с современными вглядами (в последней редакции) "брошенными с Северной стороны на осажденный город" - так сразу становится понятным, когда их написали по перечню "куполов".
Да и описание бюджетов других офицеров у Толстого как-то невеселое ...у матросов и солдат еду воровали. Т.е. нищета голимая.
А теперь вопрос: на какие шиши всю оборону жили "сотрудницы" двух домов презрения ("публичных домов" по нашему)? Им что жалованье из Петербурга привозили? Да, было с десяток адмиралов-генералов вроде с приличным жалованием - чтобы не воровать у низших чинов, - но ведь они либо сплошь набожные, либо озадаченные на месяцы кровавым поносом - "не вытанцовывается".
с конца 18 го века на Черном море хозяйничают шотланцы. Они там что-то не поделили с англичанами и им служить в королевском британском флоте не дают.
И Фома Фомич Макензи - основатель Севастополя (тогда Ахтиара), как базы флота и командующий флотом Алексей Самуилович Грейг который собственно создал Николаев, как судостроительный центр, обеспечил бесперебойную световую связь Измаила Николаева и Севастополя. Перед ним длительный период пост командующего флотом занимал Иван Иванович Траверсе...
При доблестном адмирале Лазареве его зам Корнилов не вылезал из командировок в Англии ("импортозамещение") - принимал пароходы с техническими экипажами (свои механики появились гп флоте только в1887 году).
В 40-е годы весь ЧФ чуть ли не за год перевооружается, как бы, сейчас сказали на унифицированные виды орудий и боеприпасов к ним. Невообразимый "зоопарк" был заменен всего на три вида орудий. До этого моряки боялись даже учебных стрельб, т.к. "стволы корабельных орудий часто разрывались от первого выстрела"...
Вот только никто не торопится открывать нам имена заводов-изготовителей, которые поставили единовременно такое число орудий.
Тогда же, на месте нынешних доков завода "им Серго Орджоникидзе" (прямо напротив центра города через Южную бухту) англичанами закладываются шесть сухих доков рассчитанных под линейные корабли. Пресную воду в доки (обязательное условия для деревянных кораблей) доставляют в доки через построенный водовод аж из района Черной речки - водоизмещение линейного корабля типа "Ягудиил" 3790 тонн, дальше считайте сами какую прозводильность должен был иметь этот водовод.
Затраты сумасшедшие.
Флот построен на средства анлгийских промышленников, чтобы ...противостоять кому? Туркам - "как нас учат" все музеи Черноморского флота? Ну если Нахимов зачем-то спалил Синоп с турецкими жителями, значит они - наши враги...
Так? Так им же (туркам) англичане, якобы, создали "с нуля" флот и тоже "плавали" на их судах вольнонаемными...И что англичане решли воевать двумя флотами сами с собой?
Может все-таки англичане хотели потеснить французов в Османской империи?
И может поэтому они воевали с французами в Крыму?
Дальше больше.
Почему пять хорошо вооруженных паровых кораблей (ксати, входивщие в морскую дивизию Нахимова, только он ими почему-то свосем не занимался) за год первой обороны предприняли всего одну смешную вылазку из Северной бухты "для нарушения коммуникаций противника"? Пару раз "бахнули" - удивились (чему?), вернулись в бухту.
Может потому, что они встретили не тех, кого ожидали - английские корабли. А часть экипажа на "наших" парохедах была заморская - точнее английская. И где-то читал, что им договор запрещал участвовать в боевых действиях против своего (английского) флота. Итого, 47 парохедов, числившихся за русским флотом к 1854 году, не принимали участия в боевых действиях против флота противника.
Доморощенные историки (особливо постарались во времена Сталина "Тарле и компания") по примеру ВМВ обставили этот факт, мол, "у нас не было тяжелых танков", - в контексте восточной войны, - современных пароходов, а лишь "устаревшие парусные корабли".
Теперь самое веселое.
В книжке про "крепость", вышедшей на деньги Лужкова в 00-е, истинный сын русского народа сообщает нам, основываясь на архивных данных, о сотнях тысячах тонн боеприпасов, которые выстреливал гарнизон Севастополя ...отражая бесчисленные атаки врагов.
Вот, только ни одно совещание (протоколы сохранились) высшего командного состава севастопольского гарнизона эти факты не подтверждает - вопросы: чем кормить лошадей были, иногда даже о рабах (солдатушках) вспоминали = четыре сухаря в день много, давайте им будем "давать в зубы" по три! Кто не согласен - порка!
А вот о доставке боеприсов не то что "тысячи тонн" - ни одной арбы через Сиваш-Симферополь-Бахчисарай не было разговора. Неуэели только боеприпасы выгруженные с кораблей двух дивизий?
Разделим "героические цифры" на десять - для реалистичности.
Так откуда же "тысячи тонн боеприпасов" поступали в осажденный Севастополь. Для тех, кто не в курсе...старая дорога через Инкерман на Южную сторону города была прокопана деревянными лопатами силами одной саперной роты буквально накануне осады...но её постоянно размывало, а горный характер дороги не позволял использовать её для доставки чего либо тяжелее задницы генерала или адмирала...
Если даже представить, что непрерывным потоком гужевых повозок через Бельбекскую долину их ввозили на Северную сторону, то дальше как? "Морские лощади" в водолазных скафандрах?
Ога?
Связь с Северной стороной осуществляли маломерными судами (на сохранившихся фото и кратинах - не более, чем "баркасы") - чаще всего фигурирует "пополнение" и "раненные". Но опять же ни про какие "тысячи тонн боеприпасов" - ни слова!
Итого, выходит, что
а) наиболее готовые форты "Николевский" и "Северный" в обороне участия не принимали - были раозружены и использовались лишь как слкады для хранения боезапаса.
б) почти весь парусный флот затопили потому что ...накануне с них было приказано снять все орудия и сдать на хранения порох и ядра.
Более того, смею предположить что знаменитый "бунт адмиралов" под предводительством Корнилова был ничем иным, как отказом воевать на суше...силами флотских команд, списанных на берег. Почему? Если корабли находились вне "кампании" - а выход в Николаев ("прорыв") был в явной форме запрещен "плохим" командующим Меншиковым, то личный состав кораблей поступал в распоряжение командиров флотских экипажей...А оборону имело какой-то смысл затеивать только в случае полного разоружения флота и перемещения орудий и боеприпасов на сухопутные редуты. Вывод: известный памятник "с чайкой на одном крыле" явно должен иметь другое название. Это был уже АБСОЛЮТНО ТОЧНО не военный флот. Когда Меньшиков после трехдневной отлички вернулся в Севастополь и обнаружил вместо командующего гарнизоном Федор Федоровича Моллера самоназначенного Корнилова, он, вероятно, имел с начштаба флота "мужской разговор"...после чего предложил ему вначале немедля "собрать пожитки" и ехать в Николаев к своему непосредственному начальнику (Берху), получив отказ... побыть за штатом помошником штаба гарнизона (майорская должность) до вынесения решения императором. Когда депеша вернулась из Петербурга были ...прощальные письма родственникам и последняя (плановая) поездка на передовую.
А вот и сам виновник торжества, почти два столетия обливаемый грязью правильными "флотскимим" историками.
замечу год назад ни ВИКИ, ни севастопольское историческое сообщество, как бы в упор, не замечало ключевой фигуры обороны - начальника гарнизона.
Теперь феерическое.
Поднимаем руки, кто читал главного русского мыслителя Льва Толстого? Один, два, три - маловато. А почему он сидел в окопах редута (на склоне возле нынешнего "Матросского клуба"), как в "нарядах без очереди", - проигрался в карты. Кто он был по должности: квартирмейстер - офицер, ведавший расквартированием и снабжением воинской части...вот только беда, в его батареи должности такой не было. Такая должность была в полку - но вписать его в какой либо "артполк" историки забыли...Они же не "военные" какие-то, они, тупо, историки. Кстати, ак то читал "Севастопольские рассказы" в том виде, как их напечатали в журнале 1856 году?
Никто - вы Родину не любите...А они были? А если сравнить с современными вглядами (в последней редакции) "брошенными с Северной стороны на осажденный город" - так сразу становится понятным, когда их написали по перечню "куполов".
Да и описание бюджетов других офицеров у Толстого как-то невеселое ...у матросов и солдат еду воровали. Т.е. нищета голимая.
А теперь вопрос: на какие шиши всю оборону жили "сотрудницы" двух домов презрения ("публичных домов" по нашему)? Им что жалованье из Петербурга привозили? Да, было с десяток адмиралов-генералов вроде с приличным жалованием - чтобы не воровать у низших чинов, - но ведь они либо сплошь набожные, либо озадаченные на месяцы кровавым поносом - "не вытанцовывается".