Кто ведет информационную войну против Николая Старикова?

[master_vict]

Недавно Стариков написал статью, в которой он на полном серьезе утверждает что против него ведется информационная война, а объектом этой войны стала его книга "Кризис: как это делается". Так ли это на самом деле, я и хочу разобраться в этой статье.

Недавно я совершенно случайно узнал что тираж этой книги просто смехотворный - всего 7000 экземпляров, а если учесть что, как утверждают многие посетители моего блога, книжные магазины завалены его книгами, продано этих книг еще меньше. Получается что Стариков далеко не такой уж и популярный писатель, как мне казалось. Правда эта книгу можно скачать в интернете, причем бесплатно, но с этого Стариков естественно ничего не имеет.

С другой стороны, появилась аудио версия этой книги, но и у этой книги появились пиратские копии. Конечно пиратские копии бьют по карману Старикова, но не это его якобы беспокоит больше всего, а беспокоит его якобы то что из книги вырезана  часть, которую Стариков считает наиболее опасной (только не понятно для кого). Цитата:

Что делать, если вы не можете остановить распространение  информации, но она представляет для вас определенную опасность? Можно попытаться представить ее распространителя душевнобольным и сумасшедшим. Но есть и более элегантный способ - запустить ее же, только в усеченном виде, удалив из информации то, что считаете наиболее опасным.

Как видите, Стариков всю свою книгу считает для кого-то опасной, но есть оказывается в этой книге настолько опасная информация, что только ради того чтобы остановить распространение этой сверх опасной информации, враги решили распространять пиратские копии этой просто опасной книги без этой сверх опасной информации (простите за каламбур). Видите с каким опасным и коварным врагом приходится иметь дело Николаю Старикову? Поэтому поддержите писателя-патриота, возьмите деньги и бегом в магазин покупать его книги. Видимо на это и рассчитан этот параноидальный бред про информационную войну. Однако, что же это за такая сверх опасная информация?

Есть в книгах Старикова глава под названием "Почему демократия никогда не победит во всем мире?". Я не случайно написал "в книгах", а не "в книге", так как эта глава есть как минимум в двух книгах Старикова - "Кризис: как это делается" и "Спасение доллара - война". До сих пор я прочитал только эти две книги, однако я не удивлюсь если та же глава есть и в других книгах, и не только эта глава. Когда я прочитал книгу "Спасение доллара - война", я с удивлением обнаружил что приличная часть ее содержания перекочевала из книги "Кризис: как это делается" и мне стало ясно почему у Старикова такая высокая производительность труда, в смысле написания книг.

Действительно, если пользоваться методикой Старикова, то достаточно написать всего одну книгу, а чтобы написать следующую, надо просто взять содержание предыдущей, выбросить пару глав и написать пару новых. В результате поклонники Старикова платят по нескольку раз за одно и то же, покупая фактически одну и ту же книгу, однако это их проблемы, а я просто хочу сказать что эта сверх, супер опасная информация взята именно из главы "Почему демократия никогда не победит во всем мире?", которая в книге "Кризис: как это делается" имеет номер 7. Итак, что же там такого опасного?

Всю эту информацию Стариков разбил на 6 пунктов. В пункте 1 он утверждает что кто-то зарабатывает тем что "бороться за победу демократии", а вот в пункте 2 он уже уточняет кто конкретно. Цитирую:
«.......кроме как разоблачать темные силы и тоталитарные режимы. А как не станет ни тех ни других, как же им на хлеб зарабатывать? Что будут делать либеральные журналисты? Кому они будут нужны? Кто даст им премии за смелые статьи и разоблачения? Да и кого разоблачать, если все вокруг будут ярыми сторонниками общечеловеческих ценностей и гуманизма? Чем займутся все эти стада еврокомиссаров, сонмы инакомыслящих? Ведь все будут мыслить так же «инако», как они».

Особенно меня развеселило что "стада" еврокомиссаров он перечислил вместе с "сонмами" инакомыслящих, однако будем считать что это шутка, гораздо важнее что теперь наконец стало ясно, кто на самом деле является главным инициатором борьбы за демократию - это "либеральные журналисты". Прочитав это, мне сразу на память пришла фраза из одной из книг Марка Твена - "во всем виноваты евреи и велосипедисты". Если бы "Кризис: как это делается" был юмористический роман, я бы весело посмеялся, но самое смешное это то что Стариков все это пишет серьезно. Написать такое может только человек, который даже отдаленного представления не имеет о том что пишут западные журналисты. Видимо Стариков на полном серьезе считает что у всех без исключения журналистов других дел нет "кроме как разоблачать темные силы и тоталитарные режимы". На самом деле таким разоблачениям посвящено не более 5% всех публикаций и репортажей, так как у американской публики несколько другие интересы. Например в российских СМИ очень много внимания уделялось судебному процессу над Виктором Бутом, а в американских СМИ несравнимо больше внимания уделялось другому судебному процессу, а именно - судебному процессу над личным врачом Майкла Джексона. Для большей наглядности я предлагаю посмотреть как выглядит подборка главных новостей на популярном интернет портале Yahoo.


Я специально сделал скриншот, так как новости на этом портале меняются в реальном времени и когда вы посетите этот портал снова, там уже будет другая подборка. Так какие новости американцы считают наиболее важными? Даю приблизительный перевод этих заголовков на русский язык:

• США и Китай предложили различные торговые повестки дня.
• Бывшая порно звезда стала причиной скандала за чтение в школе.
• Воры украли медный меч из статуи у могилы Авраама Линкольна.
• После Университета в Пенсильвании, в другом колледже выявлены злоупотребления.
• 6 человек ранены, 1 пропал без вести после взрыва дома в Огайо.
• Толпы атаковали дипломатические представительства в Сирии.
• В Вашингтоне отец умоляет о помощи в поисках пропавшего сына.
• Туман - вероятная причина аварии, в которой погиб министр внутренних дел Мексики.
• Полиция разогнала некоторые лагеря движения "Захвати Уолл Стрит". 
• Кэйн сказал, что Бог убедил его вступить в президентскую гонку

Как видите, из 10 заголовков, только 2 могут вызвать подозрения что эти статьи посвящены "разоблачениям темных сил и тоталитарных режимов", поэтому я специально с обоих дал ссылки на источники, чтобы читающие по английски могли убедиться что ни в одной из этих статей никаких разоблачений нет. Статья про Китай это чисто деловые новости, но даже в статье про Сирию, которая казалось бы должна была бы содержать "разоблачение темных сил и тоталитарного режима" в Сирии, ничего подобного нет.

Короче говоря, Стариков напрасно волнуется о судьбе западных журналистов. Даже если демократия победит во всем мире, без работы они не останутся.

Пункты 3 и 4 не содержат не то что никакой опасной информации, а никакой информации вообще. Просто словоблудие, а вот в пункте 5 речь идет о правах человека. Цитата начинается с многоточия, но для тех кто не читал книгу поясняю что в этой цитате говорится о правозащитной организации "Amnisty International". Так какую же опасную информацию пытались скрыть враги об Amnisty International? А вот какую. Цитирую:
.....Ситуация с правами человека у тех, кто посмел «не лечь» под Вашингтон, год от года хуже. Она ужасна в Китае, Венесуэле и Иране. Близка к катастрофе в России, Белоруссии и Сирии. И вполне нормальна в свободном Ираке, на Украине и в Грузии, не говоря уже о самих США или Великобритании.

И опять, как и в случае с журналистами, написать это мог только человек, который совершенно не понимает в каких отношениях находится Amnisty International и американские власти. На самом деле, все обстоит с точностью до наоборот. В США считается что Amnisty International, ни много ни мало,  пособники террористов и ведут подрывную антиамериканскую деятельность. Чтобы не быть голословным, предлагаю вам в качестве примера статью в Wall Street Journal,  которая была опубликована 14 апреля 2010 года под говорящим самим за себя заголовком:Amnesty International and Jihad
Why is a human rights group working with a Taliban supporter?"

Перевод:"Amnesty International и джихад.
Почему правозащитная группа работает со сторонниками Талибан?"

Но и это еще не все. Еще в 2005 году во время войны в Ираке Amnesty International опубликовала скандальный доклад, в котором они обвинили американские власти в военных преступлениях. Вот что об этом писал известный специалист по Ближнему Востоку Stephen Zunes на антивоенном сайте antiwar.com:
После публикации доклада 26 мая критику злоупотреблений с заключенными со стороны американских военных в местах содержания под стражей в Ираке и других местах, вице-президент Дик Чейни беспечно отмахнулся от  хорошо документированных выводов  "Международной Амнистии", сказав: "Я откровенно просто не воспринимать их всерьез. "Официальный представитель Белого дома Скотт Макклеллан заявил, что подробный учет нарушения прав человека США был "смехотворен и не подкреплен фактами", а государственный секретарь Кондолиза Райс заявила, что доклад Международной амнистии "был" абсурдным ". Президент Джордж Буш, на пресс-конференции 31 мая, аналогично назвал его "абсурдным докладом" и намекнул, что 44-летняя организация по защите прав человека в настоящее время используется террористами и теми, "кто ненавидит Америку".

А в консервативном издании "National Review" была опубликована статья посвященная вышеупомянутому докладу Amnesty International, которая начинается так:
Доклад 2005 Международной Амнистии о правах человека во всем мире был опубликован на этой неделе, и его содержимым справедливо возмущены американцы, которые поддерживают усилия США в войне с террором - в том числе Washington Post который отметил, что амнистия "потеряла ориентацию" и вступила в ссору, которая в настоящее время проходит в политических дебатах. Среди прочего, доклад обвиняет Соединенные Штаты в военных преступлениях, и открыто сравнивает содержание под стражей в Гуантанамо Бэй на Кубе, с Архипелагом ГУЛАГ. Кроме того, исполнительный директор организации Международная амнистия в США призвал иностранные государства арестовывать и судить американских должностных лиц, выезжающих за рубеж, так же, как испанский судья пытался преследовать бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета в 1998 году. В действительности, докладе гораздо больше говорит о природе Международной амнистии - и повестке дня подобных левых неправительственных организаций (НПО) - чем о с правах человека в Соединенных Штатах.

И наконец последняя новость - Amnesty International и еще одна антиамериканская организация под названием "Human Rights Watch" потребовали арестовать бывшего президента США Джорджа Буша. А теперь сравните это с тем что пишет про эти правозащитные организации Стариков:
Отчего-то все правозащитники во всем мире (а особенно у нас) всегда стоят на точке зрения, которой придерживаются Соединенные Штаты Америки

Это до какой степени надо не разбираться в политике и не понимать что происходит в мире, чтобы написать подобную чушь? Дальше больше, однако прежде чем продолжить, я хочу присоединился к вопросу, который Стариков задал в своей статье (главе):
Кто оплачивает деятельность этой организации? Откуда у нее деньги? Добровольные пожертвования - будет нам ответ. Это ясно, что добровольные. Боевикам в Чечне, ваххабитам в Дагестане тоже рекой текли добровольные миллионы долларов на подрывную войну против России. А этим ребятам из «Амнистии» кто добровольно десятки миллионов тех же долларов выделяет? Филантропы?

Вот и меня тоже интересует - кто финансирует антиамериканскую деятельность Amnisty International? Наверное это действительно очень опасная информация.

Далее в этом же пункте что-то подобное Стариков пишет о Transparency International. Об этой организации он недавно написал в другой своей статье под названием " Потеряли совесть". В этой статье Стариков в очередной раз продемонстрировал что пишет о вещах, в которых совершенно не разбирается. Судите сами. Цитата:
Если в прошлом году в рейтинге коррупции Россия занимала 154-ое место, то в этом году «независимые» оценщики уровня коррупции поставили нашу страну на 28-ое место. Значит ли это, что ситуация с казнокрадством и взяточничеством в России стала в 5,5 раз лучше? Нет. Двадцать восьмое - это самое последнее место. Над вопросом, куда же подевались остальные 150 государств, задумался блоггер cuamckuykot в своей статье.

Этот великий аналитик даже не знает что у Transparency International есть различные рейтинги, один из которых называется Bribe Payers Index (BPI). Этот рейтинг определяет уровень коррупции экспортных компаний за рубежом в 28 странах, а есть другой рейтинг под названием Corruption Perceptions Index (CPI). Это индекс восприятия коррупции, который определяется путем проведения опросов в почти 200 странах. Так вот, на 154 месте Россия была в CPI, а на 28 месте в BPI, поэтому никуда 150 государств не делись, просто это разные рейтинги, а Старикову прежде чем писать подобные глупости следовало бы, как говорится в известном анекдоте, изучить мат часть.

Справедливости ради надо сказать что Стариков не сам это придумал, а позаимствовал у такого же великого аналитика, который ведет ЖЖ под именем Беляев Дмитрий, и даже дал ссылку на его статью. Я к этой статье оставил комментарий под именем "judeomasson", но тут же был "забанен". Видимо эти борцы с различными заговорами панически боятся открытой дискуссии, правда должен сказать что даже Стариков меня так быстро не "банил".

Так в чем же заключаются претензии Старикова к Transparency International? Вот что он пишет в вышеупомянутой главе:
И снова мы видим, что в «независимых» рейтингах именно противники США и Запада всегда выглядят очень и очень плохо. Именно этим нужным делом и занимаются люди из «Транспаренси Интернешнл» - организации, основанной простым человеком, которому коррупция жить никак не давала.

Далее:
Еще товарищ Сталин мудро сказал, что неважно, как голосуют, а важно, как считают. И ребята из «Транспаренси Интернешнл» считают правильно, даром хлеб не едят: «В рейтинге
коррумпированности стран Россия стоит вместе с Гондурасом и Зимбабве»

Само собой разумеется что речь идет о рейтинге CPI, так как именно в рейтинге CPI за 2009 год Россия делит 146 место с Гондурасом и Зимбабве. Правда Стариков скромно умолчал что Россия делит это место не только с Гондурасом и Зимбабве, но и с Украиной. Почему он об этом умолчал, тоже понятно, так как только один факт полностью опровергает его теорию, согласно которой в "рейтингах именно противники США и Запада всегда выглядят очень и очень плохо".

Всем известно что когда Стариков писал эту книгу, президентом Украины был Ющенко, который проводил откровенно проамериканскую и прозападную политику. Однако это не единственный факт, который опровергает его теорию. Например такой откровенный противник США как Куба, которая согласно теории Старикова должна быть где-то в конце списка, занимала всего лишь 61 место. Для сравнения, еще один союзник США, Грузия, занимала 66 место. Да что там говорить, если самих США Transparency International засунули на 19 место.

Подобных примеров, опровергающих теорию Старикова, можно привести много, поэтому совершенно очевидно что вся его теория это не какая-то опасная информация, а топорно и безграмотно сфабрикованная туфта, впрочем как и вся его книга.

Однако вернемся к статье об информационной войне. Пункт 6. Цитата:
Помните, знаменитая Карла дель Понте, прокурор, выпустила книгу, где рассказала, что сотни сербов были убиты албанцами, а их органы использованы для пересадки богатым европейцам. И что? Где трибунал? Где правозащитники? Не знали и не видели?

В данном случае Стариков демонстрирует полнейшую юридическую безграмотность. Причем здесь правозащитники? Разве официальные власти Косово приказывали вырезать органы у сербов? Этим занимались преступные группировки, попросту говоря мафия, а значит и заниматься ими должны уголовная полиция, а не правозащитники. Права человека нарушать может только государство. Например, если вас незаконно арестовали и посадили, это значит что власти нарушили права человека, а если бандит в темном переулке вас избил и ограбил, он нарушил не права человека, а уголовный кодекс. Вы можете себе представить что известного сексуального маньяка и убийцу Чикатило судили бы не за изнасилования и убийства, а за нарушение прав человека? А Стариков видимо может.

И наконец оставшаяся часть посвящена Human Rights Watch. О том что эта организация вместе с Amnisty International потребовала посадить Буша, я писал выше, а сейчас пару цитат из статьи Старикова, а значит из вышеупомянутой главы:
За семь лет - с 1994 по 2001 год, - «Хьюман Райте Вотч» сделала 172 заявления в связи с нарушениями прав человека в государствах - осколках СССР. Из этого числа 117 заявлений сделано по Российской Федерации. Для сравнения: за тот же семилетний период по Украине не было сделано ни одного.

Далее:
И вот «Хьюман Райте Вотч» внимательно следит за проблемой прав человека в регионе. В Саудовской Аравии режим жесткий, практически средневековый. Тут рубят головы и вешают оппозиционеров и гомосексуалистов без лишних церемоний, чего в Венесуэле и Белоруссии не делали никогда, но Чавес и Лукашенко - диктаторы, а король-саудит для всего мира - великий демократ. В этом разрезе видит ситуацию и неподкупная «Хьюман Райте Вотч». За тот же семилетний период (1994-2001) она сделала всего восемь заявлений о нарушениях прав человека в Саудовской Аравии.

Стариков совершил очередное открытие. Оказывается "король-саудит для всего мира - великий демократ". Интересно, а кто нибудь в мире кроме Старикова знает об этом? По поводу всего остального у меня возникло 3 вопроса:

1. Книга написана в 2009 году. В связи с этим вопрос - почему данные берутся с 1994 по 2001 год?
2. Что за документ Стариков имел ввиду, когда писал "заявления"? Обычно Human Rights Watch публикует отчеты (reports).
3. Откуда Стариков взял эти данные? Никаких ссылок на источники он не предоставил ни в статье, ни в книге.

Я решил сам подсчитать сколько отчетов выпустила Human Rights Watch по странам, перечисленным в книге Старикова. На сайте Human Rights Watch есть страница на которой перечислены все отчеты (Reports). Для того чтобы получить все отчеты по данной стране надо в выпадающем меню с названием "Country" выбрать интересующую вас страну и нажать кнопку "Apply". Ниже я привел список стран, о которых Стариков пишет в своей книге. Цифра напротив названия страны равна количеству отчетов, опубликованных Human Rights Watch для этой страны:

• Беларусь - 5
• Украина - 8
• Россия - 61
• Саудовская Аравия - 21
• Венисуэла - 9

И после этого я решил подсчитать количество отчетов критикующих США. И знаете сколько я насчитал? 214 отчетов. Ну очень опасная информация, не правда ли?

И в заключение еще одна цитата:
P.S. С таким методом информационной войны, с такой ее формой, я еще никогда не сталкивался. Изощренно, ничего не скажешь.

От себя добавлю - все на помощь Старикову. Сначала коварный враг расправится с великим разоблачителем заговоров, а потом возьмется за вас. Поэтому не скупитесь, срочно берите деньги и бегом в книжный магазин покупать книги Старикова, потому что только Стариков может вывести на чистую воду подлых англосаксов и только он сумел разоблачить все их коварные заговоры.