Бред Николая Старикова про ФРС в книге "Спасение доллара - война"
Я уже писал что мне каким-то чудом удалось оставить 2 комментария на сайте Николая Стариква. Так вот, мой комментарий был не к самой статье, а к другим комментариям некоторых читателей Старикова, которые на полном серьезе предлагали перевести книги Старикова на английский язык и распрастронять среди англосаксов. Когда я в своем комментарии написал что не советую этого делать так как книга настолько глупая, что прочитав ее американцы просто поднимут Старикова на смех, мне не поверили.
К тому времени когда я писал свой комментарий, я еще прочитал только одну книгу Старикова - "Кризис: как это делается", однако совсем недавно мне посчастливилось скачать другой его шедевр - "Спасение доллара - война". Полностью я ее прочитать еще не успел, но то что я прочитал, дает основания говорить что эта книга еще более идиотская чем "Кризис: как это делается".
Первыми впечатлениями об этой книге я и хочу поделиться в этой статье.
Начну с любимой темы Николая Старикова, а именно "ФРС - частная лавочка". В книге есть глава, которая называется - "Почему не меняются руководители ФРС". Само название главы говорит о том что Стариков уверен что президент не может сменить главу ФРС. Об этом я уже писал в статье " Может ли президент США сменить главу ФРС?", однако в этой книге есть кое что новенькое, что я бы хотел прокомментировать, например это:
коммерческие банки по территориальному признаку сгруппировались в федеральные резервные банки.
Так как я уже давно уже не был в России, то прочитав этот бред, я сначала решил что не понял его смысл потому что стал забывать русский язык. Чтобы попытаться понять что Стариков имел ввиду, я нашел в интернете значение слова "группироваться":Собираться, объединяться в группу (в группы); располагаться группой (группами)
Отсюда следует что резервные банки это вовсе не банки, а группы коммерческих банков? Другое значение:сгруппировываться, организовываться, объединяться, ассоциироваться, вступать в союз, создавать союз, организовывать союз
Значит резервные банки это союз коммерческих банков?
О том что такое резервные банки и кто их создал на сайте ФРС сказано следующее:
12 региональных Федеральных резервных банков, которые были созданы Конгрессом в качестве рабочих рук центральной банковской системы страны и организованы по аналогии с частными корпорациями - что может ввести в заблуждение в вопросе о "собственности".
Но Старикову конечно виднее. Дальше больше:
Главы этих 12 федеральных резервных (частных коммерческих) банков составляют Совет управляющих ФРС из семи человек.
Оказывается Совет управляющих ФРС и главы резервных банков это одни и те же лица? Только непонятно, каким образом 12 глав резервных банков могут составлять совет из 7 человек. Видимо Стариков не знает арифметики даже на уровне первого класса, так из этой цитаты можно сделать вывод что 12=7. А может быть 12 глав резервных банков "сгруппировались", а 7 управляющих это вовсе не люди, а группы людей или союзы, также как резервные банки это вовсе не банки, а группы или союзы банков? Только так можно объяснить каким образом 12 глав резервных банков составляют совет из 7 управляющих.
На самом деле советы директоров резервных банков и Совет управляющих это совершенно разные структуры, в которых работают разные люди. Более того, процедура назначения на должности этих чиновников разная. Подробно структуру ФРС я описал в статье " Что такое ФРС?". Однако дальше Стариков пишет что члены Совет управляющих оказывается выбираются. Цитирую:
Этот совет управляющих выбирается на 14 лет. На сколько выбирают американского президента? На четыре года. Как выбранный на четыре года может контролировать выбранных на четырнадцать лет? Вернее говоря, кто кого контролирует? Из своего состава они выбирают главу ФРС на срок в четыре года. Которого и утверждает президент США. Штука в том, что президент его не утвердить не может. Он вообще не имеет НИКАКОГО влияния на деятельность ФРС. Потому что Федрезерв - это ООО «ФРС». В составе его совета управляющих нет представителей государства.
Интересно, как и когда происходят выборы членов совета? Может быть их фамилии вносятся в избирательные бюллетени во время выборов? Я уже почти 8 лет являюсь гражданином США и участвую в выборах, но ни разу не видел фамилии управляющих ФРС в бюллетенях для голосования.
На самом деле президент не утверждает управляющих как пишет Стариков, а именно назначает, а утверждает их сенат, и это черным по белому написано в законе о федеральном резерве. Цитирую:
The Board of Governors of the Federal Reserve System (hereinafter referred to as the “Board”) shall be composed of seven members, to be appointed by the President, by and with the advice and consent of the Senate
Перевод:Совет управляющих Федеральной резервной системы (далее "Совет") состоит из семи членов, назначаемых президентом, по совету и с согласия Сената.
Причем члены этого совета и есть те самые представители государства, которых якобы нет в совете. Более того, даже размер зарплат им устанавливает конгресс. Вот что по этому поводу написано на официальном сайте ФРС:
Конгресс устанавливает зарплаты членам Совета. В 2010 году годовая зарплата председателя составляет $ 199,700. годовой оклад других членов совета (в том числе заместителя председателя) составляет $ 179,700.
Много вы видели частных корпораций, зарплату руководству которых устанавливает конгресс? А кто платит, тот, как известно, заказывает музыку. Почему сроки на которые назначаются управляющие и срок на который выбирают президента не совпадают я уже писал в статье " Независимость ФРС", а то что Стариков вообще эти сроки сравнивает и делает такие выводы, лишний раз говорит о его невежестве и полнейшем непонимании политического устройства США.
Далее, в качестве примера того что президенты якобы никогда не меняли глав ФРС, Стариков приводит тот факт, что Рейган не уволил Пола Волкера с поста главы ФРС, когда пришел к власти. Цитирую:
До него (Алана Гринспена) ФРС возглавлял Пол Волкер. При демократе Картере и республиканце Рейгане. При этом сам Волкер был членом… демократической партии, но победивший Рональд Рейган его тем не менее переназначил.
Правда Стариков скромно умалчивает о том что Рейган все таки Пола Волкера уволил. Почему он этого не сделал сразу после победы на выборах? Да потому что Пол Волкер зарекомендовал себя тем, что сумел обуздать инфляцию, а когда с инфляцией было покончено, Рейган его просто убрал, так как политика проводимая Волкером на посту ФРС, Рейгана не устраивала. Скромно умалчивает Стариков и о том, что Картер в течение своего 4-х летнего срока, дважды менял глав ФРС. Еще раньше Трумэн в 1948 году уволил Марринера Стоддарда и назначил на его место Томаса МасКаббе. И вообще, я предлагаю посмотреть список всех управляющих с момента создания ФРС. Многие из них доработали свой 14-летний срок? А сколько председателей ( chairmen ) совета продержались на своем посту положенные для них 4 года? Далее Стариков пишет:
По закону, глава Федеральной резервной системы просто отчитывается перед конгрессом США. Но конгрессмены ничего не могут ему ни приказать, ни указать. Как и президент США.
Зачем тогда отчитываются? И вообще, почему Стариков так решил? Как и в подавляющем большинстве случаев, никаких доказательств своим утверждениям, Стариков не представил. На самом деле конгрессмены могут сделать с ФРС все что угодно, вплоть до ликвидации. Другими словами, конгресс в любой может сказать ФРС то что сказал Тарас Бульба своему сыну в известном романе Гоголя, а именно - "Я тебя породил, я тебя и убью". И это не пустые слова.
Например, когда резервные банки заказывают наличные в Бюро гравировки и печати при Министерстве финансов США, они обязаны оставлять залог равный номинальной стоимости этих наличных. Это кстати опровергает еще один миф различных конспирологов, который заключается в том что ФРС якобы бесконтрольно печатает деньги. Как видите, не совсем бесконтрольно, но сейчас речь не об этом, а о том, зачем это надо. Вот какое объяснение дается на сайте министерства финансов США:
Конгресс указал, что Федеральный резервный банк должен иметь залог равный стоимости банкнот, которые банк получает. Этот залог в основном золотые сертификаты и ценные бумаги. Это обеспечивает гарантию для выпуска банкнот. Идея заключалась в том, что если Конгресс распустит Федеральную резервную систему, Соединенные Штаты возьмут банкноты (обязательства).
Как видите, эта цитата говорит не только о том что конгресс может в любой момент распустить ФРС, но и том что он может именно указать и приказать что считают нужным, и таких примеров можно привести множество, однако обычно конгресс и президент указывают или приказывают кому нибудь что нибудь с помощью издания законов. Либо конгресс издает закон, который потом подписывает президент, либо президент разрабатывает законопроект, который потом утверждает конгресс. Так вот, ознакомиться с далеко не полным списком законов, которые непосредственно затрагивают деятельность ФРС, можно на станице 2 книги "The Federal Reserve System: Purposes and Functions" (Федеральная резервная система: цели и функции). Вот эти законы:
- Banking Act (1935)
- Employment Act (1946)
- Federal Reserve-Treasury Department Accord (1951)
- Bank Holding Company Act (1956) с поправками (1970)
- Federal Reserve Reform Act (1977)
- International Banking Act (1978)
- Full Employment and Balanced Growth Act (1978)
- Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act (1980)
- Financial Institutions Reform, Recovery and Enforcement Act (1989)
- Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act (1991)
- Gramm-Leach-Bliley Act (1999)
Однако все глупости, которые я процитировал выше - мелочи по сравнению с тем что Стариков пишет дальше:
Это Федрезерв, вернее говоря, его банкиры-учредители назначают американских президентов. При этом, как мы видим, партийность не имеет никакого значения. Потому что республиканцы и демократы - это не что иное, как левая и правая рука одного организма. Который, разыгрывая красивое «выборное» шоу, узурпировал власть в Штатах и через это - практически во всем мире.
Вообще то этот бред должны комментировать психиатры, но я все-таки решил себе представить совершенно абсурдную ситуацию, а именно - что президентов США действительно назначают какие-то мифические банкиры-учредители (учредителем ФРС на самом деле является конгресс США). Если это так, то как тогда объяснить что президенты приходя к власти просто грабят эти банки. Именно грабят, потому что другого слова к закону Community Reinvestment Act (CRA), который подписал президент Картер, но активно стал проводить в жизнь Клинтон, я подобрать не могу. Ведь последний кризис стал "ипотечным" именно благодаря этому закону, а вовсе не потому что ФРС снижала учетную ставку, как в силу своего невежества, пишет Стариков. В соответствии с этим законом, банки были обязаны выдавать ссуды ненадежным заемщикам, то есть обязаны были рисковать и нести убытки, в противном случае президент, которого якобы назначают банкиры может запретить им сделки слияния и поглащения, а также запретить расширятся. Еще в июле 2008 года на известном сайте "Forbes.com" была опубликована статья про кризис под названием "The Government Did It" (правительство сделало это), где про CRA говориться буквально следующее:CRA заставляет банки выдавать кредиты в бедных районах, кредиты, в которых банки в других случаях могли отказать, как финансово необоснованные. Согласно CRA, банки должны убедить множество бюрократов, что они не участвуют в дискриминации, обвинения которые поощряют выдвигать любые CRA-признанные группы. В противном случае, банкам вероятно будет отказано в любом слиянии или расширении.
На сайте консервативной организации "Traditional Values Coalition" (Коолиция традиционных ценностей) об этом написано еще резче. Там перечисляются факты, которые привели к кризису. Вот некоторые из них:
- При президенте Джимми Картере, был принят Community Reinvestment Act (CRA) . Он требует от федеральных финансовых учреждений заставлять банки давать ипотечные кредиты лицам с небольшим кредитом и низкими доходами. Экономист Рассел Робертс говорит, что CRA сыграл важную роль в создании ипотечного кризиса в США. При Билле Клинтоне, CRA был расширен и Клинтон поставил цель Министерству жилищного строительства и городского развития, а также Fannie Mae и Freddie Mac. сделать собственниками жилья людей с низким уровнем дохода. Федеральное правительство заставляло банки выдавать кредиты ненадежным заемщикам. ACORN, социалистическая группа, которая регулярно участвует в фальсификации выборов, принимала участие в продвижении рискованных кредитов людям с плохой кредитной историей или у которых мало денег на авансовые платежи. ACORN запугивала банки в Чикаго и в других местах, чтобы заставить их давать рискованные кредиты! Обама обучал работников ACORN, когда он был общественным организатором в Чикаго! ACORN использовали положения CRA, чтобы задержать или прекратить попытки банков слияния или расширения, пока они не снизят свои стандарты кредитов!
Я еще раз хочу обратить ваше внимание на то что и Картер и Клинтон - оба демократы. Этим и объясняется то что несмотря на то что CRA был принят еще в 1977 году при Картере, реально действовать он начал только в 90-х, когда президентом был Клинтон. Республиканцы, которые находились у власти с 1980 по 1992 годы (1980-1988 Рейган, 1988-1992 Буш старший), этот закон фактически игнорировали. Это говорит о том что партийность очень даже имеет значение, а то что Стариков пишет "что республиканцы и демократы - это не что иное, как левая и правая рука одного организма" лишний раз говорит о том что он совершенно не разбирается в политической жизни США.
Правда в разгар кризиса, республиканская администрация Буша тоже "наехала" на этих страшных и всемогущих банкиров по полной программе. Я уже писал о том как бывший министр финансов Генри Полсон, заставил руководство банка "Банк оф Америка" заключить невыгодную для него сделку покупки инвестиционного банка Merrill Lynch. При этом на руководство банка оказывалось такое давление, что это даже стало предметом прокурорского расследования. Вот например с каким подзаголовком 23 апреля 2009 года вышла статья на эту тему на сайте "MarketWatch":
Согласно результатам расследования, прведенным генеральным прокурором Нью-Йорка Эндрю Куомо и опубликованного в четверг, правительство угрожало уволить исполнительного директора "Банк оф Америка" Кена Льюиса, если банк откажется от приобретения инвестиционного банка Merrill Lynch.
А теперь давайте снова представим что Стариков прав. В этом случае Кеннет Льюис и есть тот самый банкир, который назначает президентов, так как он является главой самого крупного американского банка, а точнее банковского холдинга - члена ФРС, а это значит что это именно он назначил Буша на пост президента. В результате вырисовывается следующая картина:
Министр финансов Генри Полсон - чиновник, которого на свою должность назначил Буш, которого в свою очередь на должность президента назначил самый могущественный банкир Кен Льюис, вызвал на ковер этого самого могущественного банкира Кена Льюиса и приказал ему заключить крайне невыгодную для его банка сделку, да не просто приказал, а пригрозил что если этот самый могущественный банкир откажется, Полсон уволит его и весь совет директоров банка. А что самый могущественный банкир, который назначает президентов? А самый могущественный банкир, который назначает президентов, со страху согласился. Вот что об этом 24 апреля 2009 года писала Вашингтон Пост:
НЬЮ-ЙОРК, 23 апреля - В соответствии с документами, опубликоваными вчера генеральным прокурором Нью-Йорка Эндрю М. Куомо, председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке и бывший министр финансов Генри Полсон угрожали уволить весь менеджмент и совет директоров "Банк оф Америка", если они откажутся от заключенной в конце в прошлого года сделки по приобретению инвестиционного банка Merrill Lynch.
Документы показывают что Кеннет Льюис, главный исполнительный директор банка "Банк оф Америка", рассказал следователям что он хотел остановить слияние, поскольку "разрушительные потери" в Merrill будут иметь пагубные последствия для его компании. Но, как он сказал в офисе Генерального прокурора, угроза Полсона заставила его изменить свое намерение.
По моему все эти примеры со всей очевидностью показывают - кто в доме хозяин. А теперь представьте что эту книгу перевели на английский язык и американец, который знает как обстоят дела на самом деле, читает маразматический бред типа - "Это Федрезерв, вернее говоря, его банкиры-учредители назначают американских президентов.". Представили?
И что американец подумает об авторе этого бреда? По моему совершенно очевидно - НАПИСАТЬ ТАКОЕ МОГ ТОЛЬКО ПОЛНЫЙ ИДИОТ.
Так что господа - поклонники Старикова, скорее переводите этот бред на английский язык, вы очень развеселите американскую публику.