Мне тоже было бы очень интересно.. С Давидом можно разговаривать, в отличие от Эли, который никогда ничего по существу не говорит - только лозунгами сыплет...
дорогой мой искатель я представил разбор (вместе с первой частью) всего 5 страниц... из 300 более того, я и дальше продолжу книга ВСЯ состоит из неточностей могу поспорить, что занд сначала написал summary, а потом под него подогнал фактологию, причем криво. нормальные научные трыды рецензируются по крайней мере 2 специалистами причем если труд инердисциплинарный, то в разных специфических областях ни один археолог не поставил бы свою подпись под этим бредом/враньем более того, могу со всей ответственностью утверждать, что занд очень хорошо знал когда писал неправду
Не стоит путатьisrasverApril 29 2010, 20:07:46 UTC
"сионские муднецы" Занда неточны в той же мере, как и статьи Гебельса. В книге Занда нет неточностей, она очень точно расчитана на европейского антисемита, не слишком сведущего в археологии Израиля, который ищет подтверждений своей ненависти. Это книгу сразу же отрецензировали и издали наиболее антисемитские организации в Европе. Этак нига столь же актуально сегодня , как в 29 году вот эта статья
Инди, спасибо большое! А Вы ролик с его выступлением перед студентами московскими видели? Аль-а-паним!!!:) Чего стоит только фраза в начале:"...и музыка у них разная, и пища. (вопрос из зала насчет кашрута) Аааа.... у них да, пища кошерная, только у одних одна кошерная, а у других другая кошерная." Даже переводчица всё время его дополняла, корректировала, так сказать, потому что сложно было понять, что имеет в виду прохвессор, особенно на том безобразном английском, на котором он натужно пытался говорить.:) http://www.hse.ru/news/avant/17636348.html (видео внизу)
Comments 28
Я все это (или значительную часть) продумал в процессе чтения, но все записывать по пунктам это же какой труд!
Ни ФИник ни Эйдельман тебе ИМХО не ответят по существу ничего, потому что ответить нечего...
Впрочем, я кину им ссцлку - пусть прочитают...
Reply
это для тех кто хочет понять в чем собственно дело
для них и время трачу
а от эйдельмана ответ олучить было бы интересно
Reply
Reply
Reply
http://www.ejwiki.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:UserLogin&type=signup
Reply
Reply
Reply
я представил разбор (вместе с первой частью)
всего 5 страниц... из 300
более того, я и дальше продолжу
книга ВСЯ состоит из неточностей
могу поспорить, что занд сначала
написал summary, а потом под него
подогнал фактологию, причем криво.
нормальные научные трыды рецензируются по крайней мере 2 специалистами
причем если труд инердисциплинарный, то в разных специфических областях
ни один археолог не поставил бы свою подпись под этим бредом/враньем
более того, могу со всей ответственностью утверждать, что занд очень хорошо знал
когда писал неправду
Reply
например, возьмите введение в археологию Мазара
с переводом на русский
найдите хотя бы 3 "неточности" такого плана
и тогда поговорим
Reply
В книге Занда нет неточностей, она очень точно расчитана на европейского антисемита, не слишком сведущего в археологии Израиля, который ищет подтверждений своей ненависти.
Это книгу сразу же отрецензировали и издали наиболее антисемитские организации в Европе.
Этак нига столь же актуально сегодня , как в 29 году вот эта статья
Занд - оккультист, а не ученый.
Reply
Чего стоит только фраза в начале:"...и музыка у них разная, и пища. (вопрос из зала насчет кашрута) Аааа.... у них да, пища кошерная, только у одних одна кошерная, а у других другая кошерная." Даже переводчица всё время его дополняла, корректировала, так сказать, потому что сложно было понять, что имеет в виду прохвессор, особенно на том безобразном английском, на котором он натужно пытался говорить.:)
http://www.hse.ru/news/avant/17636348.html (видео внизу)
Reply
Reply
Leave a comment