про сексистский юмор
хороший человек dgri недавно повесил у себя ссычочку на статью в Википедии -- Allport's Scale
я порылась в гугле, описания этой шкалы на русском не нашла. поэтому вот перевод статьи из википедии:
Шкала Олпорта измеряет степень проявлений предубеждённости в обществе. Её также называют Шкалой предубеждённости и дискриминации Олпорта или же Олпортовой шкалой предубеждённости. Её разработал психолог Гордон Олпорт в 1954 году (Allport,Gordon (1954). The Nature of Prejudice. Addison-Wesley. ISBN 0201001799).
Показатели по шкале Олпорта могут принимать значения от 1 до 5.
Уровень 1, антилокуция.
Антилокуция -- когда представители большинства спокойно шутят о представителях меньшинства. Шутки эти связаны с негативными стереотипами и отрицательными образами, связанными с меньшинством. Это ещё называют хейтспич (агрессивная речь, язык вражды). Большинство обычно воспринимает такую речь как безобидную. Антилокуция как такая может не приносить вреда, но она открывает пути для более жестоких проявлений предубеждённости.
Уровень 2, избегание.
Люди из большинства активно избегают людей из меньшинства. Без намерения причинить вред они его, тем не менее, причиняют -- из-за изоляции.
Уровень 3, дискриминация.
Людей из меньшинства подвергают дискриминации, не предоставляя им возможностей и услуг, таким образом, претворяя предубеждённость в действия. Поведение представителей большинства предследует цель навредить меньшинству -- мешая им достигать поставленных целей, получать образование или работу, и так далее. Группа большинства активно пытается нанести вред меньшинству (напр., законы Джона Кроу)
Уровень 4, физическое нападение.
Представители большинства портят вещи, принадлежащие людям из меньшинства, жгут их собственность и поодиночке или группами нападают на них, чтобы избить. Людям из меньшинства наносится физический вред. Примерами могут служить линчевания негров, еврейские погромы в Европе, обмазывание дёгтем и валяние в перьях мормонов в 1800-тых, преследования британские лоялисты в 1700-тых во время и после войны за независимость США.
Уровень 5, уничтожение.
Группа большинства стремится физически уничтожить группу меньшинства. Они предпринимают попытку убить всех представителей определённой группы (напр., индейские войны, направленные на истребление коренных народов Америки, окончательное решение еврейского вопроса в Германии, этнические чистки в Армении.
если мы посмотрим, как все эти уровни применимы к женщинам, то увидим довольно безрадостную картину:
антилокуция -- на всю голову. везде и повсеместно. причём реализуемая как мужчинами, так и женщинами.
избегание -- тоже вполне себе наличествует. довольно много обществ, где мужчины тусуются отдельно от женщин. в современном западном обществе такое чаще всего наблюдается у рабочего класса. впрочем, и в других группах это совсем не редкость.
дискриминация -- массово. на всю голову. везде. во всех обществах. ну, в скандинавских странах полегче. но и там есть свои проблемы.
физические нападения -- в чудовищных размерах.
считаем -- домашнее насилие, изнасилования, проституция.
уничтожение -- сложный вопрос. избирательные аборты в Индии и Китае. пренебрежение и некормление девочек в арабских странах. вообще положение женщин во многих арабских странах с низким уровнем экономического развития (и не только).
т.е. предубеждённость против женщин по всему миру чудовищна.
и что с этим делать -- не очень понятно.
вести просветительскую работу?
организовывать группы повышения самосознания?
раздавать феминистские брошюрки?
отлавливать насильников и ломать им ноги?
в общем, надо думать.
в числе прочего, что мне хотелось бы упомянуть в связи с данной темой, -- статья
"Belief and the Basis of Humor"
by Hugh LaFollette and Niall Shanks, которую я всё собираюсь перевести.
начало статьи довольно занудное, но она стоит прочтения.
на основе теории юмора рассматриваются сексистские и расистские (да и этнические вообще) шутки и анекдоты. и делается вполне закономерный вывод -- проблема не в самих шутках, которые никакого особого криминала не несут.
проблема -- в идеях, стоящих за этими шутками (что женщины глупы, что евреи жадны, что негры все воры и уголовники), и в целях, с которыми эти шутки рассказывают -- а рассказывают их для того, чтобы держать угнетаемую группу в подчинении и дальше. чтоб, суки, не высовывались и знали своё место.
далее -- несколько цитат из разных постов ella_p (ссылки на сами посты -- началось тут, а тут продолжилось), иллюстрирующих высказанные ранее соображения:
(я увидела их по наводке gioconda, но тогда выборы были в разгаре, а поскольку я от СУПа отписалась и в выборах участия принимать не планировала, то решила, что подожду, пока всё закончится. а потом тупо тормозила. да, я сталкивалась с Чурканом. он не произвёл на меня впечатления умного и вменяемого человека)
итак, Чуркан написал:
Женщины - как евреи: попадаются полезные
ella_p сказала, что за человека, позволяющего себе шутить подобным образом, она голосвать не будет. на неё накинулись толпой. кто-то объяснял, что в этой шутке нет никакого криминала, кто-то просто обзывался, в общем, космозоо на марше.
во втором посте она приводит в цитатах свой разговор с Чурканом, после чего в комментариях объясняет, почему сексистские шутки хуже антисемитских. и вот это её объяснение я приведу тут полностью.
Давайте только абстрагируемся от Чуркана, хорошо? Потому, что мне слегка надоело разбираться, что он имел в виду. Раз уж вопрос про меня. Про реакцию на антисемитский vs. сексистский дискурс вообще.
В целом у меня есть два ответа, но вот самый простой: я думаю, что автор антисемитской гадости любого градуса может быть честным человеком, а автор даже не очень гадкой сексистской шуточки - нет. Просто поставьте себя на место собеседника.
Некто честно считает евреев воплощением зла - кричит об этом на каждом углу - старается при встрече опустить еврея как может. У меня претензии к Некте начинаются только с третьего пункта. Пока он всего лишь верит в странное и пытается мирно, пусть громко, убедить окружающих в своей правоте, он вообще в своем праве. В третьем пункте он тоже в своем праве - но и я в своем праве заступиться за человека, которого опускают на основе каких-то глупых предрассудков.
С мизогинией так, да не так. Вот представьте, некто честно считает женщин вторым сортом. Мы слабее, глупее и трусливее и денег у нас меньше, сколько мы ни паши. Какой из этого вывод для честного человека? Утроенная деликатность и, по возможности, помощь (кстати, нормальные воспитанные патриархальные люди так себя и ведут - и мне никогда не жалко подыграть их трогательным заблуждениям). Если Некта вместо этого подвергает заведомо более слабых существ насмешкам, то он поступает подло.
Другой вариант, среди авторов антисемитских шуток встречающийся тоже. Некто на самом деле отлично знает, что изрядная часть окружающих женщин дадут ему сто очков вперед. А тексты типа "женщина не человек" просто сознательно использует, чтобы опустить другого и на том навариться. Голосов там поднабрать, к примеру, или выиграть дискуссию, даже не пытаясь всерьез доказать свою точку зрения. Ну, с моральным статусом такого поведения вроде бы, все понятно, да?
Автор сексистского высказывания всегда или подло лжет, или подло гнобит слабого. Под прикрытием юмора, ага. Третьего не дано. В отличие от антисемита. А я люблю давать людям benefit of doubt. Да, и антисемитам тоже.
Второй ответ подробно расписывать очень долго, но вот короткое резюме. Если я сейчас в своем ЖЖ напишу, что такой-то и такой-то допустил антисемитскую шутку и я обиделась, то я соберу сто сочувственных комментов, а в журнале обидчика будет срач. То есть, общество признает за мной право обидеться; это от меня даже и ожидается, и мне будут готовы оказать поддержку. Это сильная позиция - и совершенно не обязательно ею каждый раз пользоваться против каждого, кто что-то ляпнул против шерсти, можно и простить убогого, чего флеймы-то разводить.
С гендером совершенно не так. В общем случае, ожидается, что, услышав очередную шутку из серии "женщино тоже почти человек", женщина улыбнется и проявит чувство юмора. Права оскорбиться в этом случае за мной общество не признает - и попытка сделать это чревата забрасыванием какашками - причем атаковать будут мою человеческую полноценность в полном объеме: юмор, социальную компетентность, внешность, умение одеваться, умение спорить... И защитников практически не будет - общество в подобных шуточках большого греха не видит. При этом больные комплексатики будут меня гнобить, а адекватные и хорошие добрые люди одновременно с ними - мягко увещевать, что я погорячилась и что ничего плохого и враждебного мне в высказываниях такого рода нет. Милые, если нет, то откуда столько ярко выраженных уродов налетело их защищать, пока вы меня успокаиваете? Где логика?
Соответственно, каждый раз, когда я НЕ реагирую, я чувствую, что меня промолчать и проглотить - заставили. Что я молчу потому, что боюсь лишний раз открыть рот, чтобы не получить порцию гавна. Нужно ли объяснять, почему пространства для "промолчать" у меня во второй ситуации оказывается порой меньше, чем в первой?
резюмируя:
сексистсий юмор плох не сам по себе, а теми идеями о мироустройстве, которые за ним стоят. и тем, что в нём не видят ничего плохого ни мужчины, ни женщины.
и только феминистки возмущаются.
и будут возмущаться.
зы.
просто фото хорошее:
я порылась в гугле, описания этой шкалы на русском не нашла. поэтому вот перевод статьи из википедии:
Шкала Олпорта измеряет степень проявлений предубеждённости в обществе. Её также называют Шкалой предубеждённости и дискриминации Олпорта или же Олпортовой шкалой предубеждённости. Её разработал психолог Гордон Олпорт в 1954 году (Allport,Gordon (1954). The Nature of Prejudice. Addison-Wesley. ISBN 0201001799).
Показатели по шкале Олпорта могут принимать значения от 1 до 5.
Уровень 1, антилокуция.
Антилокуция -- когда представители большинства спокойно шутят о представителях меньшинства. Шутки эти связаны с негативными стереотипами и отрицательными образами, связанными с меньшинством. Это ещё называют хейтспич (агрессивная речь, язык вражды). Большинство обычно воспринимает такую речь как безобидную. Антилокуция как такая может не приносить вреда, но она открывает пути для более жестоких проявлений предубеждённости.
Уровень 2, избегание.
Люди из большинства активно избегают людей из меньшинства. Без намерения причинить вред они его, тем не менее, причиняют -- из-за изоляции.
Уровень 3, дискриминация.
Людей из меньшинства подвергают дискриминации, не предоставляя им возможностей и услуг, таким образом, претворяя предубеждённость в действия. Поведение представителей большинства предследует цель навредить меньшинству -- мешая им достигать поставленных целей, получать образование или работу, и так далее. Группа большинства активно пытается нанести вред меньшинству (напр., законы Джона Кроу)
Уровень 4, физическое нападение.
Представители большинства портят вещи, принадлежащие людям из меньшинства, жгут их собственность и поодиночке или группами нападают на них, чтобы избить. Людям из меньшинства наносится физический вред. Примерами могут служить линчевания негров, еврейские погромы в Европе, обмазывание дёгтем и валяние в перьях мормонов в 1800-тых, преследования британские лоялисты в 1700-тых во время и после войны за независимость США.
Уровень 5, уничтожение.
Группа большинства стремится физически уничтожить группу меньшинства. Они предпринимают попытку убить всех представителей определённой группы (напр., индейские войны, направленные на истребление коренных народов Америки, окончательное решение еврейского вопроса в Германии, этнические чистки в Армении.
если мы посмотрим, как все эти уровни применимы к женщинам, то увидим довольно безрадостную картину:
антилокуция -- на всю голову. везде и повсеместно. причём реализуемая как мужчинами, так и женщинами.
избегание -- тоже вполне себе наличествует. довольно много обществ, где мужчины тусуются отдельно от женщин. в современном западном обществе такое чаще всего наблюдается у рабочего класса. впрочем, и в других группах это совсем не редкость.
дискриминация -- массово. на всю голову. везде. во всех обществах. ну, в скандинавских странах полегче. но и там есть свои проблемы.
физические нападения -- в чудовищных размерах.
считаем -- домашнее насилие, изнасилования, проституция.
уничтожение -- сложный вопрос. избирательные аборты в Индии и Китае. пренебрежение и некормление девочек в арабских странах. вообще положение женщин во многих арабских странах с низким уровнем экономического развития (и не только).
т.е. предубеждённость против женщин по всему миру чудовищна.
и что с этим делать -- не очень понятно.
вести просветительскую работу?
организовывать группы повышения самосознания?
раздавать феминистские брошюрки?
отлавливать насильников и ломать им ноги?
в общем, надо думать.
в числе прочего, что мне хотелось бы упомянуть в связи с данной темой, -- статья
"Belief and the Basis of Humor"
by Hugh LaFollette and Niall Shanks, которую я всё собираюсь перевести.
начало статьи довольно занудное, но она стоит прочтения.
на основе теории юмора рассматриваются сексистские и расистские (да и этнические вообще) шутки и анекдоты. и делается вполне закономерный вывод -- проблема не в самих шутках, которые никакого особого криминала не несут.
проблема -- в идеях, стоящих за этими шутками (что женщины глупы, что евреи жадны, что негры все воры и уголовники), и в целях, с которыми эти шутки рассказывают -- а рассказывают их для того, чтобы держать угнетаемую группу в подчинении и дальше. чтоб, суки, не высовывались и знали своё место.
далее -- несколько цитат из разных постов ella_p (ссылки на сами посты -- началось тут, а тут продолжилось), иллюстрирующих высказанные ранее соображения:
(я увидела их по наводке gioconda, но тогда выборы были в разгаре, а поскольку я от СУПа отписалась и в выборах участия принимать не планировала, то решила, что подожду, пока всё закончится. а потом тупо тормозила. да, я сталкивалась с Чурканом. он не произвёл на меня впечатления умного и вменяемого человека)
итак, Чуркан написал:
Женщины - как евреи: попадаются полезные
ella_p сказала, что за человека, позволяющего себе шутить подобным образом, она голосвать не будет. на неё накинулись толпой. кто-то объяснял, что в этой шутке нет никакого криминала, кто-то просто обзывался, в общем, космозоо на марше.
во втором посте она приводит в цитатах свой разговор с Чурканом, после чего в комментариях объясняет, почему сексистские шутки хуже антисемитских. и вот это её объяснение я приведу тут полностью.
Давайте только абстрагируемся от Чуркана, хорошо? Потому, что мне слегка надоело разбираться, что он имел в виду. Раз уж вопрос про меня. Про реакцию на антисемитский vs. сексистский дискурс вообще.
В целом у меня есть два ответа, но вот самый простой: я думаю, что автор антисемитской гадости любого градуса может быть честным человеком, а автор даже не очень гадкой сексистской шуточки - нет. Просто поставьте себя на место собеседника.
Некто честно считает евреев воплощением зла - кричит об этом на каждом углу - старается при встрече опустить еврея как может. У меня претензии к Некте начинаются только с третьего пункта. Пока он всего лишь верит в странное и пытается мирно, пусть громко, убедить окружающих в своей правоте, он вообще в своем праве. В третьем пункте он тоже в своем праве - но и я в своем праве заступиться за человека, которого опускают на основе каких-то глупых предрассудков.
С мизогинией так, да не так. Вот представьте, некто честно считает женщин вторым сортом. Мы слабее, глупее и трусливее и денег у нас меньше, сколько мы ни паши. Какой из этого вывод для честного человека? Утроенная деликатность и, по возможности, помощь (кстати, нормальные воспитанные патриархальные люди так себя и ведут - и мне никогда не жалко подыграть их трогательным заблуждениям). Если Некта вместо этого подвергает заведомо более слабых существ насмешкам, то он поступает подло.
Другой вариант, среди авторов антисемитских шуток встречающийся тоже. Некто на самом деле отлично знает, что изрядная часть окружающих женщин дадут ему сто очков вперед. А тексты типа "женщина не человек" просто сознательно использует, чтобы опустить другого и на том навариться. Голосов там поднабрать, к примеру, или выиграть дискуссию, даже не пытаясь всерьез доказать свою точку зрения. Ну, с моральным статусом такого поведения вроде бы, все понятно, да?
Автор сексистского высказывания всегда или подло лжет, или подло гнобит слабого. Под прикрытием юмора, ага. Третьего не дано. В отличие от антисемита. А я люблю давать людям benefit of doubt. Да, и антисемитам тоже.
Второй ответ подробно расписывать очень долго, но вот короткое резюме. Если я сейчас в своем ЖЖ напишу, что такой-то и такой-то допустил антисемитскую шутку и я обиделась, то я соберу сто сочувственных комментов, а в журнале обидчика будет срач. То есть, общество признает за мной право обидеться; это от меня даже и ожидается, и мне будут готовы оказать поддержку. Это сильная позиция - и совершенно не обязательно ею каждый раз пользоваться против каждого, кто что-то ляпнул против шерсти, можно и простить убогого, чего флеймы-то разводить.
С гендером совершенно не так. В общем случае, ожидается, что, услышав очередную шутку из серии "женщино тоже почти человек", женщина улыбнется и проявит чувство юмора. Права оскорбиться в этом случае за мной общество не признает - и попытка сделать это чревата забрасыванием какашками - причем атаковать будут мою человеческую полноценность в полном объеме: юмор, социальную компетентность, внешность, умение одеваться, умение спорить... И защитников практически не будет - общество в подобных шуточках большого греха не видит. При этом больные комплексатики будут меня гнобить, а адекватные и хорошие добрые люди одновременно с ними - мягко увещевать, что я погорячилась и что ничего плохого и враждебного мне в высказываниях такого рода нет. Милые, если нет, то откуда столько ярко выраженных уродов налетело их защищать, пока вы меня успокаиваете? Где логика?
Соответственно, каждый раз, когда я НЕ реагирую, я чувствую, что меня промолчать и проглотить - заставили. Что я молчу потому, что боюсь лишний раз открыть рот, чтобы не получить порцию гавна. Нужно ли объяснять, почему пространства для "промолчать" у меня во второй ситуации оказывается порой меньше, чем в первой?
резюмируя:
сексистсий юмор плох не сам по себе, а теми идеями о мироустройстве, которые за ним стоят. и тем, что в нём не видят ничего плохого ни мужчины, ни женщины.
и только феминистки возмущаются.
и будут возмущаться.
зы.
просто фото хорошее: