Сага о компании Теранос, ее основательнице, инвесторах и крахе: часть первая

[mary_spiri]

На пике расцвета еще каких-то лет 5 назад компанию Теранос (Theranos) называли одним из немногих "единорогов из Силиконовой Долины", стартапов, достигших капитализации более миллиарда долларов (на пике успеха Теранос добрался до 9 миллиардов!).

Comments

[kacho]

В который раз убеждаюсь, что даже на самый идиотский товар найдутся покупатели.

[mary_spiri]

Здесь дело серьезнее, когда покупателями на идиотский товар являются гос секретари США, генералы и крупные бизнесмены. А товар настолько очевидно был идиотским. Это уже системный кризис всего американского инвестмента в биотех.

[kacho]

некогда читать и думать было, они заняты :)

[mary_spiri]

Они вполне могли нанять экспертов. Нормальные ученые в Штатах есть, их много. Можно даже самому не возиться, есть фирмы, которые за деньги устраивают due diligence, сами соберут панель экспертов, которые вполне грамотно рассмотрят. Но это будет нарушением великой секретности, ибо несмотря на все non-disclosure, народ имеет тенденцию болтать, а враг не дремлет.  А ребята инвесторы считают, что без секретности нельзя.

[egovoru]

Ну, как я понимаю, сейчас-то обман уже вышел наружу. A что вдовы и сироты не пострадали, это отрадно.

[mary_spiri]

Обман вышел наружу уже два года как. Но это все равно слишком поздно, недостаточно и не компенсирует. Растрачена гора денег, которые могли бы пойти на дело, подорвана репутация всего биотеха, инвестирования в который теперь чураются, и подан достойный пример мошенникам, как лучше обманывать лохов. Меня больше всего достают именно репутационные потери неповинных людей. "Как же мы можем вам дать денег, вы же все тераносы!" Плюс те, кто все же ивестируют, хотят чуда, Теранос же его обещал, а вы чего, слабаки, не можете чудеса творить? Вариант ответа: "мы просто честные" не канает, ибо считается, что честных не бывает. Получаешься чудаком на букву м просто потому, что не умеешь обманывать. Идет соревнование на лучшего обманщика, которого труднее всего поймать. Дело при этом не делается, ибо это скучно. От любой разработки требуются демонстрации, причем за 5 минут. Аргумент, что анализ требует не 5, а 20, инвесторов не греет, они не понимают, что сначала надо дать деньги на разработку, а потом разработчики смогут путем упорного труда

[egovoru]

"Теранос же его обещал, а вы чего, слабаки, не можете чудеса творить?"

Увы, эта ситуация нам хорошо знакома еще со времен Лысенко :( Я надеюсь, что, может, наоборот, этот скандал показал инвесторам, что нельзя верить тем, кто обещает чудеса?

[mary_spiri]

Мне пока не видно проблесков пробуждения спящего сознания. Приходится делать вывод, что инвесторы настолько в массе тупы, чтр даже Теранос их не может вразумить. Они по-прежнему хотят минимум рисков, чтобы все было сделано, чтобы на выходе получалось чудо, и при этом на грош пятаков. Я меньше года назад лично участвовала в разоблачении очередного мошенника, когда про Теранос уже все знали и обсуждали. И все равно попались, как полные лохи, на обещание чуда.

[levyi_botinok]

Спасибо за пост. Ну и комментарии любопытные (мне, как разработчику масс-спектрометров в крупной международной фирме).
Я так думаю, проблема не в тупости инвесторов, а в системном сдвиге в высокотехнологических отраслях. Планы хайтек компаний все больше определяются отделами маркетинга. Ученые и технические эксперты оттесняются на задний план, как в приведенном анекдоте про Лондон и красную кнопку. Мне кажется, что иногда, как в случае с Тераносом, это оттеснение доходит до полного отчуждения.
Эпоха научной фантастики и популярности ученых прошла (не уверен, как оно было на Западе в середине 20 века). Угроза войны особо не давит. Дети успешных родителей редко тянут на трудолюбивых ученых, это скорее адвокаты и маркетологи - им и карты в руки. Не слушать же "всяких выскочек", этнических китайцев, индусов и прочих русских. Вот вам и Теранос.

[mary_spiri]

Ну да, самовоспроизводство начальства из начальства и из социально близких происходит и в Штатах тоже. Вы совершенно правы, процесс зашел очень далеко. Я лет 6 назад слушала лекцию дядьки из Интела, который там главный по программированию суперкомпьютеров. Он говорил, что американское общество заточено на воспроизводство лоеров-адвокатов, хорошо умеющих играть в компьютерные игры. И что на весь его отдел из 50 человек - американцев всего двое , он и секретарша. Остальные русские и китайцы. Ибо только они тянут на уровне поставленых задач. И все уже старые. Ибо нынче и там образование стало не то. Однако говорят , что еще осталась отрасль, в которой начальство из инженеров. Конкретно - химическое. Ибо иначе там и рвануть может. А биология не рванет.

[ext_2812915]

"...Однако говорят , что еще осталась отрасль, в которой начальство из инженеров. Конкретно - химическое..."

Химпром выбрал другую стратегию: окукливание. Директива REACH уже делает 99% потенциальных стартапов абсолютно неподъемными для новичка (да и не новичка, а просто для игрока со стороны), а скоро, вероятно, сделает и все 100%.

[mary_spiri]

Ну это везде так. В экспериментальной науке стартап возможен только при доступе к деньгам, лучше своим или через родственников. А со стороны не светит, даже если идея хороша и работает. Проверено на личном примере. Хороший вы термин предложили "окукливание" - так и есть!

[nepilsonis]

https://www.ixbt.com/news/2019/11/26/specialistami-toshiba-razrabotana-tehnologija-pozvoljajushaja-tochno-vyjavljat-13-tipov-raka-po-kaple-krovi.html... )

[mary_spiri]

Спасибо за информацию, надо почитать первоисточник. Несколько соображений навскидку. МикроРНК используется для диагностики довольно давно. Еще 2 года назад на бывшей работе мы гоняли ПЦР-ные панели для детекции микроРНК при раке. Они довольно чувствительны, как любой ПЦР. Проблема в том, что капля крови имеет маленький об'ем, около 30 микролитров. Чтобы в ней можно было детектировать микроРНК, то концентрация этой молекулы в крови должна быть очень высока. Что противоречит ранней диагностике, когда опухоль маленькая, то маркера мало. Когда маркера много -опухоль большая. И ее можно диагносцировать другими методами. Для того, чтобы повысить чувствительность метода, надо наоборот брать больше крови.
Другой вопрос для меня это что такое точность диагностики? Поэтому и нужен первоисточник, понять, что имеется в виду.

[nepilsonis]

Было бы любопытно прочитать ваш комментарий как специалиста.