Третий Рим. Перезагрузка в сетевую столицу
Третий Рим. Перезагрузка в сетевую столицу
Диверсификация столицы - необходимое условие перехода к модели равномерно развитой страны в рамках пресловутой «модернизации». Экономические выкладки Четвертой политической теории
Москва - единственная столица государства, которая находится много западнее своей основной территории. С одной стороны это показывает уникальное историческое развитие страны и прямая подсказка ее будущего вектора, с другой - создает массу проблем в управлении, требующих кардинального решения, не сводящегося к одной «модернизации» количества часовых поясов. Возникает парадокс - при необходимости внимания центрального управления, Дальний Восток страны постоянно находится в «вечной оторванности» - прежде всего потому, что когда там заканчивают работать, в Москве только подтягиваются на службу - теряется не только оперативность, но и нормальная связь.
Другой парадокс развития страны лежит в исторически сложившейся запредельной концентрации ресурсов в Москве (стягивающихся со всей страны и зачастую здесь мертвеющих), что создает диспропорцию в экономическом и социальном развитии (Р.Вишневский). Москва неудержимо стремится в «постмодерн», в то время, как в остальной части России модернизация практически не происходит. Ситуация складывается таким образом, что Москва и остальная Россия, с точки зрения производительности труда, ценностных установок общества, политических предпочтений, образа жизни кардинально отличаются друг от друга. Если Москва по уровню доходов, количеству автомобилей на душу населения, стилю жизни значительной части населения уже приблизилась к некоторым европейским странам, то в остальной России эти параметры очень далеки от значений, характерных для развитых стран. В результате мы имеем четко выраженное -
Общество двух скоростей.
Но нельзя сказать, что сверхконцентрация ресурсов для Москвы приносит одни дивиденды. Условия жизни, скорее, начинают выживать население из пятнадцатимиллионного города - крайне завышенные цены на покупку и аренду недвижимости, плохая экология, вечные пробки и другие недостатки мегаполиса. Развитие Москвы в значительной степени подошло к пределу своих возможностей, в том числе и в строительстве, транспортной ситуации, социальных факторах.
Концентрация ресурсов в Москве привела к локально повышенной платежеспособности, что с одной стороны повлияло и на развитие среднего и малого бизнеса, но преимущественно в сфере сервисных услуг. При этом экономика города переходит к ситуации убывания предельной производительности труда, а бизнес сегменты имеют склонность к вырождению. Тип предпринимателя с его «поиском прибыли» (позитивной производительной деятельности увеличивающей количество благ и расширяющей предложение товаров и услуг) замещается типом посредника с его «поиском ренты» (негативным усилием, порождающим общественные потери, а не выгоду для общества - получение исключительных привилегий через коррумпирование, спекулятивные операции, слоя рантье и т.д.). Эти же процессы «вскружили голову» и местной власти.
При этом ресурсы из Москвы в остальную Россию изливаются крайне неохотно. Это отражается и в миграции квалифицированных специалистов, когда наиболее амбициозные люди из регионов рвутся в Москву, при том, что обратного процесса практически не наблюдается. Так диспропорциальные зарплаты в Москве и регионах снижают в последних совокупный спрос, не дают развиваться там жилищному строительству, и регионам в целом. Подобная ситуация мешает равномерному развитию регионов, распределению финансовых и человеческих ресурсов, не позволяя и самой Москве решить множество городских проблем, порождаемых перенаселенностью и дороговизной.
Специфичность ситуации
имеет под собой прочную основу, связанную с объективными и субъективными факторами:
Во-первых, природным и географическим фактором, когда огромные расстояния, суровые природные условия требуют высокой концентрации капитала для достижения экономических целей. Поэтому участие государства единственно возможно для осуществления крупных проектов (альтернативой служит захват национальных ресурсов крупным иностранным финкапиталом).
Во-вторых, на протяжении последних 93 лет в нашей стране существовали только две научные школы экономики - ортодоксальная марксистская и ортодоксальная либеральная, соответствующие «неорганическим типам демократии». Оба учения пришли в страну в режиме «чрезвычайности» и обе страдают явным догматизмом. Вторую школу, совместно с местечковыми реформаторами, занесли к нам «чикагские мальчики» имеющие другую культуру и другое целеположение, не учитывающее национальные интересы России. Либеральная теория была принята как истина в конечной инстанции, без единой доли критицизма, став оправданием для губительной для сложившейся системы производства и социальной структуры тотальной приватизации и догмой для экономического сектора правительства. Другие экономические школы и теории до недавнего времени маргинализировались «официальной экономической мыслью» (и отчасти продолжают игнорироваться).
В-третьих, общий сырьевой характер экономики на фоне потери производственного потенциала, обусловленного вышеупомянутыми реформами, в условиях капиталистического ведения хозяйства является основой «проклятия избыточности сырьевых ресурсов» стали основой «общества поиска ренты» с его постоянным поиском частных преференций со стороны государства сопровождаемой коррупцией, снижением социального капитала, усилением расслоения общества, неминуемым падением ВВП и т.д. (эти явления будут неуклонно продолжаться до момента полной национализации экспорта сырьевых ресурсов). Частично этот процесс был начат, когда контроль над страной и ее ресурсами «семибанкирщины», возникшей в результате «умелых реформ», перешел к «путинской бюрократии», но так и не был завершен. Социалистический стиль руководства смешался с «либерал-монетарной моралью».
Итак, мы имеем реальность, когда основу экономики России составляют крупные компании, которые даже при частной форме собственности во многом зависят от качества взаимоотношений с органами государственной власти. Не стоит питаться иллюзиями возможности полного отделение бизнеса от государства - взаимоотношения с государством и бизнеса будут длиться еще очень долго - пока не изменится климат (развал страны и уменьшение ее географических размеров не обсуждаем) [1].
В результате руководители крупных корпораций находятся в Москве, чтобы эффективно решать вопросы взаимоотношения с государством. Местонахождение первых лиц определяет расположение штаб-квартир компаний, которые, в свою очередь, создают спрос на высококвалифицированных специалистов и концентрируют основные интеллектуальные ресурсы бизнеса. Расположение штаб-квартир корпораций в Москве приводит к уплате ими больших налогов в московский бюджет. Соответственно на Москву приходится и значительная часть расходов на оплату труда.
Ситуацию нельзя решить директивным локальным увеличение налогов или формальным переводом штаб-квартир в регионы. Первое действие нанесет удар по местному мелкому и среднему бизнесу, второе действие будет носить формальный характер (при том, что основная часть сотрудников сохранится в Москве). Ярким примером служит затягивание переноса штаб-квартиры Газпрома, сопровождаемое провоцируемыми элитой скандалами.
Концентрация федеральной власти в Москве, как и отсутствие ротации элит, служат теми якорями, которые намертво привязывают к себе местоположение крупных компаний, а значит, и рынки ресурсов и капитала.
Полюсы роста…
Франсуа Перру (последователь Й. Шумпетера) развивая линию контекстуализацию экономики, в середине 20 века выдвинул теорию «очагов роста». Суть ее заключается в том, что развитие каждой конкретной хозяйственной и промышленной системы тесно сопряжено с некоторыми локальными точками, «полюсами», которые за счет своего особого положения, специфической инфраструктуры, социального и культурного профиля становятся очагами развития всей хозяйственной системы.
«Полюса роста» по определению - это агломерации предприятий, сконцентрированных в определенных местах, где экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс отличаются наибольшей интенсивностью, оказывая влияние на другие территории, которые не входят в «полюса» - «поляризованное» развитие. Концепция «поляризированного роста» нашла свое отражение во многих бурно развивающихся странах (в том числе и у «азиатских тигров»), так как давала возможность дифференцированно организовывать хозяйственное пространство, делая упор на отдельные компактные зоны. При этом остальные - слабо развитые - территории, получали поддержку и экономические ресурсы развития от «полюсов».
… и сетевая столица
Москва, как регион, в современном ее состоянии с предельной концентрации ресурсов, хоть и дает импульсы соседним регионам, но является давно «перегретым» «полюсом роста», прежде всего из-за устоявшегося присутствия здесь федеральных органов власти, которые, при обозначенной выше национальной специфике, можно также отнести к акторам возникновения российских «полюсов роста», наряду с перечисленными Ф.Перру. Ситуация характерна именно для нашей страны, а стимулировать переток капитала из Москвы в регионы можно только переносом функции столицы и распределением отдельных федеральных ведомств по регионам.
Частичное распределение центральных ведомств по регионам необходимо, прежде всего потому, что простой перенос органов федеральной власти в какой-нибудь один город обернется бесполезной тратой ресурсов - вслед за ними туда потянется большая часть бизнеса, и мы снова получим ситуацию, аналогичную сегодняшней ситуации с Москвой (в какой-то мере подобный эксперимент был проведен с переносом столицы большевиками из Петрограда). В России множество городов, в которые стоит перенести органы федеральной власти. В первую очередь на это претендуют столицы федеральных округов, но не только.
Наиболее рациональным местом для Администрации Президента и Председателя Правительсва смотрится Новосибирск - город, находящийся в центре страны, откуда можно координировать действия как в восточной, так и западной части страны, пока они еще «не улеглись спать» из-за разницы во времени. Несомненно, что при Президенте должны остаться все силовые структуры и Министерство иностранных дел, но другие структуры федеральной власти должны отправиться непосредственно на «места»: Министерство транспорта и РЖД - в Хабаровск; Министерство природных ресурсов - в Тюмень; Министерство юстиции - в Казань; Министерство здравоохранения и социального развития - в Нижний Новгород; Министерство сельского хозяйства - в Ростов; Минэкономразвития - в Екатеринбург; Федеральное агентство по рыболовству - во Владивосток; Министерство связи - в Петропавловск-Камчатский; Министерство спорта и туризма - в Краснодар; Верховный и Конституционные суд - в Петербург; Министерство регионального развития - в Пятигорск; Министерство финансов, Центробанк - в Самару и т.д. Москве можно оставить Министерство образования и Министерство культуры.
Одновременно с этим стоит потребовать у ведущих компаний перерегистрировать свои штаб-квартиры в одном из этих городов. Право выбора города предоставить свободное, ограничив лимитом в несколько компаний для каждого из городов. Перенесение федеральных министерств должно сопровождаться полным переездом его штата в этот город, либо же с увольнением старых специалистов и набором новых на новом месте. Было бы разумным организовать и ротацию элит стоящей на государственной службе, в том числе ограничив время пребывания на одном месте, как это принято у военных и собираются вводить в МВД [2].
При этом нужно не забывать специфику нашего хозяйства заключенную в том, что в силу суровости природно-климатических условий создается небольшой по объему совокупный общественный - следовательно, и прибавочный продукт - по сравнению с Западной Европой, Восточной или Южной Азией. В таких условиях средним и тем более нижним слоям господствующего класса прибавочный продукт может достаться только в том случае, если будут ограничиваться эксплуататорские аппетиты самых верхов. Ограничить эти аппетиты могла только сильная единодержавная центральная власть.
Таким образом происходит сетевое распространение столичных функций, при сохранении централизованного управления и контроля, а метафизическое понятие «Третьего Рима» получает новый импульс, распространяя его обновление на все территорию страны.
Плюсы сетевого распределении столицы
Страна получает обновленные равномерно распределенные по территории «полюса роста», каждый из которых становится центром притяжения ресурсов из окружающих регионов и перспективным донором развития для своей периферии при достижении локальным «полюсом роста» условий падающей предельной производительности. В стратегической перспективе это дает ускорение для модернизации всей страны.
Распределение финансовых потоков, приход в регионы новых кадров дает новый толчок к их социально-экономическому развитию, при этом:
- нормализуется практика равномерного перемещения человеческих ресурсов, при которой перемещение квалифицированных специалистов идет по всей территории, а не только по вектору, направленному в «центр империи»;
- улучшается транспортная связанность страны - когда интересы государства и большого бизнеса потребуют достаточно частого перемещения между регионами-полюсами роста, возрастет как заинтересованность федеральных структур, так и бизнеса в развитии транспортной инфраструктуры;
- происходит толчок развития инфраструктуры в каждом из центров, когда новые искушенные потребители привыкшие к достаточно высокому уровню инфраструктуры, создадут качественно новый спрос, который можно будет удовлетворить за счет перемещения в эти регионы финансовых ресурсов;
- у окружающих «полюс роста» регионов в непосредственной близости появляется социальная модель, которой можно подражать, расположенная не в нескольких тысячах километров;
- так значительно вырастают возможности для мобилизации амбициозных людей, которым теперь не нужно будет пробираться в Москву, а достаточно приехать в ближайший полюс роста;
- снижаются издержки ведения бизнеса, в первую очередь за счет того, что значительно возрастают возможности для строительства, развития инфраструктуры, снижаются издержки по аренде жилья и коммерческой недвижимости;
- растут региональные рынки, в том числе и недвижимости, сохраняя при этом приемлемую стоимость, возрастает обеспеченность жильем среднего класса, снижается социальная напряженность;
- снижается напряженность проблемы сепаратизма, ведущие регионы из «пасынков Москвы» превращаются в полдноценные федеральные центры;
- деконцентрация федеральных органов усиливает национальную безопасность, в том числе и от ядерного терроризма;
- снижается коррупционность, поскольку документооборот переходит на электронные средства коммуникации, повышается открытость структур, разнесение федеральных органов затрудняет сращивание бизнеса и государства в этом вопросе, требующим личного контакта;
- разнесение органов федеральной власти естественным образом дает толчок к более быстрому внедрению технологий электронного правительства и сетевого планирования экономики, когда «единая структура обмена информации, объединяющая существующие данные, содержащие по первичной, и проработанной информации, позволяет создавать и осуществлять совместную осведомленность отвечающую нуждам управления»;
- укрепляется экономическая и политическая целостность страны.
Проблемы сетевого распределения
Проблема координации между органами федеральной власти, разнесенными географически и по часовым поясам, эффективно решается современными средствами электронной коммуникации. Живым примером здесь может стать работа и кооперация в рамках всех крупных ТНК, работающих по всему миру, и нет никаких причин, объясняющих, почему федеральное правительство не может использовать их опыт. Активные еженедельные перелеты вошли в обыкновенный график работы топ-менеджеров крупных корпораций и совершенно аналогично могут войти в график работы высших российских чиновников для проведения личных встреч и совещаний у главы государства и премьера. Это только позволит улучшить транспортную инфраструктуру, так как первые лица государства постоянно будут сталкиваться с ее несовершенством.
Более того, когда место обитания и сознание элиты циклится в ограниченном пространстве «между центром и Рублевкой», нарушается восприятие реальной картины состояния страны. Тщательно подготавливаемые периодические поездки по регионам, когда в авральном порядке замазываются ямы на дорогах и красят фасады, траву или снег, эту картину только искажают. Существование элиты в «параллельном мире», с периодическим отбытием на отдых в Европу, подрывает развитие страны.
Реальной проблемой станет переселение значительного количества специалистов в другие регионы и первоначальный шок оттого, что они не смогут найти для себя инфраструктуру, соответствующую их сформировавшимся вкусам. Поэтому саботаж со стороны «европоцентричной» элиты возможен. «Однако, в стратегической перспективе, эти люди выиграют, так как диверсификация мест работы приведет к снижению уровня цен, в первую очередь, на недвижимость и, следовательно, росту их реальных доходов. Требуемое ими качество инфраструктуры будет обеспечено через несколько лет развития.
Очевидно, что резко упадут доходы московского бюджета, возможна и небольшая депрессия в Москве. Но, опять же, в стратегической перспективе город выиграет за счет резкого снижения проблемы перенаселения и физического дефицита ресурсов. Наконец, очевидно, пострадают портфельные инвесторы в московскую недвижимость, так как после осуществления переселения цены на недвижимость в Москве, очевидно, упадут. Но, с одной стороны, круг этих инвесторов мал, а с другой стороны, для них откроются интересные перспективы для игры на региональных рынках недвижимости.
Таким образом, общественные издержки от диверсификации столицы в длительной перспективе оказываются значительно меньше, чем те прибыли и доходы, которые от этого получит общество и страна. Диверсификация столицы - практически единственный путь перехода от модели «богатая Москва - бедная Россия» к модели равномерно развитой страны со многими экономическими центрами» (Р. Вишневский).
Исторический шанс Медведева
«Нестандартным» решение о переносе столицы назвать нельзя. Более того, история учит нас, что перенос столицы является достаточно известным приемом при осуществлении модернизации -перенес столицы из Москвы в Санкт-Петербург Петром в России; из Киото в Токио осуществленной Мэйдзи в Японии; из Стамбула в провинциальную Анкару Кемалем Ататюрком в Турции; из Рио-де-Женейро в Бразилию; возведение Вашингтона в США при отделении от Британии; перенос столицы из Рима из Рима в Константинополь Константином Великим, чтобы собрать в новом городе людей, позитивно настроенных к его преобразованиям. Что же, у президента Медведева есть шанс войти в историю, не унылым следованием инсоровской рецептуре с последующим «отливанием в гранит», а следуя примеру своего земляка Петра I прорубить окно, но в этот раз в стагнирующую, но еще платежеспособную, Европу, а в стремительно развивающуюся Азию. Двуглавый орел должен пользоваться обеими головами.
_____________________________________________
[1] Нужно отметить, что многие теоретики говорят о тенденции сращивания бизнеса и общества - о мутации либерального общества в сторону социалистического уклада говорил Й.Шумпетер, уточнить только нужно, что ведет его к этому не «пролетариат», а суперконцентрация капитала (о чем откровенно пишет Ж. Аттали), приводящая к власти парамассонерскую финэлиту. Ответом «целям Аттали» должна стать «органическая демократия» и экономические построения Четвертой политической теории.
[2] Примером может стать переезд семьи Лужковых в Кемь (в опломбированном вагоне, как ценный груз), что, с одной стороны, даст возможность развития этого города, а с другой - даст реальный шанс крайне щепетильному Юрию Михайловичу отстоять честь семьи и доказать, что его супруга-миллиардер действительно талантливый бизнесмен не нуждающийся в поддержке многомиллиардного бюджета.
Использовались материалы http://www.slon.ru/blogs/vishnevsky/post/305750/