Персонажи долговечнее биографий

[martin_gal_05]

     Автор и персонаж романа - совершенно разные миры, иногда даже противоположные.
     Между Шекспиром и Гамлетом всегда непреодолимая дистанция, ибо персонаж Гамлет - это идея человека, а не реальный живой человек  Шекспир.
     Вот почему персонажи гораздо долговечнее биографий.

Comments

[asahina86]

Ну еще бы, все слышали о дон Жуане - но кто его автор - ответят единицы))) С Ловеласом история еще хуже)

[zharevna]

А ничего удивительного в этом нет.
Во-первых, люди довольно злые и завистливые, и им легче любить вымышленных персонажей, чем реальных людей.
А во-вторых, автор, не скупясь на краски, художественно описывает своих персонажей, их характеры, мысли, а сам при этом остается в тени, он - невидимка. Об авторе мы узнаем только из его писем, дневников и, как правило, довольно отрывочных биографических сведений.

[swoja_tropa]

на самом деле, талантливый автор всегда очень ярко проявляет себя в своем произведении и в своих героях.
для того, чтобы обнаружить "невидимку", не обязательно углубляться в письма и дневники. вполне достаточно прочитать два-три произведения, иметь общее представление об эпохе, в которой он творил- и Вы его увидите.

[lady_idea]

"Автор и персонаж романа - совершенно разные миры, иногда даже противоположные."
Но, бывает ведь и наоборот... и это не менее ценные книги.

[martin_gal_05]

Бывает, когда автор - персонаж своего романа - яркий пример: Генри Миллер и его романы.

[swoja_tropa]

биография Шекспира до сих пор не менее интересна и изучаема, чем его персонажи. так что по поводу долговечности пример, на мой взгляд, не совсем удачный.

что же касается идей, то, разумеется, персонаж вполне себе идея, но идея авторская. и иногда- такое случается- что идея выходит за рамки того, что в нее планировал вложить автор и начинает жить самостоятельной жизнью. гораздо более широкой, чем жизнь идеи. очеловечивается, так сказать.
яркий и хрестоматийный пример подобного -Анна Каренина Толстого.

[martin_gal_05]

Речь немного о другом: идея о человеке всегда важнее для человека чем быт автора, который эту идею создал.
Биография Шекспира может и интересует людей, не спорю, но она - Шекспира жизнь(его обеды и ужины, утренний туалет и болтовня с женой и детьми) лично мне совсем не нужна.

Гамлет не может стать для меня более уязвимым или менее понятным, если я узнаю, что именно ел на обед Шекспир в тот день, когда его написал, да мне и всё равно (если сказать правду), что ел Шекспир и где жил. Всегда поражаюсь, Вашей мысли о тождестве человека и творчества, удивлен, потому что всякое творение содержит в себе всю личность творящего целиком и нет необходимости знать автора в лицо, чтобы узнать о нем как творце - Всё.
Мне достаточно одной строчки, чтобы понять - Поэт этот человек или просто пытается им стать.

[swoja_tropa]

ммм... я никогда не говорила о тождестве. но о лучшем, более глубоком и полном понимании идей и мыслей автора, благодаря знаниям его биографии. и не только биографии - но его убеждений, его миропонимания, его философии.

и конечно, смысл не в том, что автор ел на обед. хотя и в этом тоже. потому что, если я знаю, что МЦ, находясь в эмиграции, в пригороде Парижа, ела селедку, так как денег больше ни на что не было, а ее дочь Аля при этом вязала шапочки на продажу, чтобы заработать лишнюю копейку, я лучше понимаю стихи поэта этого периода.

по-моему, очевидней не бывает.