Все считают её блондинкой, но по ночам она думает -
тайком.
Я вот подумала, что если вывесить в жж одну и ту же картинку/текст с подписью «ужоснах» и «охуеть дайте две», то соберёшь примерно одинаковое количество единомышленников. Общественное мнение формируется в зависимости от подачи, а не от сути вопроса. Впрочем, это давно известно по всяческим опросам. Вы согласны, что мэр Москвы уделяет большое внимание развитию и процветанию хомячков? Вы согласны, что мэр Москвы недостаточно внимательно относится к хомячкам? - пожалуй, «да» на оба вопроса…
Вообще, сбить с толку непредвзятого собеседника - дело не хитрое. Например, убеждаем ЕГО, что песок синий.
Для начала, лучше всего сослаться на мнение самого объекта. "Помнишь, ты как-то говорил, что небо синее? Я с тобой полностью согласна! Раньше я не верила, а недавно поняла - синее. И, ПОЭТОМУ, песок тоже синий. Ты был прав!" О причинно-следственных связях можно особо не беспокоиться, человек расслабляется, когда слышит, что прав.
С помощью теоретизирования: начинаешь с каких-то абстрактных философских (политических, научных и др.) теорий, которыми он с тобой делился. И на их основании делаешь вывод, что песок не может быть никаким иным, как только синим. Как он и говорил.
Можно попроще и в лоб.
- Мы с тобой умные: "Мой бывший муж вообще ничего не соображал, не видел, что он синий. Ты-то сразу всё понял!"
- Запутанная нюансировка: "Ты как считаешь, он бирюзовый или более в индиго отдаёт? Может быть, кобальтовый?"
- Я такая глупая + заведомо ложный постулат: "Мне все говорят, что он зелёный. А я, тупая кретинка, думаю, что синий" (из вежливости начнёт убеждать, что ты умница, да. Если это не бывший муж, конечно)
В общем, начинаешь с формального согласия и дальше путаешь следы. Главное, никогда не врать. А вот искажать факты можно сколько угодно. Поэтому, второе правило - убеди сначала себя, что всё, что ты говоришь, - правда.
Третье - лучше проводить артподготовку загодя, сначала подбрасывая безопасные тезисы, а через некоторое время возвращаться к теме. Пусть сначала привыкнет к мысли, что в песке есть медный купорос, - потом легче будет понять, откуда этот синий оттенок.
И по мелочи: легко отступай, не обижайся и не обижай, добивайся хотя бы минимальной общности взглядов ("ну, голубоватый..."), меньше спорь, больше соглашайся. Даже если не получилось однажды, последнее, что он должен запомнить, что ты с ним под конец согласилась, тогда во второй раз будет легче. И т.д.
Это я всё к тому, что если долго замужем, то изворотливость приобретаешь несказанную. Всё время нужно как-то объяснять, почему тебе ну совершенно необходимо и никак иначе нельзя: не ночевать сегодня дома, купить восьмое платье, дружить с этим высоким красивым мальчиком, не готовить завтраки, поехать в Питер одной, поменять мобильник, избежать секса, не встретиться со свекровью, не сделать того, о чём он просил раз пять (это так, чисто из вредности).
Или когда долго нянчишь ребёнка двух-пяти лет с плохим аппетитом, потом можешь кого угодно убедить в чём угодно, хоть гербалайфа купить, хоть Мисюкова в президенты, потому что как надо извратиться, чтобы в него котлету засунуть, так никакой коммивояжер не извращается. Просто сама себя вокруг столба выебешь, пока съест.
А всё говорят бабы-дуры.
Я вот подумала, что если вывесить в жж одну и ту же картинку/текст с подписью «ужоснах» и «охуеть дайте две», то соберёшь примерно одинаковое количество единомышленников. Общественное мнение формируется в зависимости от подачи, а не от сути вопроса. Впрочем, это давно известно по всяческим опросам. Вы согласны, что мэр Москвы уделяет большое внимание развитию и процветанию хомячков? Вы согласны, что мэр Москвы недостаточно внимательно относится к хомячкам? - пожалуй, «да» на оба вопроса…
Вообще, сбить с толку непредвзятого собеседника - дело не хитрое. Например, убеждаем ЕГО, что песок синий.
Для начала, лучше всего сослаться на мнение самого объекта. "Помнишь, ты как-то говорил, что небо синее? Я с тобой полностью согласна! Раньше я не верила, а недавно поняла - синее. И, ПОЭТОМУ, песок тоже синий. Ты был прав!" О причинно-следственных связях можно особо не беспокоиться, человек расслабляется, когда слышит, что прав.
С помощью теоретизирования: начинаешь с каких-то абстрактных философских (политических, научных и др.) теорий, которыми он с тобой делился. И на их основании делаешь вывод, что песок не может быть никаким иным, как только синим. Как он и говорил.
Можно попроще и в лоб.
- Мы с тобой умные: "Мой бывший муж вообще ничего не соображал, не видел, что он синий. Ты-то сразу всё понял!"
- Запутанная нюансировка: "Ты как считаешь, он бирюзовый или более в индиго отдаёт? Может быть, кобальтовый?"
- Я такая глупая + заведомо ложный постулат: "Мне все говорят, что он зелёный. А я, тупая кретинка, думаю, что синий" (из вежливости начнёт убеждать, что ты умница, да. Если это не бывший муж, конечно)
В общем, начинаешь с формального согласия и дальше путаешь следы. Главное, никогда не врать. А вот искажать факты можно сколько угодно. Поэтому, второе правило - убеди сначала себя, что всё, что ты говоришь, - правда.
Третье - лучше проводить артподготовку загодя, сначала подбрасывая безопасные тезисы, а через некоторое время возвращаться к теме. Пусть сначала привыкнет к мысли, что в песке есть медный купорос, - потом легче будет понять, откуда этот синий оттенок.
И по мелочи: легко отступай, не обижайся и не обижай, добивайся хотя бы минимальной общности взглядов ("ну, голубоватый..."), меньше спорь, больше соглашайся. Даже если не получилось однажды, последнее, что он должен запомнить, что ты с ним под конец согласилась, тогда во второй раз будет легче. И т.д.
Это я всё к тому, что если долго замужем, то изворотливость приобретаешь несказанную. Всё время нужно как-то объяснять, почему тебе ну совершенно необходимо и никак иначе нельзя: не ночевать сегодня дома, купить восьмое платье, дружить с этим высоким красивым мальчиком, не готовить завтраки, поехать в Питер одной, поменять мобильник, избежать секса, не встретиться со свекровью, не сделать того, о чём он просил раз пять (это так, чисто из вредности).
Или когда долго нянчишь ребёнка двух-пяти лет с плохим аппетитом, потом можешь кого угодно убедить в чём угодно, хоть гербалайфа купить, хоть Мисюкова в президенты, потому что как надо извратиться, чтобы в него котлету засунуть, так никакой коммивояжер не извращается. Просто сама себя вокруг столба выебешь, пока съест.
А всё говорят бабы-дуры.