На что намекает взрыв Falcon 9R любителям покорения космоса ракетами?
В ходе полета была обнаружена аномалия в двигателе и автоматически сработала система прекращения полета", - заявил представитель SpaseX Джон Тейлор. О характере "аномалии" не сообщается.
Да и не обязательно сообщать - такие аварии были и обязательно будут впредь, даже тогда когда Илон переведет свои ракеты в разряд многоразового космического транспорта. Доморощенные любители многоразовости ракет космического назначения, как и положено обывателям, «мыслят отрывчато». Они видят груду фактов и не могут собрать их в целостную картину причин и следствий.
А дело вот в чем. Ракетные двигатели - агрегаты с непомерно высокой удельной мощностью на грани взрыва. Если бы пассажирские лайнеры имели такие же показатели удельной мощности своих воздушно-реактивных двигателей, то они взрывались бы на старте с такой же частотой как ракеты космического назначения, т.е. от 3 до 5 раз на сотню стартов. Летали бы вы тогда «самолетами Аэрофлота»?
Точно так же обстояло дело и с нашими автомобилями, если бы их моторы были аналогичны по параметрам ракетным двигателям. Такие ДВС можно создать, то но тогда усаживаясь в автомобиль, нам пришлось бы садиться не в обычное автокресло, а в кресло-катапульту, что бы во время поездки вовремя вылететь из взрывающегося автомобиля.
Вот по этой причине, двигатели автомобилей и самолетов не делают такими супермощными как двигатели ракет космического назначения, хотя это возможно. Выбирают разумную величину удельной мощности, такую, которая обеспечивает должный запас прочности, длительный ресурс работы и приемлемую цену. А почему же конструкторы космических ракет не могут пойти по стопам разумных автомобильных и авиационных конструкторов? - могут спросить фанты ракет.
Да, вопрос резонный. Но, все дело в том, что при всем своем желании увеличить запас прочности, рабочий ресурс и стоимость, конструкторы ракетно-космической техники не могут понизить удельную мощность своих ракетных двигателей ниже определенного порога. Если понизить удельную мощность ниже этой величины, то такие ракеты не смогут выводить полезные грузы на орбиту Земли. Да, надежность таких двигателей увеличится, а цена уменьшиться, то такие ракеты из космических превратятся в суборбитальные. В космос на таких не полетишь, но в качестве межконтинентальных военных ракет они еще пригодятся. Хотя, для ракет военного назначения увеличенный ресурс работы, необходимый для многоразового использования, уже не важен.
И какой вывод из всего этого следует? Вывод очень простой: поскорее преодолевать последствия когнитивного диссонанса и начинать финансировать работы по космическим аппаратам накопителям и подобным транспортным системам. Тогда 99% процентов грузов можно будет отправлять в космос при помощи простых, надежных и очень дешевых суборбитальных ракет, типа Р-1, Викинг, Аэроби. И чем раньше этот намек от взрыва «многообещающей» ракеты дойдет до ЛПР или хотя бы только до одного Илона, то тем быстрее мечты фанатов космической экспансии станут явью. Verstehen?
Источник
Да и не обязательно сообщать - такие аварии были и обязательно будут впредь, даже тогда когда Илон переведет свои ракеты в разряд многоразового космического транспорта. Доморощенные любители многоразовости ракет космического назначения, как и положено обывателям, «мыслят отрывчато». Они видят груду фактов и не могут собрать их в целостную картину причин и следствий.
А дело вот в чем. Ракетные двигатели - агрегаты с непомерно высокой удельной мощностью на грани взрыва. Если бы пассажирские лайнеры имели такие же показатели удельной мощности своих воздушно-реактивных двигателей, то они взрывались бы на старте с такой же частотой как ракеты космического назначения, т.е. от 3 до 5 раз на сотню стартов. Летали бы вы тогда «самолетами Аэрофлота»?
Точно так же обстояло дело и с нашими автомобилями, если бы их моторы были аналогичны по параметрам ракетным двигателям. Такие ДВС можно создать, то но тогда усаживаясь в автомобиль, нам пришлось бы садиться не в обычное автокресло, а в кресло-катапульту, что бы во время поездки вовремя вылететь из взрывающегося автомобиля.
Вот по этой причине, двигатели автомобилей и самолетов не делают такими супермощными как двигатели ракет космического назначения, хотя это возможно. Выбирают разумную величину удельной мощности, такую, которая обеспечивает должный запас прочности, длительный ресурс работы и приемлемую цену. А почему же конструкторы космических ракет не могут пойти по стопам разумных автомобильных и авиационных конструкторов? - могут спросить фанты ракет.
Да, вопрос резонный. Но, все дело в том, что при всем своем желании увеличить запас прочности, рабочий ресурс и стоимость, конструкторы ракетно-космической техники не могут понизить удельную мощность своих ракетных двигателей ниже определенного порога. Если понизить удельную мощность ниже этой величины, то такие ракеты не смогут выводить полезные грузы на орбиту Земли. Да, надежность таких двигателей увеличится, а цена уменьшиться, то такие ракеты из космических превратятся в суборбитальные. В космос на таких не полетишь, но в качестве межконтинентальных военных ракет они еще пригодятся. Хотя, для ракет военного назначения увеличенный ресурс работы, необходимый для многоразового использования, уже не важен.
И какой вывод из всего этого следует? Вывод очень простой: поскорее преодолевать последствия когнитивного диссонанса и начинать финансировать работы по космическим аппаратам накопителям и подобным транспортным системам. Тогда 99% процентов грузов можно будет отправлять в космос при помощи простых, надежных и очень дешевых суборбитальных ракет, типа Р-1, Викинг, Аэроби. И чем раньше этот намек от взрыва «многообещающей» ракеты дойдет до ЛПР или хотя бы только до одного Илона, то тем быстрее мечты фанатов космической экспансии станут явью. Verstehen?
Источник