Алексей Чадаев о бунтарях против режима

[marss2]

Вчера на ночь перечитывал историю «Народной воли», несколько биографий Михайлова, Желябова, Перовской, Фигнер и Клеточникова.
Толкнуло меня к этому внезапному «заныру» в историю вот какое размышление.
.
.

Многие до сих пор не забыли, что самый радикальный антирежимный фланг у нас исторически растет из того же корня, что и топовые «сислибы» во власти - условно, Навальный и Артемьев когда-то работали бок о бок в бюро партии «Яблоко» на Пятницкой.
.
Но я имею в виду даже не персональные истории, а «эволюцию традиции».
Было, очень общо говоря, в перестройку и первые постсоветские годы такое политическое направление, которое языком того времени называлось «демократы». Самая первая «партия власти», исторический предшественник ЕР - «Выбор России» во главе с Гайдаром.
Звезда Явлинского взошла тогда же, он был своего рода раскольником - тоже «демократ», но отгребающий от мейнстрима везде где можно.
.
Но дальше одни встроились в систему настолько, что стали её органичной и неотъемлемой частью,
а другие, наоборот, оказались главными титульными её недругами.
И пошли по пути радикализации - пока, к счастью, не настолько, как те народовольцы, но почитаешь сетевые вопли их фан-клуба - такое ощущение, что лидеры ещё и мягче своих сторонников.
.И тут я вспомнил из истории, как в своё время раскалывалась «Земля и воля» - на «Народную волю», которая решила идти путём террора, и «Чёрный передел», который стоял за старую «романтическую» программу - «хождений в народ», пропаганды/просвещения и прочей «мягкой силы».
.
А также и тот факт, что лично Софья Перовская всячески сопротивлялась «террористическому» вектору Нечаева-Морозова,
но, как это нередко бывает с русскими женщинами, не смогла не пойти за своим мужчиной (Желябовым)
- а он выбрал именно путь «Народной воли».
И когда его арестовали, довершила его дело - цареубийство.
.
И я задумался над тем, как вообще устроена механика радикализации.
.
Михайлов на суде высказался очень ёмко: «Когда человеку, хотящему говорить, зажимают рот, то этим самым ему развязывают руки».
Вся знаменитая речь Желябова - о том, что он со сподвижниками вообще-то изначально были мирными, но их начали преследовать за одну лишь пропаганду, и только после этого они взялись за бомбы.
.
Но а что они сказать-то хотели такое, ради чего надо было обязательно браться за бомбы, если не дают говорить?
...
Тот же Желябов в своей речи честно признаёт, что в головах у них идеи бродили самые разные, они были анархистами, потом перестали ими быть, стояли на одних позициях, потом встали на другие и т.д.
Не менялось лишь одно: глубокая уверенность, что они имеют право на свою проповедь, и никакой царь и никакая власть не вправе у них его отнимать.
.
И я хочу как следует разобраться в том, откуда в них было ощущение этого права говорить.
.
Вот, например, та же Перовская. Все про неё знают со школы, что она - из очень знатного рода, отец был губернатором Петербурга и т.д.
Но ведь для современников, имея в виду старую аристократию, вообще Перовские… ну, дважды бастарды.
Потомки незаконнорожденных детей Разумовского, брата того Разумовского, который был фаворитом Елизаветы и, по словам Пушкина, «в князья прыгнул из хо....» (слово, за которое фейсбук нынче банит).
И могу себе представить гримасы, которыми, к примеру, ее очень успешного отца Льва Перовского награждали все эти сиятельства и светлости, через одного либо Рюриковичи, либо Гедиминовичи.
.
Но ладно Перовская - даже сам Герцен, который их всех и «разбудил» своим «Колоколом» парой десятков лет ранее.
Тоже ведь, в сущности, бастард, не имеющий права носить фамилию высокородного отца (Яковлев), дальнего родственника правящей императорской фамилии, из-за того, что матерью была немка-служанка.
.
Желябов - противоположный вроде бы пример.
Из многодетной семьи крепостных крестьян, во многом случайно выучившийся читать, и потому отправленный учиться дальше.
Ну а потом прочитал в гимназии книжку «Что делать» и, что называется, пошло-поехало.
В его речи на суде действительно поражает то достоинство, с которым он держится, и эрудиция, совершенно неожиданные для человека его происхождения.
.
И вот мысль у меня такая.
.
Наш современный протестный слой.
Его питательная среда - это городской прекариат, тот самый недосредний недокласс, который всё грозились вырастить сислибы в ходе строительства капитализма, да так и не вырастили.
Это всё в некотором смысле бастарды, и «бастардность» эта нарастает по мере установления и укрепления у нас феодально-олигархического строя, в котором люди по определению неравны от рождения.
И абсолютное большинство это неравенство воспринимает как де-факто норму
- кроме тех, кто, в виде исключения, живёт в парадигме «у нас было природное право, но у нас его отняли»
- а это именно тот самый слой.
.
И, да, так называемый «активный», то есть политический, протест
- в отличие от массового-низового-социального, который ситуативно зависит от всяких макрофакторов, типа текущей инфляции,
всегда будет вербоваться из них.
.
.

И это означает примерно одно.
Если действительно ставить задачу ликвидировать политический протест как таковой,
то есть уничтожить саму питательную среду, на которой он растёт,
мало «заморозить» медиа и интернет, которые по сути лишь коммуникативная платформа.
Надо ликвидировать сам этот класс.
.
Сделать так, чтобы остались только очень богатые, которые все так или иначе встроены в элиту, либо совсем бедные, для которых раздаваемые борщевые 10 тыр - деньги.
..
Либо научиться жить с тем, что сколько ты не гоняй по ландшафту как солёного зайца очередного «навального» - всегда будет кто-то ещё такой же появляться, не этот - так другой.
Это никакие не происки внешних врагов,
это само устройство социальной реальности.
И, да, радикализация тоже будет.
Нынешние - дети просто по сравнению с теми, про кого я тут так обильно вспоминал.
.================================

Разворачивая далее актуальный политический словарь, важно также отфиксировать, что такое «низовой социальный протест».
.Его принципиально отличать от «элитной фронды» и от «фоновой богемной движухи».
.
Элитная фронда - это когда «хозяйствующие субъекты», обижаемые другими такими же субъектами, пытаются решить свои проблемы в политическом поле
- самый яркий пример Ходорковский.
..
Фоновая богемная движуха - это все «люди со светлыми лицами», которые вечно будут бороться за «свободу» и «демократию»,
под коими обычно понимается неограниченный и нецензурируемый доступ к государственным каналам вещания на массовые аудитории для лучших представителей «своего круга» (и ничего больше).
.
И то и то даже в столице мобилизует сотни, максимум тысячи - для начальства тьфу, жизнь насекомых.
.
А вот «протечка на массу», как было, например, при монетизации льгот в 2005-м или даже с московской «реновацией» в 2018-м - это уже правда серьезно.
.
Хуже всего, когда «протечка на массу» случается не по социалке, а по политике
- как было в Москве осенью 2011-го или недавно в Хабаровске по поводу Фургала.
.
Собственно, Навальный интуитивно так и ищет с тех пор, с момента относительного успеха в 2011-м, некое вундерваффе, дающее возможность протечки на массу
- он и на реновации пытался серфить, и на чем только не.
.
Но избранный им антикоррупционный конёк не самое удачное для этого решение - по той простой причине, что само базовое сообщение - call to action - касается того, как живет сановная дворня, а не того, как живет сам «обычный избиратель».
Трудно выводить кого-либо на улицу во имя картинок из рекламного буклета элитной недвижимости, какие бы креативные подписи под ними ты ни сочинил.
=================

Это да, тема благодатная,
но не надо забывать, что система динамическая, и как только наметится более-менее нормальное распределение (в статистическом смысле),
вступает в игру правило Парето
и верхние 20 % (+/-) начинают усиленно цементировать барьер между собой и оставшимися 80 %.
Но засада в том, что при таком малопроницаемом барьере у каждой из частей начинается складываться собственное нормальное распределение,
а ведь размер 80%% части существенно больше
и велика вероятность, что верхний "хвост" этой части окажется сообразительней, чем правящие 20 %.
Конечно, можно постоянно перемешивать для поддержания нормального распределения, но это нужен т. Сталин и издержки известны.
..
Это предельное упрощение для наглядности,
понятно, что реальная картина посложней,
но элемент самовыпиливания элиты под влиянием сиюминутных выгод - явление нередкое
(см. лоббирование верхушкой хлеботорговцев вступления России в ПМВ "за проливы").
.
.Ликвидация мирного политического протеста приведет к появлению политического терроризма. Возрождению призраков "боевой организации эсеров"..
есть среда, полагающая, что когда ей не дают проповедовать свои политические идеи, этим самым она получает моральное право для развязывания рук на войну (и притом она готова им пользоваться),
..
та же "Народная воля" Система ничего не могла противопоставить массовости их поддержки, симпатизировали им люди сильно, особенно после известных процессов...
.
есть недовольные слои и поводы для недовольства. Важно, есть ли у них лидеры, организации -и явные дырки в  реакциях на вызовы.
.
.Друое дело, что слабое место всегда в том, что если Народная воля внезапно образуется изнутри ЦК КПСС..
.

1. Как только уберётся средний класс, оборвётся связь богачей с глубинным дном.
Начнутся более серъёзные недомолвки, недопонимания от уровня я хотел это..., а ты холоп сделал так, до вкусовых и воспитательных (де ей богачей) особенностей. Дальше революция.
2. Средний класс жучат не потому что они есть,
а потому, что знают о незаконно приобретённых богатствах (залоговые аукционы, убийства конкурентов и рейдерские захваты (о ужасЪ!) 00х  и  потому что хотят взять часть себе из уже поделенного корыта.
.
У меня просто не получается считать социально стабильной модель с таким разделением доходов, активов и богатств.
 сословно-феодальный строй развалится при первом же "чёрном лебеде".
..
Современная либеральная демократия не существует за пределами обществ с обширным средним классом.
Средний класс - это в принципе та часть общества, которой только и нужна демократия, то есть ограничение власти элиты.
Поэтому ваша мысль в определённом смысле самоочевидна.
Если уничтожить средний класс, то демократии не будет, и некому будет к ней стремиться.
.

Еще немного по теме. В "Эксперте" была интересная статья об этом:
"Не вызывает сомнения, что организаторы и участники революций - это представители «свободных профессий»: студенты, интеллектуалы, преподаватели, работники СМИ, то есть та часть современного общества, у которой есть свободное время и критическое мышление - прямой итог соответствующего образования.
Ответ на вопрос - «как сделать невозможным революционера?» - очевиден: свернуть социальное государство.
Или заставить функционировать институты социального государства: образование, науку, культуру по принципу корпораций, что по сути одно и то же.
А для этого необходимо уничтожить социальное время в структуре рабочего, свободного и социального".
https://expert.ru/2016/05/1/o-strahe-v-korporatsiyah/
.
Все проще. Когда известно, что есть среда, полагающая, что когда ей не дают проповедовать свои политические идеи, этим самым она получает моральное право для развязывания рук на войну (и притом она готова им пользоваться), то не надо видеть проблему в существовании такой среды и нет никакой надобности разрешать ей эту проповедь.
Достаточно всего- навсего соблюдать технику безопасности и иметь силовые структуры, которые незамедлительно отрубят ту руку, которая, осуществляя это полученное по мнению михайловых моральное право, развяжется на войну, а заодно и голову ее хозяину отмахнут.
Вот оно и не будет никакой войны развязанных рук - где начнется, там и кончится,
а та среда, которая столь пламенно веровала, что когда ей затыкают рот, этим ей дают моральное право на развязывание рук, сразу поймет, что моральное право моральным правом, а лучше ей все же не рукомашествовать.
Товарищи вроде Михайлова вообще гораздо лучше, когда они мертвые, чем когда они говорящие живые, дазе и со сложенными руками.
У императора Александра Ii пристойных силовиков не было и технику безопасности он не соблюдал, но теперь правят люди из народа и средних слоев, народ они хорошо знают, средних тоже, и с силовиками и безопасностью у них все в порядке.
Вот был в РФ боевой исламский джихад, были и боевые нацистские организации.
Понадобилось ли куда- то девать питавшие их и сочувствовавшие им среды?
Нет, все эти среды на месте.
Понадобилось ли разрешать им говорить? Нет, не разрешили.
А джихада и боевиков нет, они в тюрьмах и на том свете.
Вот так оно и решается.
.
 имеем того самого упертого государственника, у которого на любую свершившуюся революцию один ответ: значит, мало вешали!
 что там думать, трясти надо!
.
Судя по тому, с какой скоростью сейчас идёт имущественное расслоение, причём, во всём мире, то не удивлюсь, если дело толкают в первому варианту.

" Чтоб остались только очень богатые, либо совсем бедные... "
Так все к тому и идёт.
"Сделать так, чтобы остались только очень богатые, которые все так или иначе встроены в элиту, либо совсем бедные, для которых раздаваемые борщевые 10 тыр - деньги". Так именно это и происходит. Дилеммы нет, выбор уже сделан самой логикой развития капитализма, причем глобально..
====================================

Если кто-то считает что имеет право затыкать рот только потому что имеет такую возможность - то у другого есть право вести вооруженную борьбу ровно с тем же основанием - если имеют такую возможность. Не будут иметь - право потеряют. Короче, вопрос менеджмента.
..
"Достаточно всего- навсего соблюдать технику безопасности и иметь силовые структуры, которые незамедлительно отрубят ту руку, которая, осуществляя это полученное по мнению михайловых моральное право, развяжется на войну, а заодно и голову ее хозяину отмахнут."
...
это правильно. Для обоих сторон. Достаточно соблюдать технику безопасности и иметь силовые структуры.
Вот у народовольцев появились силовые структуры - и начали рубить и руки жандармам, и головы их хозяинам отмахивать.
М - менеджмент.
...
И мы видим, что в этом ничего плохого не было - исторический прогресс шел, общественно-политические формации сменяли друг друга.
...
В общем, это вопрос персонально к власти - хочет она вовремя уходить со сцены с пенсией, или с отмахнутой головой. Обыватели здесь лишь зрители и болельщики на гладиаторских боях, и более того - мирная эволюция зрелищности враг, за те же деньги у обывателей гораздо меньше удовольствия.
Очень условно даже в случае революции обыватель мало что теряет - его жизнь это ежедневная работа за пропитание.
Накопления превращаются в тлен - так их и нет, обыватель миллионами не богат.
Его богатство - это здоровье и образование.
..
Революция - это трагедия для элиты, когда из барского дома в поместье ты переезжаешь в коммуналку и умираешь от голода т.к. профессии нет.
А условный врач - он нужен всегда и везде, и даже ментам и бандитам. И условный пекарь.
..
А для обывателя Овальный - это добрый ангел, которого посылает боженька Сыну Неба чтоб он не забывал про почти неслышные в ампиреях народные чаянья и что-нибудь народу подкидывал.
У боженьки ангелов целая армия - пошлёт и следующего.
...
https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/5003887999640309.