про позднесоветскую детскую литературу
классическая советская детская литература - доброй не была, и описанное там детство совсем не доброе:
мир книг того же Гайдара - очень жестокий: драки, малолетние и взрослые уголовники, войны, убийства. расстрелы..
Или Неверов "Ташкент город хлебный" - описывает смерть детей от голода..
Даже "Ну погоди" - достаточно жестокий, волк там хочет зайца убить и съесть, за что сам отгребает очень сильных мучений.
Но в позднем СССР в 70- 80е , появилось много детских книжек и фильмов про оранжерейное идеальное детство в стиле который можно назвать "вечный Артек".
Позднесоветские книжные/киношные описания оранжерейного "доброго детства" имели под собой определенную реальную основу: это жизнь детей верхнего слоя городской интеллигенции : писательские и ученые дома , спецшколы, разные академгородки и тд, В общем описывался мир образованого и зажиточного меньшинства, куда социальные низы не допускались,
Но такие книжки предлагали читать обычным позднесоветским детям, как (якобы) описание жизни обычного ребенка.
Детишки конечно замечали разницу между жизнью детей из книжек и фильмов и своей собственной.
Насколько я помню, реагировали дети по разному.
Дети интеллигенции видели ,что картина несколько преукрашена, но в принципе в понимании ребенка из интеллигентной семьи ничего невероятного там не было .
Дети из социальных низов с пролетарских окраин ржали и/или злились: книжки и фильмы, описывающие мир где нет бухающего папаши, и откинувшегося с зоны старшего брательника, и "пацанов с раёна" , но всегда есть конфеты, - был бесконечно далек от их жизни.
.
...
У американцев есть масса книг и фильмов (и развлекательных и серьезных) на тему "два мира- два детства": чем отличается детство (1) детей среднего класса и выше (2) детей социальных низов:
фильм "Учитель на земену", - про учителя оказавшегося в школе на пролетарской окраине
"Директор" 1987 - фильм с Джеймсом Белуши - на ту же тему
роман Гарольда Роббинса "Могильный камень для Дени Фишера" - как обеспеченная семья разорилась, и перехала на окраину, и их сыну пришлось адаптироваться к жизни среди детей социальных низов
воспоминания американского журналиста Говарда Стерна "Интимные местечки" на ту же тему и тд.
Даже в сериале "Беверли Хилз 90210" этот момент упоминается.
Ранне-советская детская литература (Гайдар, Лев Кассиль и тд) - говорила об этом, в принципе, открытым текстом.
Но в позднем СССР об этом старались не говорить.
..
.Существует мнение (редко сейчас разделяемое профессионалами от литературы и кино, но в народе интуитивно превалирующее), что нарративные искусства, особенно детские и юношеские, должны "учить доброму", "подавать положительный пример", показывать не столько "правду жизни", сколько то, какой жизнь в идеале должна быть, инженерить, одним словом, человеческие души.
Носители этого мнения очень любят брать наши тёплые-ламповые и какие-нибудь ядрёно европейские/американские детские книжки и сравнивать подходы к аналогичным ситуациям (не в их, конечно, пользу),
деланно ужасаться разнузданностью их детей ("я закрыла Донну Тартт в самом начале, когда двенадцатилетняя девочка из якобы хорошей семьи, обозвала соседку сукой!"),
умиляться благолепием наших Толь Клюквиных, давно ушедших в прошлое, но остающихся для застрявших в воображаемом восемьдесят пятом году недостижимым камертоном,
выискивать в тоннах западной детской продукции перлы вроде "Мой друг - какашка" - и прочими способами наглаживать своё национально-родительское превосходство.
Стандартные контраргументы к этой точке зрения тоже давно известны:
и девяностые наши отечественные выстрелили беспрецедентными жестокостью и беспределом именно тех, кто был воспитан на Толе Клюквине и ко,
тогда как друзья какашки как-то сумели в большинстве вырасти в пристойных взрослых,
и полагать, что все всегда всё "делают как по писанному" - как минимум наивно.
Однако есть ещё один аргумент, который из внимания в споре почему-то упускают.
Проблема идеализированных литературных (киношных, да и просто коммуниктивных) ситуаций в том, что человек с обычной, далекой от идеала жизнью, с проблемными (как у всех у нас в той или иной степени) родственниками,
особенно человек ещё не набравшийся опыта,
ребёнок или подросток
- не может не чувствовать себя униженным или раздавленным совершенством чужой (пусть даже и книжной) жизни
- и это кроме того, что идеальность не даёт никаких работающих алгоритмов по управлению своим здесь и сейчас
(ребёнок ведь - существо предельно от среды и обстоятельств зависимое).
Сусальное благолепие оборачивается таким образом элементарной жестокостью по отношению к своим потребителям.
...
Не случайно большинству адвокатов такого благолепия свойственно королевски не замечать ничего, что из сусальности их картины мира выпадает (в газетах напечатали новость об убийстве - "наврали", в самом факте убийства наврали, выдумали, и вообще хватит об этом).
Что-то есть в этом во всём от синдрома веры в справедливый мир, когнитивного (если не психического) искажения. Зачем аномалии-то педалировать?
============================
...
Если объективно, то советские детская и подростковая литература (и кино) были одними из лучших в мире, если не самыми лучшими (Алексин, Крапивин, Железняков, Коротков, Слепухин, Воронкова - сотни авторов).
Проблема была, среди прочего, в том, что ЦА этой литературы очень быстро замкнулась на верхний слой городской интеллигенции,
у остальных те же Петров и Васечкин из своей французской спецшколы с фантастическими костюмами для спектакля и проч - не могли не вызывать легитимного раздражения либо тайной фрустрации.
....
То есть то, что детям нужны детские по форме книги/фильмы - не обсуждается, да, конечно.
Но.
И в них хорошо бы не наводить искусственный глянец, а придерживаться некоторой хотя бы видимости общей какой-то правды жизни,
поскольку даже классика ("Тимур и его команда") вызывала порой уже даже и в мое благополучное время некоторые социальные фрустрации,
ведь дачи были отнюдь не у всех
- что уж там было у современников с восприятием, не хочется даже и представлять себе.
И это - материальное, мелочи то есть.
Куда хуже, когда дети с реальной жестью дома, в отношениях с родителями (когда пьянство, пренебрежение обязанностями и прочее в том же духе), вынуждены потреблять стандартную тогда в литературе патоку
- вот это от книг по-настоящему отчуждало.
..
Проблемой нашей (и не только советской, дореволюционная классика всем в помощь) была чрезмерная, умилённая и пристрастная фиксация на детстве - при странном безучастии к подрощенным поколениям.
психологически светлый мир детства существовал сам по себе,
без сколько-нибудь осмысленных связей с тем, что должно было произойти после.
Рай детского житья кончался внезапным обвалом в пропасть непознанного - это было, думаю, массово крайне травматично.
этой проблемы не видели, не рассматривали её как проблему
...
Ну, думаю, эскапистское чтение и паллиативное чтение - это явно не те виды чтения, которые одобряет средний дидактик
, те, кто за воспитательную функцию книг, вряд ли думают, что уноситься в иные миры - это всегда желаемый от чтения эффект.
...
"Ребята, давайте жить дружно", кажется, зенит этой траектории . После чего общий обвал и гибель людей, веривших в сей слоган.
...
https://www.facebook.com/galinaguzhvina/posts/2441696422641106
.