аргумент Ad Hominem

[marss2]

Правильность или ложность суждения не зависит от того, кто его высказывает...

тезис “алкоголь вреден для здоровья” объективно верен, даже если врач, который Вам об этом сообщает, сам пьян

Comments

[vladislav03]

Ну вот допустим, есть тезис, что возврат в офис это благо и это нужно для всех.

Смотрим, кто продавливает этот тезис - CEO и Бизнесмены, у которых доход напрямую зависит от ренты офисных помещений в местах подороже.

И всё внезапно встаёт на свои места.

А Худиев - толстовствующий мудак.

[kwintina]

Правильно, все так и есть

[nikerbriker]

Ерунда. Если человек мудак, то всё, что он бы ни сказал - мудачество, даже то, что 2х2=4, потому что важно не только что он сказал, но и зачем он это сказал.

[exarchmk]

Если просто мудак то не страшно и 2+2 таки будут равны четырем. А вот если специально обученный мудак на зарплате, говорящий и пишущий с определенной целью - тогда другое дело.

[exarchmk]

В современных реалиях все вышесказанное не работает, так как технологии манипулирования и понимание психологии человека достигли такого уровня, что даже правда может быть ложью и наоборот.

Как у Пелевина:

Враждебного дискурсмонгера, как ракету с разделяющимися боеголовками, целесообразней всего уничтожать на стадии запуска. Вместо того, чтобы выяснять огненную суть его силлогизмов и прикладывать их к своей жизни и судьбе, надо прежде всего поинтересоваться источниками его финансирования и стоящими перед ним задачами - то есть вопросом, кто это такой и почему он здесь.

[misha_makferson]

Хе-хе, да я смотрю Пелевин знатный марксист. :-)

[ext_5785578]

кто же такой Маркс и что он делал в столице английского королевства?

[misha_makferson]

Долго объяснять, вы не поймете.

[rms1]

>тезис “алкоголь вреден для здоровья” объективно верен,
С точки зрения современной медицины это не верное утверждение без уточнения дозы (дальше соответственно можно не читать).