про маньяк и собчак
Скопинский маньяк, отсидевший 17 лет , стал героем нового выпуска передачи «Осторожно, Собчак».
*
Скопинский психопат Виктор Мохов 3 марта вышел на свободу.
Он отсидел 17 лет за похищение и изнасилование двух школьниц 14 и 17 лет.
В 2000 году 50-летний рязанец предложил подвести девочек, но привез их в свой дом и запер в бункере, который был заранее вырыт под гаражом.
Мохов в течение нескольких лет насиловал школьниц, а за любое неповиновение лишал их еды, воды и света.
Также он избивал их и травил слезоточивым газом.
Одна из пленниц родила от насильника двух детей.
Всего в сексуальном рабстве у психопата девочки провели 1296 дней.
Спасли пленниц только после того, как им удалось передать записку на волю.
*
отмечу насчет интервью психопата - таких людей нужно не прятать,
а обязательно показывать публике.
Чтобы она потом не удивлялась в каментах: "ой, а он что, не раскаялся?!"
Да, черт возьми, это же психопат,
Удивительное дело, человек с патологической психикой - и не раскаялся и готов повторить
(ожидалось ведь совсем иное, видимо).
Так вообще с толерантностью обстоит, она происходит исключительно от незнания явления в лицо.
Психопат не способен чувствовать, то что привычно обычным людям, у него не человеческая иерархия ценностей и т.д.
*
вот такая открыточка людям, которые уверены, что на зоне уголовники как-то накажут тех, кто был конченным упырём и отморозком.
Убедились?
Никто его там не прибил, и выглядит он здоровым и шустрым.
Так что выкидывайте из головы все эти блатные сказочки.
Нет никаких "правильных пацанов" и благородных разбойников.
*
Юридическая безграмотность.
Мохов не сексуальный маньяк. (Сексуальный маньяк в юриспруденции-это убийца с сексуальной мотивацией.)
Мохов - насильник и очевидно психически неполноценный.
Мохов не способен чувствовать, то что привычно обычным людям. У него не человеческая иерархия ценностей и т.д.
Назвать Мохова - сексуальным маньяком, это псевдо-журналистский ход для максимального хайпа,
*
Вот этот вот кошмарный дядька - старый, скучный, безобразный, нищий, малограмотный, никому абсолютно не нужный.
Ничего не может, ничего не видел, ничего не читал, ничего вкуснее колбасы не ел и ничего прекраснее секса себе не представляет по причинам, описанным выше.
Намечтал себе жизнь падишаха, повелевающего гаремом. Страшно нравится себе в этой роли. Абсолютно убежден, что его внимание представляет собой какую-то ценность. Полагает, что окружил свой гарем тире живой уголок заботой (балует шоколадками).
*
Самое удивительное, что гнев изливается не на маньяка, а на того, кто брал интервью (а так-то его, конечно, не существует, подумаешь, что он может поселиться где-то рядом, главное, чтобы на экран не попал).
Или для них видеоролики уже полностью заменили реальность, а маньяка создала Собчак?
Почему-то не задумываются, что этот гражданин сейчас на свободе и где-то бродит среди нас.
Но виновата в этом, видимо, Собчак (несимпатичная, впрочем, мне дама).
*
Внезапно, это тихенький плюгавый забитый мужичонка с неагрессивным поведением, кровь с клыков не капает - ни за что не подумаешь, что он опасен. Вывод: опасность может выглядеть, например, так.
Во-вторых, этот человек не раскаялся, не исправился, готов все повторить. Вывод: зона таких людей не исправляет. Далее, он на свободе и ничем сейчас особо не скован.
Стоит ли об этом знать?
Думаю, что тех, кто посчитает такую информацию полезной, найдется достаточно.
*
Обыватель, естественно, имеет право на покой, поэтому ему совершенно незачем смотреть интервью.
Их никто не заставляет.
Но почему они обязывают не знать других - мне то непонятно.
Мораль "психи не могут раскаиваться"- По комментариям очевидно, что не доступна, люди этого не понимают.
Ну и резюмирую: если граждане хотят прятать головы в песок - это их право,
на почему они заставляют ее совать туда меня - это мне непонятно,
И меня по замыслу, должно шокировать растворенное в обществе зло, увиденное глазами аквариумных тритонов из благородных семейств.
эти граждане мне не хозяева,
и информация о криминале мне лично нужна. Я ценю свою безопасность.
*
Позиция "если зло не описывают /в том виде, в каком оно существует/, то его не существует" имеет право на существование, как субъективное отношение ко злу. Но рациональной, продуктивной и делающей жизнь общества безопасней ее назвать сложно.
А без прямой речи действующего зла, в которой оно изложит, что плохое оно задумало или может задумать, точного описания быть не может по определению.
*Мохов чист , минимум, перед законом
Мохов не сел пожизненно только по одной причине.
Наши мягкие законы берегут жизнь жертвы.
Чтобы преступнику было что терять.
Справедливости в этом мало, но как есть.
Поэтому об искупленной вине тут говорить не приходится.
*
Не показано отношение местных жителей к преступлению и преступнику.
Как такое в принципе возможно?
4 года держать в неглубоком подвале на небольшом участке 2 девушек.
Выводить их гулять на верёвке.
Родить двух сыновей и держать до 2-х и 4-х месячного возраста. А это крики, пелёнки, кормление.
Такая движуха на участке в 6 соток с постоянно живущими соседями, живой матерью и всем пох?*
Честно говоря, я думала, что когда этот человек вернется в родной дом, покосившийся, разрушенный, он будет влачить жалкое существование изгоя.
С трудом, в холоде и сырости, восстанавливать жилище.
Скромно питаться, плохо одеваться, и дрожать, как осиновый лист, за свою жизнь каждый день, как дрожали девчонки.
Ошиблась.
*
(с) сеть.
И меня теперь, по замыслу, должно шокировать растворенное в обществе зло, увиденное глазами аквариумных тритонов из благородных семейств.