про Америку. культуры стыда и культуры вины
Про culture clash - или перманентный «взаимный испуг» западной и восточной ментальности.
В России, волей географии, часто случается даже как внутренний конфликт одного человека.
Например, когда он зависает, не зная, как реагировать на подростковые закидоны - по-западному или по-восточному.
****
Переехав в Америку и обнаружив предмет cultural study - изучение разных культур - я им очень увлеклась.
Оказывается, все культуры в мире делятся на:
****
- культуры стыда-чести “Приумножать нашу честь» (это, например, Китай и Россия - карту прилагаю, и большая часть восточных культур);
***
- культуры вины-невинности «Делай правильные вещи» (это Израиль, США и западный мир с христианскими корнями);
***
- культуры страха-силы «Побеждать и размножаться» (это некоторые находящиеся в самом начале развития африканские страны).
на любую непонятную ситуацию они реагируют насилием
и продолжают размножаться
****
Во всех культурах есть все три этих компонента - но какой-то всегда доминирует.
Если что-то пошло не так в культуре вины - то виновник говорит «я сделал ошибку» (действие).
В культурах стыда виновник говорит «я ошибка» (результат).
Если другие обвиняют невиновного в культурах вины - невиновный реагирует яростью «я докажу свою невиновность».
Если то же самое происходит в культуре стыда - невиновный реагирует обидой «я обесчещен их клеветой».
***
Столкновение «культур вины» (условно «запад») и «культур стыда» (условно «восток») происходит непрерывно по всем фронтам.
***
Восточные культуры стыда кажутся западным культурам вины авторитарными, коррумпированными, беззаконными, лживыми, показушными.
И наоборот - западные страны могут казаться восточным бесстыжими, слишком много себе позволяющими, не знающими уважения, невежественными, постоянно лезущими не в свои дела.
***
Поэтому, когда китайская или российская культуры стыда смотрят как американские полицейские преклоняют колено перед протестующими - из данной культурной парадигмы это бесчестье, потому как в культуре стыда это признание «я - ошибка».
***
«Русские встают на колено только перед Богом, Родиной и флагом». Даниил Квят в ответ, почему он не встал на колено перед гонкой Ф1 в поддержку акции BLM.
****
Но американские полицейские относятся к христианской культуре вины (в основном) - и в ней данной действие такой смысловой нагрузки не несёт.
«Наш коллега сделал ошибку»,
демонстрация смирения, сделали правильную вещь
- и если этот жест смирения не принят для начала конструктивного диалога, тогда плохими парнями уже становятся те, кто не сотрудничает и не делает правильные вещи.
Адресован этот жест всегда не прямому сопернику - а публике, которая выносит вердикт «виновен/невиновен».
***
Культуры «стыда-чести» же смотрят на всё происходящее из установки, что публика решает не кто из них сделал ошибку, а кто из них вообще в принципе «ошибка» - полицейские или протестующие.
Ровно тот же самый сбой, только наоборот, происходит в культурах вины (запад), когда они смотрят на разгоны протестов в культурах стыда (восточных) - как можно считать протесты «ошибкой»?!
Почему они даже не пытаются сделать правильную вещь - сначала разобраться, а вдруг власти, правда, сделала ошибку?
При этом не принимая в расчёт факт, что в культуре стыда для власти признать правомерность протеста = сказать «я ошибка», а не "я сделал ошибку вот в этом вопросе"
***
UPD поскольку некоторые пишут, что это все запад (почему запад?) по-быстрому придумал, чтобы оправдать чего там (с нами телезритель из культуры стыда) - на всякий случай напишу, что эта теория началось с работы Ruth Benedict Patterns of culture - опубликованной в 1934 году. И основанной на ещё более ранних статьях Маргарет Мид. Обе - социальные и вообще просто антропологи.
***
цвета для окрашивания карты выбраны просто контрастные - есть такие же карты, где культуру стыда окрашены в зелёный (карта эта все время меняется)
***
Во всех культурах присутствуют вина, стыд и страх - просто в разных пропорциях
Я не могу найти график где были ещё проценты соотношения
Внутри одной страны могут быть комьюнити с культурой вины и с культурой стыда
Допустим, белые протестантские общины - и Asian-Americans.
Или в России - этот cultural clash никогда вообще не прекращается
***
про корневое различие культур многое объясняет в мотивах действий социальных, гендерных и рассовых групп!
Качества, ценность которых в одной культуре не надо объяснять, а в другой не поймут вообще.
****
в культуре вины, если что-то пошло не так и человек признаёт ошибку, он говорит "я совершил ошибку" (I made a mistake) не считая при этом, что он в целом недостаточно хорош и на нём можно ставить крест
Он начинает говорить о том как может исправить и жить дальше - его общая самооценка может не пострадать вообще от того, что он совершил какую-то ошибку
в культурах вины возможно прощение ошибки после признания вины и не зачеркивание всего человека.
****
в культуре стыда, если что-то пошло не так и человек признаёт себя причиной этого - он говорит "я ошибка" (I'm a failure/mistake) - то есть глубоко переживает, что он в целом недостаточно хорош, что его в целом недостаточно - и мучается от стыда, депрессует, у него падает самооценка, он сомневается в себе в целом и т.д.
***
Россия в этой теории относится к культурам стыда
вот этт все "чтоб как у людей", "а что соседи скажут", накупить в кредит машин, чтоб не хуже, чем бывшие одноклассники, "бьет - терпи, чтоб перед людьми не позориться". И чем глубже в регионы, тем сильнее паттерн поведения. И это про стыд.
В России чем дальше за Урал, тем больше основной мотив - быть в стае, в обществе, не быть изгоем. Потому что исторически изгои там не выживали.
Русские (и не только, китайцы тоже) боятся ошибок как огня, потому что каждый раз стыдно, что ж ты такой профи, а накосячил.
****
То есть, другими словами здесь различаются объекты обвинения:
в одной культуре обвиняется поступок,
в другой - личность, его совершившая.
вот это самое «я сделал ошибку» и «я ошибка» удивительным образом меняет восприятие всего вокруг. И сколько лет потом требуется перейти к видение от «я ошибка» до первого варианта.
это про разницу в восприятии себя и своих ошибок, если что-то пошло не так в результате своих действий
в культуре вины это "я сделал ошибку" (действие - я не плохой, я ошибся), в культурах стыда "я - ошибка" (я плохой, результат)
Предположу, что в парадигме "я сделал ошибку" нужно сильное эго по Юнгу. Нужно "я", которое осознает себя как что-то отдельное и не похожее на других, осознает свои действия и их последствия.
Рекомендации применять это правило с детьми - это переучивать их, перетаскивать из культуры стыда в культуру вины, где им будет лучше, как индивидам. Но они станут менее манипулируемы и менее предсказуемы для социума
///
Так вон из состояния вины можем выйти относительно легко - «извиниться», а вот стыд действует разрешающе и токсично, и избавиться от него неимоверно сложно. Потому самый худший посыл детства - это фразы «как тебе не стыдно...».
****
к примеру, я придерживаюсь, наверное, культуры вины. То есть, совершив что-то не то, что должен, признаю, что допустил ошибку. Но не то, что ошибкой являюсь я сам.
Мне не свойственно чувство стыда, когда хочется провалится сквозь землю.
***
У Роберта Сапольского в книжке «Биология добра и зла» есть классная глава на эту тему «Пристыженные коллективисты и виноватые дураки»:
«Большинство ученых.. считают стыд результатом внешней, со стороны группы, оценки, а вину - итогом внутренней оценки самого себя.
Стыд требует аудитории, он связан с понятием чести.
Вина же свойственна культурам с акцентом на частную жизнь, и здесь играет роль совесть.
Стыд - это негативная оценка всей человеческой личности,
вина, напротив, относится только к действию, поэтому можно одновременно ненавидеть грех и любить грешника.
****
Коллективисты и индивидуалисты различаются также по тому, как в их среде поддерживаются принятые моральные нормы.
Антрополог Рут Бенедикт в своей работе 1946 г. сделала вывод, что коллективисты «давят» на чувство стыда, а индивидуалисты - вины.
****
Но вот история с, например, Кевином Спейси, показывает, что выкидывает человека вместе с его прошлыми заслугам, то есть "он плохой целиком".
проовинившегося в Америке выкинули и шеймили из сообщества точно так же, как в культуре стыда бы сделали.
это значит что Америка превращается в культуру стыда из культуры вины
то есть, мир все-таки катится естественным образом к стыду (и авторитарности).
Все это в целом - нехорошая новость(
***
Мне кажется, самое главное отличие западного мира от остальных - умение быстро придумать о себе историю, выставляющую себя в лучшем свете (других при этом в худшем свете, для контрастности).
Чтобы ни происходило, как бы ни было в реальности, главное - уметь правильно заболтать / подать происходящее.
И надо отдать должное, они в этом преуспели. Это целая наука,искусство и даже индустрия сразу.
антрополог Рут Бенедикт написала об этом в 1934 году... Patterns of culture
Отчасти основываясь на ещё более ранних работах Маргарет Мид
****
Помню как во время Олимпиады 1992 что ли, живя в Америке, прочитала статью на всю полосу первой страницы, огромными буквами заголовок типа "Русские со скрипом заползли на первое место. Американки - гордо на третьем!" (про гимнастику).
Я тупо минут 10 читала этот заголовок и никак не могла сообразить, кто ж победил-то.)))
***
Вспомнились американские пропагандистские плакаты 50х-60х годов, как в ужасном советском союзе женщины работают и не ходят в церковь, тогда как в США они - счастливые богобоязненные домохозяйки
****
1) " Мне кажется, самое главное отличие западного мира от остальных - умение быстро придумать о себе историю...." мы живем в информационную эру, когда умение обращаться с информацией может стоить даже больше, чем доступ и умение обращаться с природными ресурсами, например. За эту мысль отвечает и выбрано слово "главное" . И делают это действительно быстро. Очень часто событие еще не дошло до своего конца, а по нему уже сценарии пишут.
***
2) "придумать о себе историю, выставляющую себя в лучшем свете" - западные истории подчинены идее подчеркивания собственной привлекательности. Яркий пример - современные протесты в Америке. Вроде бы как бы все видят и понимают, что погромы и такие формы протестов - это не очень нормально. Но если долго объяснять, как надо понимать происходящее, то вдруг оказывается, что это, конечно, протесты и перекосы, но самые привлекательные в мире протесты и перекосы, и лучших видов протеста и в мире нет. За вот это умение запада видеть в себе любимом прежде всего хорошее в моем посте отвечала именно эта фраза .
Другой пример. Если взять сюжеты об образовании, то в США из этого получится фильмы "Писатели свободы"/ "Тренер" и т.п. , а в той же России из этого получится - "Географ глобус пропил" . Начальные обстоятельства в тех же "Писателях свободы" в начале тоже тихий ужас. И таких школ и ситуаций по США очень много. Но эта история не сваливается в размусоливание темы ужасных школ и безысходности жизни этого класса людей, а подается как вдохновляющий пример. А почему? Тут я согласна с Рут Бенедикт.
"По мнению Рут Бенедикт, культура, реализуя те или иные социальные модели, соответствующие ее этосу, как бы почти не оставляет места для иных типов тех же институций. Черты, неорганичные данной культуре, не получают в ней пространства для своего развития. Те аспекты жизни, которые кажутся наиболее важными нам с точки зрения нашей культуры, могут иметь чрезвычайно мало значения в других культурах"
С этой точки зрения, для западного сообщества, особенно протестантского происхождения, важен момент успеха и преодоления несовершенных обстоятельств, а для восточного сообщества более привычен и востребован опыт осмысления/проживания/даже погружения в эти обстоятельства.
***
3) "Чтобы ни происходило, как бы ни было в реальности, главное - уметь правильно заболтать / подать происходящее"
да, я считаю, что умение объяснять себе и другим , что происходит в современном мире главное. Спросите кого хотите, хоть тех, кто лечит словами, хоть рекламистов с маркетологами и имиджмейкеров. И да, практически никого не интересует, как было в реальности. У большинства огромные сомнения, что кто-то может претендовать на знание того, как же было на самом деле. Понятие постправды придумала не я, и получило оно свое развитие в связи с событиями на западе и осознано прежде всего в западной культуре .
***
4) " они в этом преуспели. Это целая наука,искусство и даже индустрия сразу." Вот я реально хочу посмотреть на тех, кто спорит, что они (Запад) в этом преуспели. Вы можете назвать культуру, в которой больше книг по сторителлингу, аркам героев, сценарному мастерству, по гриму, по спецэффектам и по формированию нужного тебе мнения? Культуру, в которой индустрия создания историй в виде книг, фильмов, новостей развита больше, чем западная? Вы действительно не замечаете, что именно западные фильмы смотрятся во всем мире? а любая новость трактуется с оглядкой на " а что об этом сказали на Западе?"
****
и теперь о политике. Раз уж предыдущие ораторы приплели и её. Использует ли западная культура все эти навыки для манипуляции общественным мнением? Безусловно. Использует. Но кто хочет бросить в меня комментарий, пусть сначала пойдет и бросит его в авторов фильма " Хвост виляет собакой" . Они были первыми, передо мной с этим утверждением.
***
***
***
***
****
https://www.facebook.com/lilya.kim/posts/1490104417857866?__tn__=-R