Франс де Вааль "Политика у шимпанзе: власть и секс"

[marss2]

Документальная хроника борьбы за власть в группе шимпанзе, живущих на острове - с 1981 года входит в список топ-рекомендаций для всех, кто хочет знать как устроены люди

Comments

[tari_bird]

Читала Дольника запоем :)))

[marss2]

я тоже
как человек учившийся в школе на пролетарской окраине и потом служивший в армии - я постоянно себя по лбу бил "Теперь понятно почему они себя так вели"

[ping_ving]

Дольник - это тот гениальный учёный, открыватель генов сельского хозяйства и торговли?

[rdia]

Вполне возможно, что это не унаследованные модели поведения, а наиболее оптимальные локально модели поведения. Т.е., если создать роботов, которые вообще ничего ни про обезьян, ни про людей не знают, эти роботы, оптимизируя своё поведение по некоторым параметрам, реализуют эти самые модели.

[marss2]

да собствено

молодой учитель в старших классах,
вожатый в пионерлагере
сержант отделения в армии

- те у кого получается наладить отношения с коллективом,
они ведут себя ровно так же как написано

[rdia]

Да, ответ на мой вопрос на уровне индивидуума очевиден - обезьяны тупо перебрали более-менее все варианты и выбрали оптимальные. Но это тоже не совсем правда, обезьяны ограничены в вариантах - скажем "стратегии эффективного менеджера, разваливающего конкурирующий завод изнутри" у них наверняка не предусмотрено.

Вы можете сказать, что с достаточной степенью огрубления что-то там есть, но с достаточной степенью огрубления и вы, и я - две материальные точки.

---------------------
Более интересно на уровне общества. Но тут тоже разумно полагать, что "прошитых инстинктов" нет - то есть, всё определяется некой "игрой". И, соответственно, стая болтается где-то рядом с каким-то равновесием Неша.

Понятно, что дофига симметричных равновесий Неша (замена Альфы на какую-нибудь Бету). А есть ли эквивалентные и принципиально другие конфигурации? Но тут нужно строить мат. модель, абстрагироваться от "половых губ" и прочей фигни. Я не думаю, что кто-то это делал.

[marss2]

кроме уравнений в отношениях еще много играет неформализируемый фактор -"чуйка"

ну вот в армии сержант, на радиоцентре в степи
один на 15 человек солдат

формально они ему должны подчиняться но по факту - разное возможно

сержант конечно может бить ослушников .но часто и многих бить - чревато бунтом на корабле

сержант может жаловаться офицерам , но если слишком часто то его снимут - за то что держать порядок не может

сержант может закорешиться с солдатами - но опять же если много дружбы то друзьям приказывать уже неудобно

ну так далее

и все это надо держать в голове

[theriodont]

Про подсчет лайков по ходу кто-то все-таки запizdелся.

[lyamur]

люди слишком доминирующий вид когда любой вид исчерпывает ресурсы своей среды обитания, он начинает самоистребляться
Смотря что считать средой обитания.
Плюс люди могут мигрировать из сообщества в сообщество (меняя среду обитания).
Плюс человеку как виду свойственна аллопластичность (т.е., умение менять природную среду согласно своим потребностям) в противовес аутопластичности (умению многих видов животных и растений меняться, подстраиваясь под условия внешней среды).
Короче, вот в этом месте вилами по воде.

[marss2]

да, там не настолько прямолинейно все

очень много факторов задействовано

сложно определить когда исчерпанные ресурсы действительно ВСЕ

часто получается прогноз что Лондон в 20 веке - задохнется в лошадинном навозе от расплодившихся в будущем извозчиков

[misha_makferson]

Ну в маленькой группе людей возможно что-то общеприматовое и есть. Но люди отличаются от других приматов тем, что могут создавать большие структуры где никаких личных связей нет. Даже в первых протогосударствах Египта и Шумера правитель не мог знать лично всех, а уж после объединения когда населения Египта составляло миллионов 5-7 подавляющее большинство подданых фараон никогда не видел и не мог увидеть в принципе. Но социальная машина в общем работала.