про воплощение русского либерала полный благих намерений
читаю сейчас переписку Шипова и удивляюсь - какой характерный, хрестоматийный персонаж -
- воплощение русского земца-либерала, полный благих намерений, неопределенной религиозности (Толстой "вернул меня ко Христу") и легкости в мыслях необыкновенной при суждениях "общего плана" -
- так, после поездки на Дальний Восток князя Львова Шипов пишет своему соседу, приятелю и коллеге по московскому земству Челнокову -
- "Китай развивается удивительно быстро, гигантскими шагами и там, на Дальнем Востоке, все, начиная с военных губернаторо, уверены, что года через 2 - 3 война с Китаем и потеря нашей окраины неизбежны" -
- министры никуда не годятся, но тот же бессмысленный болтун Львов - государственный человек -
- Маклаков написал статью для петербургской газеты "Слово" (кстати, кто кроме специалистов помнит о самом факте существования этого петербургского издания?) - и Шипов торопится заключить: "Если эта статья не заставит Столыпина подумать и отдать себе отчет, то, значит, он окончательно погиб и потащит страну за собой в пропасть". -
- хорошо, аж до невероятия - старое земство, Самарины, Хомяковы, посиделки, перемывание костей министрам, которые одновременно соседи и старые знакомые, из нужды в деньгах размышление - может быть стать управляющим уделами в Туркестане? -
- русское аббатство Даунтон - только если там графу Грентхаму придется после первой мировой сократить штат слуг и задуматься о реформах в хозяйстве, то Шипов умрет в январе 1920 г. в Бутырской тюремной больнице от катарального воспаления легких, за месяц до смети адресуясь А.М. Полянскому - "нет медикаментов и перевязочных средств. Рукам получше, но пищеварение все хуже. Силы с каждым днем оставляют, а с 5 декабря я все время лежу, с трудом пробираясь в уборную. Но сейчас я еще в силах, если буду освобожден, дотащиться до извозчика и как-нибудь возвратиться к себе на 6-й этаж. Но если мое освобождение задержится еще на несколько дней, то тогда и оно окажется запоздалым и приходится издыхать здесь".
========================
У них не было опыта государственного управления - только опыт местного. Отсюда и иллюзорный горизонт восприятия проблем.
У того же Столыпина был хотя бы опыт губернаторства, и то он не сразу из провинциального горизонта на общероссийский уровень вырос, да и в реформах во многом воспользовался заготовками Витте.
да, разумеется. проблема в том, что они в массе своей не признавали этой ограниченности собственного опыта. любопытно читать, когда кто-нибудь из них сталкивается с матерым бюрократом, вроде Нольде, Крыжановского или Гурко - и вдруг понимает, что перед ним профессионал высокого уровня, работающего с такими вопросами, о которых он даже не задумывался
Проблема земских деятелей была не столько в неспособности осознать ограниченность собственного опыта, сколько в разрыве между уровнем местного самоуправления и уровнем государственного упавления, соответственно отсутствия возможности этот опыт получить и накопить. Этим и объясняется управленческая несостоятельность даже лучших земцев, вроде князя Львова, внезапно оказавшихся на вершине государственного управления. Это проблема не лично-психологическая, а системная.
несостоятельность кн. Львова, увы, чисто человеческая - в отличие от многих других земцев, где я с Вами согласен.
а вот как раз отсутствие перехода, серьезных дел (за которые неслась бы серьезная ответственность) обусловила появление фигур вроде кн. Львова - чудесного барина и заседателя, но не умеющего ничего делать.
https://www.facebook.com/mestr81/posts/1007251426013288
- воплощение русского земца-либерала, полный благих намерений, неопределенной религиозности (Толстой "вернул меня ко Христу") и легкости в мыслях необыкновенной при суждениях "общего плана" -
- так, после поездки на Дальний Восток князя Львова Шипов пишет своему соседу, приятелю и коллеге по московскому земству Челнокову -
- "Китай развивается удивительно быстро, гигантскими шагами и там, на Дальнем Востоке, все, начиная с военных губернаторо, уверены, что года через 2 - 3 война с Китаем и потеря нашей окраины неизбежны" -
- министры никуда не годятся, но тот же бессмысленный болтун Львов - государственный человек -
- Маклаков написал статью для петербургской газеты "Слово" (кстати, кто кроме специалистов помнит о самом факте существования этого петербургского издания?) - и Шипов торопится заключить: "Если эта статья не заставит Столыпина подумать и отдать себе отчет, то, значит, он окончательно погиб и потащит страну за собой в пропасть". -
- хорошо, аж до невероятия - старое земство, Самарины, Хомяковы, посиделки, перемывание костей министрам, которые одновременно соседи и старые знакомые, из нужды в деньгах размышление - может быть стать управляющим уделами в Туркестане? -
- русское аббатство Даунтон - только если там графу Грентхаму придется после первой мировой сократить штат слуг и задуматься о реформах в хозяйстве, то Шипов умрет в январе 1920 г. в Бутырской тюремной больнице от катарального воспаления легких, за месяц до смети адресуясь А.М. Полянскому - "нет медикаментов и перевязочных средств. Рукам получше, но пищеварение все хуже. Силы с каждым днем оставляют, а с 5 декабря я все время лежу, с трудом пробираясь в уборную. Но сейчас я еще в силах, если буду освобожден, дотащиться до извозчика и как-нибудь возвратиться к себе на 6-й этаж. Но если мое освобождение задержится еще на несколько дней, то тогда и оно окажется запоздалым и приходится издыхать здесь".
========================
У них не было опыта государственного управления - только опыт местного. Отсюда и иллюзорный горизонт восприятия проблем.
У того же Столыпина был хотя бы опыт губернаторства, и то он не сразу из провинциального горизонта на общероссийский уровень вырос, да и в реформах во многом воспользовался заготовками Витте.
да, разумеется. проблема в том, что они в массе своей не признавали этой ограниченности собственного опыта. любопытно читать, когда кто-нибудь из них сталкивается с матерым бюрократом, вроде Нольде, Крыжановского или Гурко - и вдруг понимает, что перед ним профессионал высокого уровня, работающего с такими вопросами, о которых он даже не задумывался
Проблема земских деятелей была не столько в неспособности осознать ограниченность собственного опыта, сколько в разрыве между уровнем местного самоуправления и уровнем государственного упавления, соответственно отсутствия возможности этот опыт получить и накопить. Этим и объясняется управленческая несостоятельность даже лучших земцев, вроде князя Львова, внезапно оказавшихся на вершине государственного управления. Это проблема не лично-психологическая, а системная.
несостоятельность кн. Львова, увы, чисто человеческая - в отличие от многих других земцев, где я с Вами согласен.
а вот как раз отсутствие перехода, серьезных дел (за которые неслась бы серьезная ответственность) обусловила появление фигур вроде кн. Львова - чудесного барина и заседателя, но не умеющего ничего делать.
https://www.facebook.com/mestr81/posts/1007251426013288