Сухие плети оскудевших рук
Пользуясь моментом, хочу поздравить соотечественников с возвращением национального футбола. Одна безмерно близкая моему сердцу гражданка 84 года не смотрела футбол, и вот теперь начала. Так что, я свидетель: русские по-настоящему его полюбили, а настоящая наша любовь безответной не бывает. - Теперь у нас всё впереди, Оле! Футбол останется с нами навсегда, но коли эпический матч наших ребят с хорватами позволяет нам чуть остыть от футбольных страстей, можем вернуться к насущным делам. С чего начнём?
Соседи-пенсионеры собираются уезжать к сыну за океан. Там для них всё готово, ждут только подхода здесь своей очереди на высокотехнологичную медицинскую операцию. Кажется, пятую по счёту. Чем там занимается сын, я не спрашивал, а они не говорили. Думаю, не учёный - раз, по словам отца, сын не видел для себя в России шансов стать чиновником. Вроде как, если бы мог стать - остался бы здесь. Или это такой сарказм у пенсионера, и голова у парня таки яйцевидной, не свойственной чиновникам формы? Не знаю, да мне и всё равно: мы с отцом просто трепались у подъезда «за политику», совершено безответственно. От нечего делать языки разминали, и погода тому потворствовала. Я и сейчас-то вспомнил эпизод только ради «подводочки».
Так вот... точил я там себе жало на тему смены мирового технологического уклада. Интересно было, сморгнёт ли сосед на рассуждениях, что для России совсем не всё потеряно в свете нарастающих тектонических сдвигов. - Вы что думаете, дам я ему вот так запросто унести на щеках довольную ухмылочку, в самый абардажный замес соскакивая с липкой от крови палубы нашего потрёпанного галеона в фюзеляж трансатлантической шлюпки? Нет уж, пусть там в своём раю подёргается, пусть вслушивается в канонаду за горизонтом, пусть всматривается в утреннюю зарю - не зарево ли то нашего гулянья.
Говорят, Бога оскорбить нельзя - потому что он всесилен, сам за себя постоит (не помню, кто сказал, подскажи́те плз). Примерно так же и с коммунизмом: за него не надо бороться, ибо он неизбежен. Так что, жить имеет смысл днём сегодняшним, хотя и не упускать из виду при этом конечный пункт назначения - просто чтоб разумнее использовать личные ресурсы и не действовать ими «против ветра». Ведь в исторической перспективе, неправильно выбрав себе опекаемые «скрепы», можно сильно промахнуться с освещением своих подвигов в учебниках истории конца XXI века.
Я вам как-нибудь про новые технологические уклады тисну отдельный постец. Сейчас, чтоб оценить вектор мысли, вот опрос - сами рассуди́те:
Poll
Бабушки на скамейке рядом с нами хотя и напряглись, но за традиционный секс не вписались, так что я, отметя́ последний из вышеперечисленных способ зачатия, перешёл к следствиям: к исчезновению семьи, частной собственности и государства (привет, дружище Фридрих!). Логика тут простая: какой резон будет человеку напрягаться, сколачивая наследство его с Машкой отпрыску, если тот - отпрыск ещё и вон того Мишки и тех Наташки и Дашкой? Причём, одновременно! Он что, будет крайним из пятерых, за всех один будет отдуваться? Ну, как минимум, драйв на стяжательство может у человека несколько ослабнуть... - Пострадает от этого духовность? Думаете, без рвачей не та будет атмосфера? - А, хотите сказать, чище будет воздух? Вот и я к тому.
Предрёк я, треплясь у подъезда, ещё исчезновение в ближайшее десятилетие профессий, замену чиновников программами. «Скоро работать будут очень немногие - те, у кого для этого хватит талантов. Это особой честью станет - работать.» - «Так на Западе уже и сейчас многие не работают... Ну да, наверное как-то так и будет... Только не в России.» - «Если не в России, то России не будет. Но масштаб перелома такой, что перед ним мы все слепые котята - и Россия, и Запад, и африканские пигмеи. Все одинаково беспомощны перед этим цунами.»
Вывел я из демографического этюда такую идеальную стратегию: надо как можно дольше держаться за преимущества своего положения, извлекать из него максимальный комфорт, и делать это каждому будет тем проще, чем яснее он сможет видеть, к чему движется всё сущее под луной. В России шансов на успех такой стратегии больше, ибо больше природных ресурсов, ведь стоит иметь ввиду, что ценность продуктов производства ускоренно снижается, в то время как территорий больше не изготавливают, так что, за них можно выручить многое - и лучшие мозги мира в том числе, надо только подходящую нацидею подобрать. Кстати, это в интересах каждого обывателя - не пускать процесс на самотёк... Как-то так я закончил. И пусть теперь, думаю, соседи валят в свою Америку, и пусть в пути прикидывают, откуда они едут и куда. Вот какой я едкий тип.
Не успели вы, друзья, оглянуться, как я подвёл вас к главной теме памфлета: к увеличению пенсионного возраста. В свете коммунистического тренда вопрос поставлю так: нахрена принудительно и неизбирательно увеличивать количество работающих, если дело (скорое) идёт (плохо наше дело, если не туда) к тотальному сокращению рабочих мест, к вымыванию рутинных вакансий и сведению понятия «труд» к творческому, доступному лишь немногим индивидам процессу? Другими словами, какой смысл не пускать какого-нибудь Перельмана на нафиг ему не нужный заслуженный отдых? И одновременно, куда нам девать продукцию от шестидесятилетнего оператора трофейного токарного станка образца 1939 года? Заметьте: я не сказал «65-летнего». - У меня уже про 60-летних вопрос, хотя тот же вопрос надо задать про многих 40- и 30-летних: какой от них экономике толк? Пересмотрите на досуге миниатюру Райкина из «Люди и манекены», кажется: «меня к этой кровати надо цепями приковать, чтобы я на работу не сбежал» - весьма документальная видеозапись.
Главный аргумент авторов пенсионной затеи такой: работающих становится меньше, чем неработающих, следовательно, оставшимся «у станка» трудягам иждивенцев не прокормить. - Всё было бы логично, если бы не «у станка». Да-да, так всё и было бы, если бы работающие оставались не «у станка», а с тяпкой, киркой, напильником, прялкой. Но в наше время люди, чтоб поработать, встают обычно не на борозду, а к промышленному агрегату, к компьютеру, к штурвалу.
Знаете ли, не результат мышечных усилий наполняет материальным содержанием высокое, буквально нечеловеческое понятие «национальный продукт»: благосостояние общества определяется размером прибавочного продукта.
Поищите в Сети «относительная прибавочная стоимость... Это тот продукт, который производится предприятием сверх объёма, необходимого для оплаты труда работников. В классической теории при капиталистическом производстве эта часть стоимости присваивается капиталистом. В реальности, из неё он платит налоги (бывает, кроме уплаты налогов получает субсидии), компенсирует ущерб окружающей среде, ею же вынужден жертвовать ради конкурентной борьбы - ведь иногда случаются и убытки (не всем удаётся производить «избыточную прибавочную стоимость» - результат применения ноу-хау, позволяющего обгонять конкурентов в снижении себестоимости).
Что будет происходить с этими «реальностями» в ближайшей исторической перспективе? Налоги будут расти - несмотря на сверхпродуктивное замещение подавляющего числа чиновников компьютерными программами (сравните эффект гайца в кустах и письма счастья с точки зрения законопослушания водителей). И налоги будут расти даже не вопреки, а благодаря такой замене: толпы вчерашних бюрократов пополнят армию безработных и вопрос обеспечения неработающих граждан пособиями обретёт фундаментальную важность. И что, и что там с переизбытком 60-летних? Гы, скоро ландшафты будут захлёстнуты ордами праздношатающихся, причём, не вчерашних творцов, положивших свои годы, здоровье и таланты на алтарь общественного достатка, а реально неспособных на какой-нибудь производительный труд вполне свеженьких бездарностей. Далее. Пожертвования на конкуренцию будут снижаться в силу повышения качества планирования, внедрения гибких перенастраиваемых производств и снижения запасов за счёт распространения избавленных от посредников прямых отношений потребитель-производитель (грядка-сковородка).
Так эффективность общественного производства совершит качественный скачок, и мы поймём истинный смысл слова «занятость» - обеспечение общественно-безопасного времяпрепровождения граждан.Бездушные железки, произведённые в свою очередь другими бездушными железками, и все по команде и под контролем людей, создают те блага, которые мы потребляем. Заметьте: от людей требуется всего лишь контроль! Трудовой вклад упомянутых «командиров» и «контролёров» - только кроха малая по сравнению с прибавочной (к их труду) стоимостью, производимой «средствами производства», выполняющими основной объём операций по обузданию энтропии на благо потребителя. И, скажи́те, что у нас с этой прибавочной стоимостью такое стряслось, что для сохранения экономического процесса в исправности в XXI веке стало мало одной «крохи малой» этих «командиров и контролёров», а надо теперь уже одну кроху с осьмушкой, и ради оной осьмушки встречу в песочнице стариков со своими внуками приходится откладывать на 5-8 лет?
Понятное дело, пресловутая прибавочная стоимость не тупо присваивается буржуем, всё давно уже выглядит не так кровожадно: конкуренция заставляет капиталиста значительной её частью жертвовать - в случае, если его продукт не уникален и может привлечь покупателя только низкой ценой, рекламой или коррупционным продвижением. К той же прибавочной стоимости присасываются государства, наполняя бюджеты, поощряя нужные виды деятельности и заодно страхуясь от дефляции.
Обратите внимание, налоги в замкнутой экономической системе можно платить любые, сколь угодны высокие. Условие одно: все должны платить их одинаково. Мир пришёл к достаточно высоким ставкам налогов, из которых власти, в частности, решают многие социальные задачи. Будь их воля, взяли бы свои народы на полное гособеспечение, им было бы так даже проще, но боятся массового разложения нравов и праздного членовредительства, вот и сохраняют стимулы к созидательному труду для своих подданных. Ведь налоги не только для наполнения бюджетов нужны: ими одновременно корректируют человеческие устремления и ведут экономические войны с «партнёрами».
Видите, как много нужного, но полезного содержится в стоимости продукта? И доля трудозатрат в ней весьма невелика. Львиная часть - это эффект применения накопленных поколениями (!) средств производства: станков, зданий, алгоритмов, изобретений, открытий, храмов, концертов для фортепиано с оркестром... Почему же содержание пенсионеров увязано только с ЧЬИМ-ТО трудовым вкладом в национальный продукт? Не логичнее ли поставить его в зависимость от накопленной мощи средств производства - главного источника производимых общественных благ? В идеале вообще-то хорошо бы научиться оценивать вклад поколения в прирост этой мощи и учитывать этот вклад при расчёте размера государственной поддержки в старости. Но в любом случае - именно из экономического эффекта, выдаваемого на гора средствами производства, логично оплачивать последний отдых если не построивших когда-то эти производства, то хотя бы не растащивших их по кирпичикам стариков ;-)).
Скажут, нынешний расчёт пенсии, исходя из заработной платы, ровно это и призван учесть: чем больше был вклад человека, тем больше ему платили при трудовой жизни. - Ну да, отвечу, в первом приближении такой расчёт сойдёт, но я не об этом: я не о расчёте, я о выплате рассчитанного. Не завидую получателям средств из фонда, единственным источником которого являются пенсионные отчисления с зарплаты. Их ставка - штука многострадальная, а перспективы её ещё горше. Она увязывается с размером оплаты труда исходя из кучи соображений: тут и удержание инфляции через сокращение доходов, и стимулирование инвестиций в производство, так вот ещё и наполнение пенсионного фонда...
Налоги на фонд оплаты труда и без того уже - главная головная боль предпринимательства, эликсир процветания теневых сфер, так тут ещё в перспективе если не прогресс, то наша миграционная политика приведёт к дальнейшему сокращению поступлений этих средств. А ведь увеличение количества престарелых претендентов на рабочие места нового фронта работ не создадут, сборов не увеличат, разве только осложнят вступление в трудовую жизнь молодёжи и таким образом притормозят смену технологического уклада «в одной отдельно взятой стране». - Или это что, кому-то кажется полезным эффектом?
Неосторожным доводом про кормление пенсионеров немногочисленной работающей молодёжью власти вскрыли логическую ущербность своего пенсионного подхода. Теперь оказалось, что работающий человек не на старость себе копит, отчисляя долю немалую с зарплаты, а оплачивает досуг неведомых ему стариков. Но если так, если оказывается, что деньги «не окрашены», то какой смысл сохранять пенсионный налог на зарплату в качестве единственного источника наполнения пенсионного фонда? - Никакого. Так давайте сделаем ещё шаг в правильном направлении и возложим финансирование пенсий на средства, изымаемые государством из доходов от эксплуатации средств производства, из выше упомянутой прибавочной стоимости - на бюджет. Что мешает?... - Ничего, кроме немощи этих средств производства, не на чем особенно производить эту самую стоимость, прибавочную.
«Да не оскудеет рука дающая, да не отсохнет рука берущая» - кто сказал, подсажи́те плз. Забавно, но, похоже, отсыхающая сегодня рука 60-летних оказалась когда-то, лет сорок назад скудна. Сейчас тормозится выход на пенсию людей, вступивших в трудовую жизнь в конце 70-х. Помню то время. Позади Целина, советский космический рывок, атомный проект, главные успехи оборонки. Впереди - газопроводы, Афган, шахназаровский «Курьер», джинсы, БГ, жигули, 6 соток, макулатурные книжки, дефицит. Поколение, с сосками в розовых дёснах вывезенное из коммуналок, не видело голода и лишений, единственным ребёнком в семье ничего ни за кем не донашивало, меняло велики по возрасту, не считало счастьем увидеть кино. С детства индивидуалисты, с юности циники, а то и наоборот, к труду относились «философски» - помните культового Курьера? Это ли поколение отличилось вкладом в развитие национального экономического потенциала - основных средств производства? - Сомневаюсь. Но что точно - оно было главным участником революционных экономических преобразований 90-х.
Новая экономика России выбрала себе главным производственным инструментом ларёк. Какую прибавочную стоимость может создать этот агрегат? Как он может, повинуясь человеку, умножить его усилия и произвести продукт, прежде требовавший многодневного труда сотен? - Никак. Как сидел финикийский торговец за прилавком, так и московский сидит.
За три тыщи лет рост производительности труда - ровно ноль. Заметьте, пенсий тогда не платили. Арифметика упрямая вещь: и теперь платить не будут.
Не с чего платить пенсии в России, ибо малый бизнес и сфера услуг имеют единственную цель - не сажать их собственников на соцпособия. Кормят самих себя как-то - и ладушки. Это их единственный плюс (я не про технарей и художников, конечно), всё остальное - минусы: кустарщина, антисанитария, серятина, обвес, прозёванные уроки в школе. Торговый бизнес, даже крупный, созидает только в той степени, в которой выполняет логистическую работу; весь его маркетинговый пафос скоро смоют прямые отгрузки домохозяйкам с грядки. Надеюсь, мы сможем к этому приготовиться, и в стране появится единая национальная логистическая сеть, не пошинкованная, как это у нас принято, на куцые гешефтики коммерческих операторов. Вот такая торговля - да, она действительно создаст прибавочный продукт, позволив одному оператору, одному наладчику оборудования и одному сисадмину заменить труд тысяч гастарбайтеров.
Я не буду здесь рассуждать про роботизированное производство - в России завод себе уже мало кто представляет, так что ограничусь примером розничной торговли, ведь в супермаркетах бывали все и покупки через интернет всем знакомы. Но смысл один: чем ра́звитие производство, тем выше прибавочная стоимость и меньше вакансий; появляется с чего платить пособия, но получателей пособий становится больше. Больше станет и государства, но, вспомним, при этом меньше чиновников. Нам придётся решать свои вопросы не с ними, а с сетевыми сервисами, в которых каждый, самый мелкий акт будет подшиваться в беспристрастный протокол блок-чейна; которые, во избежание недоразумений, будут даны нам в открытом коде с публичным баг-треккером и спецификацией и скормлены беспощадному крауд-сорсингу. Лакома ли будет доля оставшихся при должностях? - смотрите сами, я и нынешним-то не завидую. Статуса и власти в их работе точно будет не много, до такой степени немного, что о манипуляциях выборами никто уже не вспомнит.
Кто хочет - может не понять сказанного, притвориться, что проблема таки в старении населения, а представленный памфлет - наглая фашистская выходка. Их дело. Наше дело - вывести вопрос в повестку дня и, в итоге, найти для общества гуманный способ транзита в неизбежное Завтра.