ЖЖивой интерес
sos_dd взяли у меня интервью.
Главный редактор LiveJournal Марк Иланский - человек с активной жизненной позицией. Некоторое время назад он посетил Детскую деревню-SOS Томилино и пообщался с детьми и мамами. Тёплая семейная атмосфера, в которой живут дети-сироты, так понравилась Марку, что с тех пор он помогает Детским деревням.
В интервью Марк поделился впечатлениями о поездке, о том как важно помогать, что мешает развитию благотворительности в России и чем Детские деревни-SOS отличаются от детских домов.
Марк, на входе в офис SUP Media я заметила ящик для сбора пожертвований в пользу детей с онкозаболеваниями. Часто опускаешь туда деньги?
У меня есть правило отчисления денег в благотворительные организации и нуждающимся. Главный принцип: жертвовать 10 % от дохода и не повторяться - чтобы участвовать в разных проектах, поддерживать тех, близких мне по духу, по мере сил и возможностей. У меня нет конкретного списка, по которому я планово перевожу средства: сегодня сюда, завтра туда… Чаще бывает так: появляются деньги - и рядом оказываются те, кому они действительно нужны.
Т. е. Вселенная посылает сигнал, что «деньги нужны здесь»?
Да, можно сказать и так. Я отдаю деньги и знаю, что именно сюда и нужно было их направить.
А есть какие-то приоритеты? Например, есть два проекта, один - помощь людям с ограниченными возможностями, второй - помощь детям-сиротам, как выбираешь?
Вряд ли в этом случае я буду как-то рационально взвешивать, кому они нужнее. Скорее всего, прислушаюсь к сердцу и оценю видимый приоритет. Скажем, в одном проекте деньги требуются на что-то плановое и это не вопрос жизни и смерти. А бывает и так, что для большого дела не хватает именно твоих пяти копеек. И, конечно, я свой вклад внесу в это архиважное дело.
Т. е. критерием является необходимость, нужность?
Скорее так. Сиюминутность играет решающую роль.
Вообще, есть два подхода к помощи. Один - ситуационный: увидел - жалко - дам. Второй - более рациональный: выбираешь, оцениваешь эффективность работы, такой вот return on investment. Какой подход тебе ближе?
Если меня что-то зацепило, я прежде всего остановлюсь и спрошу себя: а что вызвало такую мою реакцию? Манипуляции мне противны. Жалостливые тексты из серии «дай денег или он умрет» меня не тронут. Я просто перестану читать такой текст.
Скажем так, все просьбы я пропускаю через два сита: сначала душу, затем - разум.
Многие люди, которые хотят помочь, предпочитают помочь напрямую детскому дому, чем фонду, потому что в фонде работают люди. Т. е. часть денег, которые они жертвуют, пойдёт на зарплату. Считается, что люди должны нести добро бесплатно. Думаешь ли ты об этом, когда перечисляешь деньги в фонды?
Эта проблема свойственна не только благотворительности, и лично для меня это вопрос решённый. Многие считают, что и культура у нас должна быть бесплатной, и медицина тоже. Это наше советское наследие. Всё должно быть бесплатно, а если и за деньги, то непременно по низкой цене.
Мы давно уже живём в другом мире, в других условиях. Это ровно та же ситуация, что и со скачиванием фильмов, музыки или книг в интернете. Принцип обмена энергией: за то, что мы получаем, за то, что кто-то делает, нужно платить.
Наша задача - строить систему, когда платить за работу нормально. Я считаю, что детьми должны заниматься лучшие специалисты, и оценивать их труд необходимо по достоинству. Я считаю, что в школах должны быть высокие зарплаты - чтобы учителя в лице успешных людей передавали детям психологию успеха. Потому что если человек работает за копейки, это неуспешный человек, и он прививает ребёнку установку неудачника, питает наших детей этой, с позволения сказать, «отравленной» психологией. Если у воспитателей и учителей будет достойный доход, мы сможем привлекать не только людей, компетентных в своём предмете - «теоретиков», но и людей, которые знают, как эти знания применять в жизни, на деле - «практиков». Наших детей смогут обучать не унылые закостенелые социальные инвалиды, а профессионалы со здоровыми амбициями и гибким умом. Вторые в российской системе образования есть, но их не так много, как хотелось бы.
Сотрудники SUP Media помогают только одному фонду, чей ящик стоит на входе, или нескольким проектам?
Мы в ЖЖ проводим знак равенства между блогером и гражданином. Гражданин - это человек, которому не всё равно, что происходит вокруг него. Если он сделает окружающее пространство лучше, в итоге он сам будет жить в качественно лучшем мире. Блогеры - как раз те люди, которые влияют на происходящее вокруг, а значит, мир в целом становится лучше благодаря им. Насколько это важно для ЖЖ, можно судить по тому факту, что гражданское направление в LiveJournal сейчас курирует сразу три сотрудника. Это редакторы Тутта Ларсен, которая занимается социальным направлением, Дмитрий Даушев, специализирующийся на фандрайзинге, и Светлана Фаддеева, отвечающая за проекты гражданской активности.
Мы по мере сил поддерживаем все благотворительные организации, которые к нам обращаются. Мы с фондами делаем одно дело, только с разных сторон. А блогеры - это как раз те, кто хочет и может влиять на общественное мнение, кто с успехом это делает.
Не далее как сегодня утром я прочитала в комментариях к посту нашей организации: всё, что вы делаете, - это прекрасно, но этим должно заниматься государство. Согласен ли ты с этим?
С таким подходом я сталкивался. От государства, вообще, много всего требуют, мол, мы его выбрали, мы платим налоги, поэтому государство нам должно. Люди не задумываются, что сколько бы мы ни давали денег государству, это всё равно ограниченный ресурс. Мы можем дискутировать, правильно ли государство распоряжается средствами и человеческими ресурсами или неправильно. Посмотрите на шведов: они хорошо живут потому, что до 60 % доходов отдают государству, при этом большинство из них активно участвуют в самых разных общественных проектах, то есть добровольно, самостоятельно улучшают свою жизнь. И даже в этом случае можно найти, на что пожаловаться, что улучшить. А что говорить о нас? В нашей стране уровень налогообложения существенно ниже, со Швецией не сравнить. При этом гражданская активность в России находится в стадии становления. И даже если бы мы отдавали все деньги государству, это всё равно не решило бы всех проблем. Существует сетка приоритетов: острые вопросы нужно решить в первую очередь, до менее важных руки могут не дойти никогда. Такими проблемами легко могут заниматься обычные граждане. Нам всем будет комфортнее, если власть и граждане будут делать одно дело. Государство - профессионально, а граждане - на добровольных началах.
Как отдача, помощь влияют на личность человека?
Можно сказать, «карма очищается». Человек - это звено в большой системе энергообмена. Человеку плохо, если он не получает энергию. Человеку плохо, если он не отдаёт энергию. Человек не может просто брать-брать-брать и не отдавать, ему плохо становится, он может даже «лопнуть». Мы - аккумуляторы, которые передают энергию: где-то берём, куда-то отдаём, сколько-то себе оставляем. Если аккумулятор ничего не отдаёт, это плохой аккумулятор. Мало того что он бесполезен для системы, так он ещё и себя губит. Отдавать - это приятно, потому что так устроен человек.
Есть, конечно, такие люди, которые сами не «зарядились», а уже отдают. Можно, например, встретить недоедающих, щупленьких старушек, которые делятся со всеми последним, что у них есть. Это прекрасные люди, но всё-таки к помощи надо подходить с умом и отдавать от избытка.
Т. е. сначала наполниться, «подзарядиться» самому, а потом уже отдавать?
Именно. Ты наполнился, у тебя уже через край переливается - вот тогда отдавай. Если тебе самому не хватает, и ты ещё пытаешься из пустоты отдать, то что же в этом хорошего? У вдовицы две лепты не последние были, просто её «избыток» состоял из двух лепт. Просто отдавала она их с душой.
Напомнило мне одну теорию, вернее, ассоциацию всех людей с клетками организма. Каждая клетка получает, но она же должна и отдать, иначе превратится в раковую. Раковые клетки - это клетки, которые работают только на себя.
Абсолютно верно. Ещё добавлю, что у каждой клетки своё предназначение: если клетка выполняет функции другой клетки, то ей тоже некомфортно. Если же она своим делом занимается, то и энергией наполняется беспрепятственно, система её как бы «одобряет».
По данным 2011 года, Россия - на 130 месте по уровню благотворительной деятельности. Как думаешь, что мешает россиянам помогать?
Всё идёт из прошлого: у нас нет привычки делиться, в России развита психология рабов. В царское время крестьяне занимались своим делом, каждый был сам за себя, им не приходилось в горизонтальной плоскости ни с кем делиться, только платили подать и оброк (вертикальная плоскость). Сменился режим - всех уравняли, гражданам друг другу ничего давать не нужно, все живут в одинаковых условиях. Теперь у нас рыночные отношения, все стали жить по-разному: кто-то больше зарабатывает, кто-то меньше, но привычки отдавать так и не появилось. За несколько, не самых простых, лет в многомиллионном обществе она образоваться не может.
А ведь это такая же привычка, как чистить зубы: если человек не делал, он и не видит в этом необходимости. А если он один раз почистит - почувствует, как ему хорошо, свежо, приятно, почистит другой раз - улыбка сияет. Формируется привычка.
И так во всём. Хотим читающую страну - давайте приучать людей читать. Хотим здоровую страну - давайте пропагандировать здоровый образ жизни. Хотим страну, где все помогают друг другу, - давайте прививать привычку помогать.
Представь, что ты президент страны. Как будешь приучать помогать?
Как минимум, сниму налёт важности, серьёзности и скучности с гражданской и социальной заботы. Помогать - приятно. Есть, кстати, хороший пример в той же Швеции, где граждан приучали творить «общественное добро» легко и ненавязчиво - через забавные упражнения: видеорегистратор, который поздравляет вас автонарушением, мусорный бак, который озвучивает падающие в него предметы, и т. п. Будучи президентом, я применил бы подобную игрофикацию и в нашей стране.
У воспитанников обычных детских домов есть такая проблема, как манипуляция через жалость. К ним приезжают волонтёры, им дают конфеты и апельсины, их жалеют. Выпускники выходят из детского дома с осознанием, что им все должны.
На мой взгляд, детям следует прививать привычку думать по-другому, отвечать за себя самому. Позиции жертвы - ущербная позиция, она порочна. Если ты помог жертве, она поймёт, что это работает, и дальше будет клянчить и просить. Надо учить получателей быть самостоятельными, самодостаточными, показывать другие стороны жизни. Подходить нужно с двух сторон: приучая помогать тех, кто может помогает, и приучая к самостоятельности, активной жизненной позиции тех, что просит о помощи.
Есть звёзды, которые помогают молча, есть те, кто об этом рассказывает. Какая позиция тебе близка?
Я считаю, что известным людям надо рассказывать о своих добрых поступках. В России это не принято. Мы любим обсуждать наши недостатки, говорить о наших ошибках, а достоинства часто оставляем в стороне. Иногда нужно проговаривать очевидные вещи, хотя бы ради справедливости - чтобы строить полную картину.
За знаменитыми людьми следуют, зачем же им тогда молчать о том, что они занимаются благотворительностью? Пусть они подают пример, пусть показывают, что это тоже способ действовать, менять мир вокруг - это нормально. Когда об этом все заговорят, рассказы о благотворительности как инструмент пиара просто обесценится, помогать будет так же нормально, как чистить зубы. Поведение звёзд подстегнёт и других.
Недавно я выступал на презентации альбома Димы Маликова, там я узнал, что он все средства от продажи этого альбома направит в помощь слабослышащим и слабовидящим детям, на сайте, где выложен этот альбом, есть кнопочка «пожертвовать». Если бы я раньше знал о фонде Маликова, то давно бы перечислил туда деньги. Но я о нём просто не знал. Звёздам, которые занимаются благотворительностью, нужно рассказывать об этом и своим примером мотивировать других делать то же.
Как Чулпан Хаматова, которая не даёт интервью, если в нём не будет упомянут её фонд.
Да, Чулпан в этом смысле пионер среди российских знаменитостей. Она не кричит, не кичится, она просто использует её во благо.
Какие мифы о детях-сиротах тебе известны?
В своё время я писал диплом о психологии детей-сирот, ходил по детским домам и опрашивал воспитанников. Вот тогда много мифов развенчалось.
Оказалось, что дети-сироты живут не так плохо с материальной точки зрения. Также я думал, что у этих детей нет родителей, оказалось, у многих есть, живые, просто не могут воспитывать. Был миф об усыновлении иностранцами, почему-то я думал, что иностранцы часто возвращают детей, оказалось - нет.
Я изучал, как дети видят свою семью в будущем. На моё удивление, все они описывали крепкую, счастливую семью - супруг или супруга, много детей, внуков. Воспитанники рисовали свои будущие семьи яркими, солнечными красками. И меня интересовало, почему при выходе из детского дома так вдруг всё черно становится. А просто примера перед глазами не было! Даже ребёнку, выросшему в семье, трудновато поначалу - на компромиссы идти, уступать, договариваться, заботиться, нести ответственность… А кто учил этому ребёнка в детском доме?
Некоторое время назад ты приезжал в Детскую деревню-SOS Томилино. Кстати, говоря о выпускниках и семьях - вчера исполнилось 28 лет первому выпускнику наших российских Детских деревень-SOS. Работает лейтенантом полиции, счастливо женат, двое детей - шестилетняя Полина и трёхлетний Андрей.
Как здорово! Вдохновляющий пример.
Так вот, когда ты приехал в Деревню, что сразу бросилось в глаза, какая разница между обычным детским домом и SOS-деревней?
Ну, во-первых, я приехал в красивый ухоженный посёлок. Очень здорово! Причём этим домам уже 16 лет, а они и сегодня выглядят более чем современно. Каким же чудом это было 16 лет назад!
Прекрасная природа, уютно, чисто. Я был в восторге. Огромный контраст с детскими домами, которые обычно располагаются в каких-то серых зданиях, находятся не в очень хорошем состоянии, со старой советской сантехникой и т. д.
Понравилась семейная атмосфера. Дети видят эту самую семейную модель: учатся готовить, убирать - всё по-настоящему, как и в быту. Не как в детских домах, где ребята приходят на час на урок труда. Семейная жизнь им привычна. Ещё плюс: они учатся договариваться при планировании семейного бюджета. Например, в этом месяце у Машеньки день рождения, давайте ей купим подарок её мечты, а сами немного ужмёмся, в следующем месяце все сходим в развлекательный парк. Учатся заботиться, думать друг о друге, жить сообща.
Нравится то, что семьи общаются и дружат между собой. Дети не изолированы, они живут в социуме. Ездят в школу или детский сад.
Пообщался ли ты с нашими мамами?
Да, они славные. Вообще, мне нравится идея, что дети живут с мамочками. Не с воспитателями, которые уходят домой вечером, а действительно мамами, которые живут жизнью детей. Воспитатели в детских домах приходят на работу - последить, присмотреть, поучить, в рамках своих должностных обязанностей. Здесь же интересы детей - это интересы мамы, это основная часть её жизни, практически вся жизнь.
Воспитание ведь - от слова «питать». Ребёнку нужно, чтобы его питали, давали условия для самостоятельного развития. Не нужно из земли вытягивать морковку, она так быстрее не вырастет. Лучше подпитать почву. Ребёнок сам всему научится, если его поддерживать, поощрять его интерес, питать духовной пищей. В этом смысле наши воспитатели не часто соответствуют своему «званию» - они всё-таки более формально работают, так система построена. А SOS-мамы именно питают.
Ещё ваши дети имеют больше возможностей получить нетипичную для выходцев из детдомов профессию. В детском доме ребёнку часто негде попробовать себя в той или иной области. Это же государственная система, у государства есть более важные нерешённые задачи, неизвестно, когда дойдёт дело до интересов и способностей ребёнка… В Деревнях-SOS с этим проще. Хотя бы тем, что детей на одну маму меньше, каждому можно внимание уделить, можно развить индивидуальные способности каждого ребенка.
У меня вот ещё идея: компаниям, которые присматривают сотрудников, нужно воспитывать их с самого раннего возраста, подготавливать специалистов высшего класса по индивидуальной программе. Мы сейчас в начале этого пути.
У нас есть уже такой случай. Петербургский отель взял на обучение детей-сирот, в том числе и нашу Варю из Детской деревни-SOS в Пушкине. Варя быстро продвинулась по службе, сейчас она - шоколатье, изобретает рецепты и делает эксклюзивные конфеты.
Здорово! Ещё один пример, что в Детских деревнях-SOS ребёнок может найти себя, получить отличную профессию.
По моему прежнему опыту работы в одном из детских фондов, у ребёнка в детском доме просто нет примера других профессий кроме тех, что он видит: нянечка, уборщица, повар. А потом выбор ещё сужается - и приходится идти туда, где есть общежитие. А потом выбор сужается ещё раз: в детском доме мало кто занимается развитием индивидуальности ребёнка, он просто не знает, что хочет в жизни. И просто плывет по течению.
Да, мы говорим об одном и том же, нет примера для подражания. А в Деревнях с этим хорошо, мамы водят детей в кружки, секции, сами занимаются.
Здорово, что тебе у нас понравилось. Вот эта красота, которую ты упомянул, на самом деле вызывает у некоторых не такие позитивные эмоции. Один из комментариев к статье в ЖЖ о нас было: «эти дети живут лучше, чем мои собственные, помогать вам не буду».
Но у ваших детей есть мама. Многие из этих детей пережили трагедию, компенсировали ли новые условия разбитое детство - вопрос.
Помогать нужно тем, кому хочется помочь. Никто никого не принуждает. Это здорово, что мы все разные: поможем тем, кто нам близок - и все нужды будут покрыты.
Вопрос на засыпку: а мог бы ты усыновить ребёнка?
Я думал об этом. Гипотетически - да, и даже не одного. Возможно, это связано с тем, что у моего родного дяди пятеро детей, причём двое - усыновленные. Я рос ними, виделся с ними, для меня это было в порядке вещей, вот так устроен мир.
Если бы у меня были уже свои дети, то взять ещё одного - или не одного - просто потому, что я могу себе это позволить и мне есть что дать - почему бы и нет.
Я вот не уверен, что взял бы слишком взрослого ребёнка, которому трудно было бы адаптироваться в новой семье. Взял ли бы я ребёнка с ограниченными физическими возможностями? Может быть. Если это близкая душа, какие-то физические ограничения отходят на второй план. Бывает, встречаешь человека, например, без ноги, а ты этого и не замечаешь, настолько личность притягательная, интересная.
Есть ещё миф про гены, страшилки типа «у всех сирот плохие гены, обязательно возьмут верх как бы ты ни воспитывал».
Это точно заблуждение. Во-первых, в детдом воспитанники попадают по разным обстоятельствам, что уже ломает этот миф. Во-вторых, даже если это дети алкоголиков или наркоманов, сколько мы знаем случаев, когда они вырастали здоровыми крепкими людьми! И наоборот: из казалось бы прекрасных семей выходят дети с неблагополучным будущим.
Просто в ребёнка нужно вкладывать любовь. Как я уже говорил, питать. Тогда независимо ни от чего вырастают хорошие люди. Например, как ваш первый выпускник, лейтенант полиции.
Скоро Новый год. Что бы ты пожелал SOS-мамам?
Мамы в Детских деревнях-SOS вершат подвиг, отдавая себя полностью детям, даже учитывая то, что быть мамой - их призвание. Я тоже работаю на любимой работе, но если я устаю, я могу переключиться и даже отключиться, заняться чем-то ещё. Мама так отключиться не может.
Желаю им научиться быстро восстанавливаться. Пусть дети их радуют их случайно и часто. И, главное, желаю находить гармонию в себе! Потому что когда ты в гармонии, ты наполняешь гармонией всё пространство вокруг. И тогда всё само получится.
Главный редактор LiveJournal Марк Иланский - человек с активной жизненной позицией. Некоторое время назад он посетил Детскую деревню-SOS Томилино и пообщался с детьми и мамами. Тёплая семейная атмосфера, в которой живут дети-сироты, так понравилась Марку, что с тех пор он помогает Детским деревням.
В интервью Марк поделился впечатлениями о поездке, о том как важно помогать, что мешает развитию благотворительности в России и чем Детские деревни-SOS отличаются от детских домов.
Марк, на входе в офис SUP Media я заметила ящик для сбора пожертвований в пользу детей с онкозаболеваниями. Часто опускаешь туда деньги?
У меня есть правило отчисления денег в благотворительные организации и нуждающимся. Главный принцип: жертвовать 10 % от дохода и не повторяться - чтобы участвовать в разных проектах, поддерживать тех, близких мне по духу, по мере сил и возможностей. У меня нет конкретного списка, по которому я планово перевожу средства: сегодня сюда, завтра туда… Чаще бывает так: появляются деньги - и рядом оказываются те, кому они действительно нужны.
Т. е. Вселенная посылает сигнал, что «деньги нужны здесь»?
Да, можно сказать и так. Я отдаю деньги и знаю, что именно сюда и нужно было их направить.
А есть какие-то приоритеты? Например, есть два проекта, один - помощь людям с ограниченными возможностями, второй - помощь детям-сиротам, как выбираешь?
Вряд ли в этом случае я буду как-то рационально взвешивать, кому они нужнее. Скорее всего, прислушаюсь к сердцу и оценю видимый приоритет. Скажем, в одном проекте деньги требуются на что-то плановое и это не вопрос жизни и смерти. А бывает и так, что для большого дела не хватает именно твоих пяти копеек. И, конечно, я свой вклад внесу в это архиважное дело.
Т. е. критерием является необходимость, нужность?
Скорее так. Сиюминутность играет решающую роль.
Вообще, есть два подхода к помощи. Один - ситуационный: увидел - жалко - дам. Второй - более рациональный: выбираешь, оцениваешь эффективность работы, такой вот return on investment. Какой подход тебе ближе?
Если меня что-то зацепило, я прежде всего остановлюсь и спрошу себя: а что вызвало такую мою реакцию? Манипуляции мне противны. Жалостливые тексты из серии «дай денег или он умрет» меня не тронут. Я просто перестану читать такой текст.
Скажем так, все просьбы я пропускаю через два сита: сначала душу, затем - разум.
Многие люди, которые хотят помочь, предпочитают помочь напрямую детскому дому, чем фонду, потому что в фонде работают люди. Т. е. часть денег, которые они жертвуют, пойдёт на зарплату. Считается, что люди должны нести добро бесплатно. Думаешь ли ты об этом, когда перечисляешь деньги в фонды?
Эта проблема свойственна не только благотворительности, и лично для меня это вопрос решённый. Многие считают, что и культура у нас должна быть бесплатной, и медицина тоже. Это наше советское наследие. Всё должно быть бесплатно, а если и за деньги, то непременно по низкой цене.
Мы давно уже живём в другом мире, в других условиях. Это ровно та же ситуация, что и со скачиванием фильмов, музыки или книг в интернете. Принцип обмена энергией: за то, что мы получаем, за то, что кто-то делает, нужно платить.
Наша задача - строить систему, когда платить за работу нормально. Я считаю, что детьми должны заниматься лучшие специалисты, и оценивать их труд необходимо по достоинству. Я считаю, что в школах должны быть высокие зарплаты - чтобы учителя в лице успешных людей передавали детям психологию успеха. Потому что если человек работает за копейки, это неуспешный человек, и он прививает ребёнку установку неудачника, питает наших детей этой, с позволения сказать, «отравленной» психологией. Если у воспитателей и учителей будет достойный доход, мы сможем привлекать не только людей, компетентных в своём предмете - «теоретиков», но и людей, которые знают, как эти знания применять в жизни, на деле - «практиков». Наших детей смогут обучать не унылые закостенелые социальные инвалиды, а профессионалы со здоровыми амбициями и гибким умом. Вторые в российской системе образования есть, но их не так много, как хотелось бы.
Сотрудники SUP Media помогают только одному фонду, чей ящик стоит на входе, или нескольким проектам?
Мы в ЖЖ проводим знак равенства между блогером и гражданином. Гражданин - это человек, которому не всё равно, что происходит вокруг него. Если он сделает окружающее пространство лучше, в итоге он сам будет жить в качественно лучшем мире. Блогеры - как раз те люди, которые влияют на происходящее вокруг, а значит, мир в целом становится лучше благодаря им. Насколько это важно для ЖЖ, можно судить по тому факту, что гражданское направление в LiveJournal сейчас курирует сразу три сотрудника. Это редакторы Тутта Ларсен, которая занимается социальным направлением, Дмитрий Даушев, специализирующийся на фандрайзинге, и Светлана Фаддеева, отвечающая за проекты гражданской активности.
Мы по мере сил поддерживаем все благотворительные организации, которые к нам обращаются. Мы с фондами делаем одно дело, только с разных сторон. А блогеры - это как раз те, кто хочет и может влиять на общественное мнение, кто с успехом это делает.
Не далее как сегодня утром я прочитала в комментариях к посту нашей организации: всё, что вы делаете, - это прекрасно, но этим должно заниматься государство. Согласен ли ты с этим?
С таким подходом я сталкивался. От государства, вообще, много всего требуют, мол, мы его выбрали, мы платим налоги, поэтому государство нам должно. Люди не задумываются, что сколько бы мы ни давали денег государству, это всё равно ограниченный ресурс. Мы можем дискутировать, правильно ли государство распоряжается средствами и человеческими ресурсами или неправильно. Посмотрите на шведов: они хорошо живут потому, что до 60 % доходов отдают государству, при этом большинство из них активно участвуют в самых разных общественных проектах, то есть добровольно, самостоятельно улучшают свою жизнь. И даже в этом случае можно найти, на что пожаловаться, что улучшить. А что говорить о нас? В нашей стране уровень налогообложения существенно ниже, со Швецией не сравнить. При этом гражданская активность в России находится в стадии становления. И даже если бы мы отдавали все деньги государству, это всё равно не решило бы всех проблем. Существует сетка приоритетов: острые вопросы нужно решить в первую очередь, до менее важных руки могут не дойти никогда. Такими проблемами легко могут заниматься обычные граждане. Нам всем будет комфортнее, если власть и граждане будут делать одно дело. Государство - профессионально, а граждане - на добровольных началах.
Как отдача, помощь влияют на личность человека?
Можно сказать, «карма очищается». Человек - это звено в большой системе энергообмена. Человеку плохо, если он не получает энергию. Человеку плохо, если он не отдаёт энергию. Человек не может просто брать-брать-брать и не отдавать, ему плохо становится, он может даже «лопнуть». Мы - аккумуляторы, которые передают энергию: где-то берём, куда-то отдаём, сколько-то себе оставляем. Если аккумулятор ничего не отдаёт, это плохой аккумулятор. Мало того что он бесполезен для системы, так он ещё и себя губит. Отдавать - это приятно, потому что так устроен человек.
Есть, конечно, такие люди, которые сами не «зарядились», а уже отдают. Можно, например, встретить недоедающих, щупленьких старушек, которые делятся со всеми последним, что у них есть. Это прекрасные люди, но всё-таки к помощи надо подходить с умом и отдавать от избытка.
Т. е. сначала наполниться, «подзарядиться» самому, а потом уже отдавать?
Именно. Ты наполнился, у тебя уже через край переливается - вот тогда отдавай. Если тебе самому не хватает, и ты ещё пытаешься из пустоты отдать, то что же в этом хорошего? У вдовицы две лепты не последние были, просто её «избыток» состоял из двух лепт. Просто отдавала она их с душой.
Напомнило мне одну теорию, вернее, ассоциацию всех людей с клетками организма. Каждая клетка получает, но она же должна и отдать, иначе превратится в раковую. Раковые клетки - это клетки, которые работают только на себя.
Абсолютно верно. Ещё добавлю, что у каждой клетки своё предназначение: если клетка выполняет функции другой клетки, то ей тоже некомфортно. Если же она своим делом занимается, то и энергией наполняется беспрепятственно, система её как бы «одобряет».
По данным 2011 года, Россия - на 130 месте по уровню благотворительной деятельности. Как думаешь, что мешает россиянам помогать?
Всё идёт из прошлого: у нас нет привычки делиться, в России развита психология рабов. В царское время крестьяне занимались своим делом, каждый был сам за себя, им не приходилось в горизонтальной плоскости ни с кем делиться, только платили подать и оброк (вертикальная плоскость). Сменился режим - всех уравняли, гражданам друг другу ничего давать не нужно, все живут в одинаковых условиях. Теперь у нас рыночные отношения, все стали жить по-разному: кто-то больше зарабатывает, кто-то меньше, но привычки отдавать так и не появилось. За несколько, не самых простых, лет в многомиллионном обществе она образоваться не может.
А ведь это такая же привычка, как чистить зубы: если человек не делал, он и не видит в этом необходимости. А если он один раз почистит - почувствует, как ему хорошо, свежо, приятно, почистит другой раз - улыбка сияет. Формируется привычка.
И так во всём. Хотим читающую страну - давайте приучать людей читать. Хотим здоровую страну - давайте пропагандировать здоровый образ жизни. Хотим страну, где все помогают друг другу, - давайте прививать привычку помогать.
Представь, что ты президент страны. Как будешь приучать помогать?
Как минимум, сниму налёт важности, серьёзности и скучности с гражданской и социальной заботы. Помогать - приятно. Есть, кстати, хороший пример в той же Швеции, где граждан приучали творить «общественное добро» легко и ненавязчиво - через забавные упражнения: видеорегистратор, который поздравляет вас автонарушением, мусорный бак, который озвучивает падающие в него предметы, и т. п. Будучи президентом, я применил бы подобную игрофикацию и в нашей стране.
У воспитанников обычных детских домов есть такая проблема, как манипуляция через жалость. К ним приезжают волонтёры, им дают конфеты и апельсины, их жалеют. Выпускники выходят из детского дома с осознанием, что им все должны.
На мой взгляд, детям следует прививать привычку думать по-другому, отвечать за себя самому. Позиции жертвы - ущербная позиция, она порочна. Если ты помог жертве, она поймёт, что это работает, и дальше будет клянчить и просить. Надо учить получателей быть самостоятельными, самодостаточными, показывать другие стороны жизни. Подходить нужно с двух сторон: приучая помогать тех, кто может помогает, и приучая к самостоятельности, активной жизненной позиции тех, что просит о помощи.
Есть звёзды, которые помогают молча, есть те, кто об этом рассказывает. Какая позиция тебе близка?
Я считаю, что известным людям надо рассказывать о своих добрых поступках. В России это не принято. Мы любим обсуждать наши недостатки, говорить о наших ошибках, а достоинства часто оставляем в стороне. Иногда нужно проговаривать очевидные вещи, хотя бы ради справедливости - чтобы строить полную картину.
За знаменитыми людьми следуют, зачем же им тогда молчать о том, что они занимаются благотворительностью? Пусть они подают пример, пусть показывают, что это тоже способ действовать, менять мир вокруг - это нормально. Когда об этом все заговорят, рассказы о благотворительности как инструмент пиара просто обесценится, помогать будет так же нормально, как чистить зубы. Поведение звёзд подстегнёт и других.
Недавно я выступал на презентации альбома Димы Маликова, там я узнал, что он все средства от продажи этого альбома направит в помощь слабослышащим и слабовидящим детям, на сайте, где выложен этот альбом, есть кнопочка «пожертвовать». Если бы я раньше знал о фонде Маликова, то давно бы перечислил туда деньги. Но я о нём просто не знал. Звёздам, которые занимаются благотворительностью, нужно рассказывать об этом и своим примером мотивировать других делать то же.
Как Чулпан Хаматова, которая не даёт интервью, если в нём не будет упомянут её фонд.
Да, Чулпан в этом смысле пионер среди российских знаменитостей. Она не кричит, не кичится, она просто использует её во благо.
Какие мифы о детях-сиротах тебе известны?
В своё время я писал диплом о психологии детей-сирот, ходил по детским домам и опрашивал воспитанников. Вот тогда много мифов развенчалось.
Оказалось, что дети-сироты живут не так плохо с материальной точки зрения. Также я думал, что у этих детей нет родителей, оказалось, у многих есть, живые, просто не могут воспитывать. Был миф об усыновлении иностранцами, почему-то я думал, что иностранцы часто возвращают детей, оказалось - нет.
Я изучал, как дети видят свою семью в будущем. На моё удивление, все они описывали крепкую, счастливую семью - супруг или супруга, много детей, внуков. Воспитанники рисовали свои будущие семьи яркими, солнечными красками. И меня интересовало, почему при выходе из детского дома так вдруг всё черно становится. А просто примера перед глазами не было! Даже ребёнку, выросшему в семье, трудновато поначалу - на компромиссы идти, уступать, договариваться, заботиться, нести ответственность… А кто учил этому ребёнка в детском доме?
Некоторое время назад ты приезжал в Детскую деревню-SOS Томилино. Кстати, говоря о выпускниках и семьях - вчера исполнилось 28 лет первому выпускнику наших российских Детских деревень-SOS. Работает лейтенантом полиции, счастливо женат, двое детей - шестилетняя Полина и трёхлетний Андрей.
Как здорово! Вдохновляющий пример.
Так вот, когда ты приехал в Деревню, что сразу бросилось в глаза, какая разница между обычным детским домом и SOS-деревней?
Ну, во-первых, я приехал в красивый ухоженный посёлок. Очень здорово! Причём этим домам уже 16 лет, а они и сегодня выглядят более чем современно. Каким же чудом это было 16 лет назад!
Прекрасная природа, уютно, чисто. Я был в восторге. Огромный контраст с детскими домами, которые обычно располагаются в каких-то серых зданиях, находятся не в очень хорошем состоянии, со старой советской сантехникой и т. д.
Понравилась семейная атмосфера. Дети видят эту самую семейную модель: учатся готовить, убирать - всё по-настоящему, как и в быту. Не как в детских домах, где ребята приходят на час на урок труда. Семейная жизнь им привычна. Ещё плюс: они учатся договариваться при планировании семейного бюджета. Например, в этом месяце у Машеньки день рождения, давайте ей купим подарок её мечты, а сами немного ужмёмся, в следующем месяце все сходим в развлекательный парк. Учатся заботиться, думать друг о друге, жить сообща.
Нравится то, что семьи общаются и дружат между собой. Дети не изолированы, они живут в социуме. Ездят в школу или детский сад.
Пообщался ли ты с нашими мамами?
Да, они славные. Вообще, мне нравится идея, что дети живут с мамочками. Не с воспитателями, которые уходят домой вечером, а действительно мамами, которые живут жизнью детей. Воспитатели в детских домах приходят на работу - последить, присмотреть, поучить, в рамках своих должностных обязанностей. Здесь же интересы детей - это интересы мамы, это основная часть её жизни, практически вся жизнь.
Воспитание ведь - от слова «питать». Ребёнку нужно, чтобы его питали, давали условия для самостоятельного развития. Не нужно из земли вытягивать морковку, она так быстрее не вырастет. Лучше подпитать почву. Ребёнок сам всему научится, если его поддерживать, поощрять его интерес, питать духовной пищей. В этом смысле наши воспитатели не часто соответствуют своему «званию» - они всё-таки более формально работают, так система построена. А SOS-мамы именно питают.
Ещё ваши дети имеют больше возможностей получить нетипичную для выходцев из детдомов профессию. В детском доме ребёнку часто негде попробовать себя в той или иной области. Это же государственная система, у государства есть более важные нерешённые задачи, неизвестно, когда дойдёт дело до интересов и способностей ребёнка… В Деревнях-SOS с этим проще. Хотя бы тем, что детей на одну маму меньше, каждому можно внимание уделить, можно развить индивидуальные способности каждого ребенка.
У меня вот ещё идея: компаниям, которые присматривают сотрудников, нужно воспитывать их с самого раннего возраста, подготавливать специалистов высшего класса по индивидуальной программе. Мы сейчас в начале этого пути.
У нас есть уже такой случай. Петербургский отель взял на обучение детей-сирот, в том числе и нашу Варю из Детской деревни-SOS в Пушкине. Варя быстро продвинулась по службе, сейчас она - шоколатье, изобретает рецепты и делает эксклюзивные конфеты.
Здорово! Ещё один пример, что в Детских деревнях-SOS ребёнок может найти себя, получить отличную профессию.
По моему прежнему опыту работы в одном из детских фондов, у ребёнка в детском доме просто нет примера других профессий кроме тех, что он видит: нянечка, уборщица, повар. А потом выбор ещё сужается - и приходится идти туда, где есть общежитие. А потом выбор сужается ещё раз: в детском доме мало кто занимается развитием индивидуальности ребёнка, он просто не знает, что хочет в жизни. И просто плывет по течению.
Да, мы говорим об одном и том же, нет примера для подражания. А в Деревнях с этим хорошо, мамы водят детей в кружки, секции, сами занимаются.
Здорово, что тебе у нас понравилось. Вот эта красота, которую ты упомянул, на самом деле вызывает у некоторых не такие позитивные эмоции. Один из комментариев к статье в ЖЖ о нас было: «эти дети живут лучше, чем мои собственные, помогать вам не буду».
Но у ваших детей есть мама. Многие из этих детей пережили трагедию, компенсировали ли новые условия разбитое детство - вопрос.
Помогать нужно тем, кому хочется помочь. Никто никого не принуждает. Это здорово, что мы все разные: поможем тем, кто нам близок - и все нужды будут покрыты.
Вопрос на засыпку: а мог бы ты усыновить ребёнка?
Я думал об этом. Гипотетически - да, и даже не одного. Возможно, это связано с тем, что у моего родного дяди пятеро детей, причём двое - усыновленные. Я рос ними, виделся с ними, для меня это было в порядке вещей, вот так устроен мир.
Если бы у меня были уже свои дети, то взять ещё одного - или не одного - просто потому, что я могу себе это позволить и мне есть что дать - почему бы и нет.
Я вот не уверен, что взял бы слишком взрослого ребёнка, которому трудно было бы адаптироваться в новой семье. Взял ли бы я ребёнка с ограниченными физическими возможностями? Может быть. Если это близкая душа, какие-то физические ограничения отходят на второй план. Бывает, встречаешь человека, например, без ноги, а ты этого и не замечаешь, настолько личность притягательная, интересная.
Есть ещё миф про гены, страшилки типа «у всех сирот плохие гены, обязательно возьмут верх как бы ты ни воспитывал».
Это точно заблуждение. Во-первых, в детдом воспитанники попадают по разным обстоятельствам, что уже ломает этот миф. Во-вторых, даже если это дети алкоголиков или наркоманов, сколько мы знаем случаев, когда они вырастали здоровыми крепкими людьми! И наоборот: из казалось бы прекрасных семей выходят дети с неблагополучным будущим.
Просто в ребёнка нужно вкладывать любовь. Как я уже говорил, питать. Тогда независимо ни от чего вырастают хорошие люди. Например, как ваш первый выпускник, лейтенант полиции.
Скоро Новый год. Что бы ты пожелал SOS-мамам?
Мамы в Детских деревнях-SOS вершат подвиг, отдавая себя полностью детям, даже учитывая то, что быть мамой - их призвание. Я тоже работаю на любимой работе, но если я устаю, я могу переключиться и даже отключиться, заняться чем-то ещё. Мама так отключиться не может.
Желаю им научиться быстро восстанавливаться. Пусть дети их радуют их случайно и часто. И, главное, желаю находить гармонию в себе! Потому что когда ты в гармонии, ты наполняешь гармонией всё пространство вокруг. И тогда всё само получится.