по-моему, китч заключён в изначальной идее. одно дело написать картину и средствами живописи передать цвета, свет, тень и соотноошения размеров и расстояний и совсем другое - поставить пару прожекторов и нажать на кнопку. а потом обработать в фотошопе.
это, конечно, сильно повышает их культурно-художественное значения для человечества. фотокарточку на загранпаспорт тоже може фотошопить несколько месяцев.
Больше ничего не пришло в голову. У нее гримеры и художник по костюмам очень большую работу делают, да и похожие лица и картинки подобрать тоже непросто. Но результат часто просто шокирует, неужели на сама не видит, что иногда сама картинка просто за гранью добра и зла? Но ширнармассы в восторге:)
Здесь напрягают не яркие цвета. Возможно, когда старые мастера писали картины, они были еще и ярче.
Тут во-первых высокий контраст (было ли так у картин, когда они были новые - не скажу). А во-вторых высокая детализация, которую выписать вряд ли возможно. Именно это режет глаз.
Нет, я не о том. Всяки-разны кракелюры легко сделать фильтром, там готовых пресетов тысячи. Ну и с мазками тоже самое. Но все равно будет видно, что это современное фото.
Я ведь не о том, что нужно добавить, чтобы оно было похоже на картину. Я о том, что в фотографии есть и чего в картине не было и быть не могло. Именно оно цепляет взгляд.
Человеческий мозг устроен так, что он не видит детализацию из фото, но при этом контуры он прорисовывает куда точнее и тоньше, чем фото. Человеческий мозг вообще думает рисунком (да еще и с выделенными зонами), а не живописью.
Comments 27
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У нее гримеры и художник по костюмам очень большую работу делают, да и похожие лица и картинки подобрать тоже непросто.
Но результат часто просто шокирует, неужели на сама не видит, что иногда сама картинка просто за гранью добра и зла?
Но ширнармассы в восторге:)
Reply
Тут во-первых высокий контраст (было ли так у картин, когда они были новые - не скажу).
А во-вторых высокая детализация, которую выписать вряд ли возможно.
Именно это режет глаз.
Reply
Мазок не видно, кракелюров нет, нет естественной состаренности.
Reply
Всяки-разны кракелюры легко сделать фильтром, там готовых пресетов тысячи.
Ну и с мазками тоже самое.
Но все равно будет видно, что это современное фото.
Я ведь не о том, что нужно добавить, чтобы оно было похоже на картину.
Я о том, что в фотографии есть и чего в картине не было и быть не могло.
Именно оно цепляет взгляд.
Человеческий мозг устроен так, что он не видит детализацию из фото, но при этом контуры он прорисовывает куда точнее и тоньше, чем фото.
Человеческий мозг вообще думает рисунком (да еще и с выделенными зонами), а не живописью.
Reply
Reply
Leave a comment