Купание и мытье.14-19 век

Dec 11, 2009 16:24

Купание и мытье.14-19 век
До сих пор существует две полярных точки зрения- мылись или не мылись люди в прошлые века. Одна гласит, что в Европе не мылись, а на Руси- были бани. Но есть картинки 13-16 века с изображениями мытья и общественных бань в Европе, особенно много немецких. Причем бани там совместные и такие, что многие современные " ( Read more... )

ГИГИЕНА, УХОД ЗА СОБОЙ, ИСТОРИЯ БЫТА, ВАННЫ, ИСТОРИЯ ВЕЩЕЙ

Leave a comment

Comments 101

(The comment has been removed)

marinni December 11 2009, 18:27:17 UTC
Если я не ошибаюсь- в Париже меньше сотни колодцев было. Но все равно- пишут, что Людовик 14 не мылся- а только купался в речке и обтирался. Вот и пойми- кто прав.

Reply

listoboy December 11 2009, 20:49:08 UTC
Забыл фамилию русского вельможи 18 или 19 века, который в двух словах высказал главное впечатление от поездки в Париж: "Париж воняет".

Хорошее описание Тифлиских бань в путевых заметках Пушкина "Путешествие в Арзрум". Картинки там излишни.

Reply

marinni December 11 2009, 21:12:35 UTC
А что же ему не вонять- канализации-то не было:) И с помывкой было туго по многим причинам. Но отрицать вобще факт того, что люди мылись, пусть не часто- я бы не стала. Тут уже картинки с банями считают и уверяют меня, что в Афганистане не моются. Я там была- моются еще как.

Reply


aromanov December 11 2009, 17:53:22 UTC
спасибо, очень интересно.

Reply

marinni December 11 2009, 18:36:31 UTC
Мне самой интересно было- столько ужасов про нечистоплотность Европы написано.

Reply

aromanov December 11 2009, 19:00:59 UTC
чистоплотность - это миф.

думаю, что с точки зрения микробиолога чистюля и бомж не слишком отличаются друг от друга :) остальное - маркетинг. вся пиар-составляющая «нечистоплотной Европы» заключается в одной фразе «ах, какой ужас, они не мылись». этакое местечковое, мещанское желание видеть все времена и миры подобными своему микрорайону.

Reply

marinni December 11 2009, 19:16:14 UTC
Меня лично удивляет- почему в Америке каждый день принято голову мыть. Только на рекламу и навязывание всяких моющих средств можно списать- соображения гигиены здесь не при чем.

Reply


_argento_ December 11 2009, 18:19:58 UTC
Прекрасная подборка, спасибо!
Особенно умилили шлепанцы 1485 года ;)

Reply

marinni December 11 2009, 18:31:16 UTC
:)

Reply


prognadzvy4ajn December 11 2009, 18:38:25 UTC
Наверное мылись, но не слишком регулярно.
Леса были в частной собственности, за порубку можно было и на каторгу попасть. В России таких проблем не было и мылись в бане регулярно раз в неделю. Вышеизложенное мнение, основано на прочитанной исторической литературе :-)

Ещё читал, что в начале 20-го века в Нью-Йорке скептики возражали против ванн в квартирах - всё равно моются раз в месяц.

В иудаизме и Исламе же личная гигиена - религиозный обряд. Т.к. христианство возникло из иудаизма в некотором роде как оппозиционное течение, то вместе другими иудейскими обрядами отрицалась и гигиена.

Reply

marinni December 11 2009, 18:44:58 UTC
Я все эти аргументы знаю и с ними согласна- баня для не лесных стран дорогим удовольствием была. Но часто пишут, что люди вобще не мылись, особенно в средневековье. Картинок же не так много сохранилось- многие я не видела в сети в открытом доступе, только на музейных сайтах- а там гугл-поиск не может искать.

Reply

prognadzvy4ajn December 11 2009, 19:36:24 UTC
- Как вы моетесь?
- В море купаемся.
- А зимой?!
- А сколько той зимы-то

:)

Reply

marinni December 11 2009, 19:43:22 UTC
)))Спасибо:)

Reply


mar_ant December 11 2009, 20:22:08 UTC
А мне кажется, не так-то часто и мылись...А ну столько воды принести да нагреть - дело долгое. Скорее обтирались. Ну а для художников омовение- повод показать женщину обнаженной. Как-то они на картинах все больше ножки моют:). А в банях, судя по картинкам, шалили по-взрослому...)))

Reply

marinni December 11 2009, 20:53:21 UTC
Так тазы-то большие- в них и целиком помыться можно- зачем для ног столько воды греть? И под картинками написано- раздевается для принятия ванны. Не всегда принято было женщину "ню" рисовать.
И причем "повод" для художника в бытовых зарисовках и карикатурах? И служанки, готовящие ванну - на картинах? Поводов мифологических и без сцен купаний было достаточно. А бани, это что- обман зрения?

Reply

seshat_k November 27 2012, 00:53:50 UTC
В одном из постов вы вы писали про то, что панталоны сначала были атрибутом куртизанок. Мне кажется, что с изображением купающихся прелестниц что-то похожее: художник подчёркивал соблазн, греховность действа (распространённый сюжет про подглядывающих старцев, к примеру). Почему-то кажется, что значительная часть изображённых дам принадлежала полусвету... Вот и купались, украшали себя (шлюхи этакие! когда приличной женщине оно, быть может, особо и не надо). Агнесс Сорель и Диана де Пуатье - вспомним, кто были.

(Кстати, вообще куртизанки той эпохи, кажется, были куда более интеллектуальны, образованы и в целом более продвинуты, нежели "приличные" дамы).

А бани вроде бы соседствовали с борделями, их какими-то указами даже запрещали, чтоб заразу не разносили.

Тут ещё басня Лафонтена вспоминается, про двух художников. Рисунок отчего стёрся? Ну явно не от воды :)

Я к чему - вопрос этот действительно неоднозначный.

Reply

zina_korzina December 14 2009, 20:34:38 UTC
Поводов показать женщину обнажённой - более чем достаточно. %))) А мылись регулярно, правда только "высшие сословия". Ещё немаловажный аспект - экология. Чем лучше, натуральнее пища, воздух и вода, тем реже человеку требуется мытьё.

Reply


Leave a comment

Up