(Untitled)

[marina_kruasko]

Comments

[m_rainforest]

Для себя такое занудно называю смешанным антропогенно-природным ландшафтом (про Лопань).

[ext_1736713]

Лопань как раз самое "ДА". Правда в Гренобле, авторы даже попытку не делали симитировать природу в том, лопаневском понимании. В той картинке меня удивили и обрадовали вертикали тополей (видимо). Т.е. эта природа не совсем природная, а ещё немножко рукотворная.

[marina_kruasko]

Ну точно, Лера, к тополям я присматривалась тоже, если они?
но, меня больше волнует вопрос понимания.. вот если бы не было картинки, т.е костыля, могла бы я вообразить ситуацию, которую описывает ВН?
Нет! Нет и нет!
Почему? Вероятно , мы пользуемся разным понятийным словарем, более того, этот словарь относится довольно к узкой ландшафтной сфере)
Короче, как страшно жить)

[marina_kruasko]

Да, вот именно .. я и боюсь занудства хочется как-то просто и поэтично это называть , но не выходит, потому что нет устоявшейся терминологии. Если пользоваться старой классификацией, то Лопань будет проходить по разделу пустырей и свалок.

[m_rainforest]

А это по той же классификации "смешанный антропогенно-техногенно-природный ландшафт" ))

[marina_kruasko]

Класс! это как раз очень остро-орхидеи под ЛЭПами))

[gori_cvet]

Все относительно) Наверное, имелось в виду, что скверик - это природа по сравнению с замощеной площадкой. Тогда речная пойма, сохранившая "природный" облик, природа по сравнению с регулярным парком. Ну и девственный лес (если где-то такой еще есть) превыше всего))

[marina_kruasko]

Да, меня как раз мучает неясность классификации. Когда старая (советская ) почти отжила, появились много новой течений и все называют , кто во что горазд.

[gori_cvet]

Вот стыд, я не уверена, что знаю советскую) Вообще, любая классификация, по-моему, условна и зависит от угла зрения классифицирующего) Я вот в "прошлой жизни" занималась в том числе проектированием охраняемых природных территорий. Было важно определить степень антропогенной нагрузки, или, как мы говорили, "антропогана". Смотрели структуру сообщества, видовой состав, искали следы прошлых воздействий, определяли что будет через несколько лет. На фоне этих ковыряний Гренобль вообще не природа, а искусственный ландшафт. А еще заграницей есть реконструированные природные сообщества, например, восстановленные болота. Я одно такое видела. Все почти как в природе выглядит, только уровень воды регулируется, и деревья для бакланов стоят пластмассовые)

А про Лопань.. ну я бы назвала - дикая речка в городе)

[marina_kruasko]

Конечно, про Гренобль согласна. Я тоже подпрыгнула, когда прочла о возвращении природы в город.

Дикая речка на самом деле не такая уж и дикая, это фотка сделана с оживленного моста, раньше(100 лет назад) прямо к ней сходили дома и огороды. Ну сейчас дикая, правда))