(Untitled)

[marigranula]

        Интересно, а можно ли как-то измерить отдельные мотивации людей читать художественную литературу\смотреть фильмы? Явно, люди мотивируются разными факторами, такими как (но конечно, не только перечисленные

Comments

[abolin]

Занятный список. Похоже на исследование причин посещения ресторана, начинающееся с предположения, что туда ходят послушать музыку

[marigranula]

Ну да, подобное исследование можно было бы провести и с рестораном. Такм же тоже у людей куча различных мотиваций.

[abolin]

Так рестораны, вроде бы, в первую очередь - чтобы поесть (и продать еду)
Какой прок начинать с перечисления различий в рецептах отдельных кушаний или оформления зала?

[marigranula]

Они же не просто чтобы поесть. Просто поесть - это Макдональдс.

[roving_wiretrap]

Забыли порнуху. Не знаю конкретно как, но совершенно точно в скачестве максимального уровня она должна присутствовать. :) Причины, по которым нормальные люди знакомятся с теми или иными произведениями культуры, которые потом производят на них впечатление - они значительно проще. Случайно зашел на дневной сеанс, у знакомых на полу валялась книжка и т.д.

А вообще конечно мотивации четкими баллами измерить нельзя. К тому же, что такое мотивация? Один от нечего делать перелистал Толстого, и получил потрясающее впечатление, и это изменило всю его жизнь. Другой от нечего делать перелистал Толстого, и заснул и забыл.

[marigranula]

"Забыли порнуху."

Спасибо, добавлю.

" у знакомых на полу валялась книжка "

Но человек же ее должен дочитать, а не бросить на первой странице. То есть, есть мотивация продолжать читать.

[crrelion]

Толстой - графоман. ИМХО.

З.Ы. Чехов - задохлик чахоточный.

[roving_wiretrap]

Ну уж.

[ivanov_petrov]

всё ещё хуже

https://alev-biz.livejournal.com/6269900.html

[marigranula]

Ну почему же хуже? Генетика влияет на очень много в плане поведения и предпочтений.

[abolin]

>>Ну почему же хуже?

потому что ivanov_petrov пожелал занять позицию Судьи и присудил свою субъективную оценку

объективно, положение naked-science (с которого перепёрт текст) никак не изменилось, а три автора заявленного исследования - даже не чихнули

[mirrinminttu]

По-моему, не упомянута самая главная литературная приманка - знакомство с новой Вселенной автора, населенной новыми людьми. "Быть как"/"смогу ли я" - это для детских игр и для подражательства в ситуациях, в которых собственного опыта нет. Но вот уверяю, что главные хиты литературы - это сами рассказанные истории. Сказы любили всегда и повсюду, и любить не перестанут.

Что касается стихотворения, его можно свести к короткому: "а если вы не живете, то вам и не умирать".

[marigranula]

"не упомянута самая главная литературная приманка - знакомство с новой Вселенной автора, населенной новыми людьми."

Но про новые вселенные пишет очень ограниченный круг, фантастика и фэнтези. Все таки в большинстве случаев она отсутствует в произведениях.

[mirrinminttu]

Абсолютно любое литературное произведение - это новая вселенная, существующая в голове и в душе автора. Он населяет ее по своему вкусу или потребности, наделяет созданных им людей особенностями, которые нравятся нам или бесят, заставляет их взаимодействовать. Иногда его вселенная зажигает души миллионов, и они начинают фантазировать на тему его фантазий. Иногда мир, спрятанный между обложками, уже с первого взгляда кажется чужим и неприятным. Вот зачем люди и читают.

[marigranula]

" знакомство с новой Вселенной автора,"

Вы полагаете, что люди выступают в роли исследователей исследующих вселенные созданные писателями? Но почему тогда так мало людей исследуют нашу собственную вселенную? Люди по большей части безразличны к собственным реальным соседям.

[olaff67]

пп.2-6 включительно - «назад в детство!»

[marigranula]

Я думаю, в той или иной степени, это и для взрослых.

[olaff67]

Уходит детская непосредственность восприятия.

[marigranula]

И что с того?