О дивизиях Папы Римского

[maria_amor]

Все нижесказанное - предлог для дискуссии.

Мне давно хочется знать: почему именно наша западная цивилизация оказалась настолько энергичной, что завоевала мировое господство привела человечество на тот край обрыва, где мы сейчас балансируем, в ожидании приближающегося самоуничтожения. Если вы удивляетесь, почему высокоразвитые инопланетяне все еще

Comments

Re: Звучит весьма убедительно.

[maria_amor]

Воевали же все, трудно искать отличие в самом факте войн. "Свободный капитал" выжимался воюющими поначалу из крестьян, одинаково или почти одинаково безжалостно.

Re: Война войне рознь.

[maria_amor]

Вот пример, когда комментатор превосходит автора поста!))) Только добавлю, что война городов не всегда приводит к прогрессу - возьмем Пелопонесскую. Победила тоталитарная Спарта, и, мне кажется, Греция от этого так и не оправилась. Про европейские торговые города - сам факт их появления в Европе - следствие недостаточно затянутых гаек. Идеалом власть имущих шарлеманей была всемирная империя, а вовсе не самостоятельные торговые города.

Re: насчет сморщенных пальчиков

[maria_amor]

Значит, надо ждать, пока им вышлют наши ЖЖ. Тут уж они не устоят и нас зафрендят.)))

[ommod]

Спасибо за экскурс))), очень интересно

[maria_amor]

Марина, спасибо, я рада, что вас заинтересовало. Это ведь в общем-то, пост особый, на любителя.)))

[ommod]

Написано занимательно!
Историей занималась с репетитором - к поступлению.
Тогда и полюбила, хоть и проходили только российскую и советскую))
И, мы же на "ты" были, правда?

[maria_amor]

Разумеется!)))

[notterrier]

Наверное, круто Холланду про грецию рассказать и заснять для ютюба, как мысль забурлит!

[maria_amor]

Он написал историческую книгу "Рубикон" - про Рим от Суллы до Августа. Поверьте, там материала вполне хватило на бурление мысли.)))

[notterrier]

Ну, может быть он про Рим написал, а про Грецию не знает. Про все семена государственности, которые потом взошли в европе. Ну или сперва знал, но потом забыл. )

[maria_amor]

Не-не, Греция и Рим у Европы в фундаменте. Я так считаю, они для успеха - условие необходимое, но (учитывая опыт арабской культуры и византийской) по-видимому, недостаточное.

[drevo_z]

Меня, дилетанта, смущает тезис "религия отделилась от государства".
Религия стремилась выйти из "под", но стать "над" государством.

[maria_amor]

Наташ, вы совершенно правы. Конечно, церковь была уверена, что именно она ответственна за мир. Но тут уж (ну, во-всяком случае, с точки зрения этой теории) вступил в действие "Закон непредвиденных последствий".

[lazy_elk]

я бы сказала "государство отделилось от религии". Все таки движущая сила была именно со стороны государства. Генрих IV, с непокрытой головой стоящий на коленях перед папой, - это ли пример отделения религии от церкви или, напротив, пример того, что для такого отделения были не готовы ни сами церковники, ни элиты. Позднее, попытка бунтарства Генриха будет интерпретирована иначе (как и дейтсвия Папы). Но до этого еще долгих 5 веков...

И на другую тему - аргумент Даймонда посложнее и не сводится лишь к возникновению agriculture. Ведь он рассматривает в совокупности и способы передачи информации, и климатические условия, и специфику мобильности. Многое он упускает, конечно, но редуцировать его лишь к одному тезису не стоит, имхо.

[maria_amor]

Вот вам, я надеюсь, будет интересно насчет теории Даймонда, посмотреть вот эту статью ученого-биолога. Она, правда, только про его тактические ошибки, я же (робко) считаю, что он вообще промахнулся стратегически.
http://afranius.livejournal.com/109373.html