гуманитариат как он есть и как его нет
Статья Андрея Юрова и Даниила Горецкого "Гуманитариат, или о месте интеллектуалов в социальном пространстве".
Стоит посмотреть этот текст. Речь в нем идет не о "нишах", функциях, условиях интеллектуального производства, отведенных для интеллектуалов современным обществом. Амбиция авторов - в другом: поставить вопрос о том месте, которое современный интеллектуал может занять (выбрать, сотворить) в социальном пространстве, о том, чем может быть интеллектуал как субъект, это самое пространство конституирующий и вдыхающий в него волю к свободе.
Согласитесь, это - разные вещи. Хотя бы потому, что при таком смещении внимания и интереса разговор идет не о том, "куда встроится" (интеллектуал, как наемный рабочий) или "как выжить человеку с принципами и умом" (душераздирающая песнь о вымирании интеллигенции); разговор покидает , территорию сферы "работы" и "досуга" в совершенно иной регистр существования - в область высших слов, значений, смыслов, то есть - в мир Миссии.
Я всегда боялся употреблять это слово в публичной речи. Смущали и религиозные коннотации, и порицаемая ныне пафосность... Если уж сильно приспичивало - заменял величавое "Миссия" на более привычное для уха, "прорабистое" слово "проект".
Андрей и Даниил намеренно избегают детализации. Фигура интеллектуала-гуманитария у них не разбегается на профессии (историк, социолог, журналист и др.), не рассыпается на "командные амплуа" ученый, преподаватель, эксперт, аналитик, публицист...)... Потому что в мире Миссии эти различия не существенны. В этом мире есть Философы, Поэты, Пророки... Среди них (я понимаю, насколько страшно это представить:) встречаются лица, слыхом не слышавшие про аспирантуры и не носившие лычек кандидата каких-то уважаемых наук, не работавшие ни дня в "Рэнд корпорейшн", не премированные Нобелевским комитетом и не удостоенные памятника на родине.
Безусловно, и фигура интеллектуала, и социальное пространство выглядят в тексте очень схематичными. Только - именно эта схематичность позволяет не циклится на мелочах, а дает оценить ситуацию и выбор личной позиции по гамбургскому счету. Как это делали интеллектуалы, участвовавшие в движении Сопротивления, в социальных движениях второй половины ХХ века (антивоенное движение, движение за права человека и др.)...
P.S. Моя небольшая аннотация к тексту на объективность не претендует: авторы - мои друзья. Спасибо им за шанс посмотреть на тему под непривычным углом и в непривычной эмоциональной тональности :)
Стоит посмотреть этот текст. Речь в нем идет не о "нишах", функциях, условиях интеллектуального производства, отведенных для интеллектуалов современным обществом. Амбиция авторов - в другом: поставить вопрос о том месте, которое современный интеллектуал может занять (выбрать, сотворить) в социальном пространстве, о том, чем может быть интеллектуал как субъект, это самое пространство конституирующий и вдыхающий в него волю к свободе.
Согласитесь, это - разные вещи. Хотя бы потому, что при таком смещении внимания и интереса разговор идет не о том, "куда встроится" (интеллектуал, как наемный рабочий) или "как выжить человеку с принципами и умом" (душераздирающая песнь о вымирании интеллигенции); разговор покидает , территорию сферы "работы" и "досуга" в совершенно иной регистр существования - в область высших слов, значений, смыслов, то есть - в мир Миссии.
Я всегда боялся употреблять это слово в публичной речи. Смущали и религиозные коннотации, и порицаемая ныне пафосность... Если уж сильно приспичивало - заменял величавое "Миссия" на более привычное для уха, "прорабистое" слово "проект".
Андрей и Даниил намеренно избегают детализации. Фигура интеллектуала-гуманитария у них не разбегается на профессии (историк, социолог, журналист и др.), не рассыпается на "командные амплуа" ученый, преподаватель, эксперт, аналитик, публицист...)... Потому что в мире Миссии эти различия не существенны. В этом мире есть Философы, Поэты, Пророки... Среди них (я понимаю, насколько страшно это представить:) встречаются лица, слыхом не слышавшие про аспирантуры и не носившие лычек кандидата каких-то уважаемых наук, не работавшие ни дня в "Рэнд корпорейшн", не премированные Нобелевским комитетом и не удостоенные памятника на родине.
Безусловно, и фигура интеллектуала, и социальное пространство выглядят в тексте очень схематичными. Только - именно эта схематичность позволяет не циклится на мелочах, а дает оценить ситуацию и выбор личной позиции по гамбургскому счету. Как это делали интеллектуалы, участвовавшие в движении Сопротивления, в социальных движениях второй половины ХХ века (антивоенное движение, движение за права человека и др.)...
P.S. Моя небольшая аннотация к тексту на объективность не претендует: авторы - мои друзья. Спасибо им за шанс посмотреть на тему под непривычным углом и в непривычной эмоциональной тональности :)