[Начиная с того, что никак не удается установить: кому именно адресована эта острая, с годами неувядающая нелюбовь? Диссиденты ведь не были рыцарским орденом с общим уставом, катакомбой "одной на всех", партией униженных и оскорбленных, субкультурным табором вроде Пустых Холмов...]
Да ко всем, кто напоминает иракского Чалаби: Буковский, Боннер, ....
То есть? У кого? Там было полным полно людей как с четкой политической идентификацией, так и с полным и намеренным отсутствием оной (зато - с внятной эстетической, этической и проч. идентификацией).
Ну и молодцы. У некоторых объектов критики - тоже. У некоторых критиков - аллергия на политику как таковую и в особенности на тех, кто нагибает определиться со знаменами. Алекс, Эрик Булатов или Илья Кабаков - диссиденты? Барабанов с его баптистами, анабаптистами и т.д. - диссидент? Гефтериты (люди круга М. Гефтера), щедровитяне, мамардашвильцы и т.д. - диссиденты? Рокеры и хиппари 70-ых? Как случилось, что в массовом сознании весь диссент схлопнулся в личные репутации Новодворской и Ковалева? У них-то, кстати, с политической позицией (хоть с групповой, хоть с персональной) - все ок.
По моему ощущению, агрессивная нелюбовь к диссидентам, особенно к тем, которых реально преследовали, это просто проявление ксенофобии. Ведь настоящий диссидент - это странный и непонятный человек, к которому многие не могут испытывать эмпатии потому, что просто не могут даже вообразить себя на его месте. Нормальный советский человек говорил о диссиденте "идиот какой-то! и чего ему не хватает?!" Нормальный, слегка фрондирующий интеллигент в совке относился к диссидентам хорошо, поскольку он с ними не пересекался и узнавал о них по би-би-си и прочим голосам. Когда этот интеллигент эмигрировал и встретил некоторых диссидентов живьём, он тут же их люто запрезирал и нередко разлагольствует о том, какие они все придурки. Терпимость к "своим" диссидентам обусловлена тем, что они воплощают важные для человека идеи, то есть, являются для него знаками, а не личностями
( ... )
То есть - за "нелюбовью к диссидентам" стоит обида на то, что они существуют в реальности, а не являются чистыми и бестелесными знаками? И в идеале - быть бы им нечто вроде субкоманданте Маркоса: символа без лица, но с именем. Можно эту культурную матрицу, неизменно сносящую репутацию диссидентов в нишу "святой / юродивый", каким-то образом сдвинуть? Или - найти какой-то другой архетип, который более адекватно и позитивно передает суть диссидентства? В конце концов, большинство современных стран прошли через этап ломки традиционного общества и легитимацию принципиально иной модели сосуществования (где новизна, отличия, пассионарность, нестандартность мышления и образа жизни, активность и проч. воспринимается как социальная ценность, которая культивируется и т.д.).
Всё относительно, в т.ч. "адекватность" и "позитивность". Для меня, человека религиозного, "святой" и "юродивый" (Христа ради) - очень позитивно
( ... )
Ненависть к диссидентам - это ненависть к самому феномену инакомыслия, несогласия - независимо от сути. Рассказы про глобальный капитал и иррациональный кагал - лишь рационализации. Они просто слишком глупы, чтобы человек в них верил исключительно из рациональных соображений и, собственно, их почти никто и никогда не пытается подтвердить какими-то рациональными доказательствами. С другой стороны... Я вот совершенно не согласен, например, с Солженицыным. Собственно, его олитические взгляды представляются мне не только глупыми, но и вполне омерзительными. Но я всегда буду его уважать - просто потому, что у него есть личное мнение, которое он не боялся высказывать и за которое не боялся страдать. Сама эта черта вызывает у меня инстинктивное уважение. А у некоторых она вызывает инстинктивную ненависть. Здесь и проходит водораздел.
Но, допустим, с фактами в руках "разоблачив" иррациональность чьих-либо стереотипов и оценок диссидентства, мы же не изменим самого отношения... Проблема с массовым восприятием или с восприятием "работников умственного труда" - это проблема "сейчас"; через "публично выражаемую аллергию на диссидентов" (демшизу, лузеров и т.д.) эти люди совершенно очевидно позиционируют себя в актуальном публичном пространстве, прессингуют в адрес "диссидентов сейчас" и т.д. Инакомыслие в сфере эстетики (у тех же поэтов, художников и проч.) - в моде. Чего никоим образом нельзя сказать про публичную философию, социальную критику, политическую мысль и т.д. Если образование, круг чтения-общения не воспитали инстинктивного уважения к Инакомыслию и это, увы, довольно распространенное явление, то... что с этим делать?
Comments 40
Да ко всем, кто напоминает иракского Чалаби: Буковский, Боннер, ....
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Алекс, Эрик Булатов или Илья Кабаков - диссиденты? Барабанов с его баптистами, анабаптистами и т.д. - диссидент? Гефтериты (люди круга М. Гефтера), щедровитяне, мамардашвильцы и т.д. - диссиденты? Рокеры и хиппари 70-ых?
Как случилось, что в массовом сознании весь диссент схлопнулся в личные репутации Новодворской и Ковалева? У них-то, кстати, с политической позицией (хоть с групповой, хоть с персональной) - все ок.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Можно эту культурную матрицу, неизменно сносящую репутацию диссидентов в нишу "святой / юродивый", каким-то образом сдвинуть? Или - найти какой-то другой архетип, который более адекватно и позитивно передает суть диссидентства? В конце концов, большинство современных стран прошли через этап ломки традиционного общества и легитимацию принципиально иной модели сосуществования (где новизна, отличия, пассионарность, нестандартность мышления и образа жизни, активность и проч. воспринимается как социальная ценность, которая культивируется и т.д.).
Reply
Reply
С другой стороны... Я вот совершенно не согласен, например, с Солженицыным. Собственно, его олитические взгляды представляются мне не только глупыми, но и вполне омерзительными. Но я всегда буду его уважать - просто потому, что у него есть личное мнение, которое он не боялся высказывать и за которое не боялся страдать. Сама эта черта вызывает у меня инстинктивное уважение. А у некоторых она вызывает инстинктивную ненависть. Здесь и проходит водораздел.
Reply
Reply
Инакомыслие в сфере эстетики (у тех же поэтов, художников и проч.) - в моде. Чего никоим образом нельзя сказать про публичную философию, социальную критику, политическую мысль и т.д.
Если образование, круг чтения-общения не воспитали инстинктивного уважения к Инакомыслию и это, увы, довольно распространенное явление, то... что с этим делать?
Reply
А это проблема?
=Инакомыслие в сфере эстетики (у тех же поэтов, художников и проч.) - в моде=
Инакомыслие не бывает в моде никогда. Вот нонкомформизм как оборотная сторона конформизма ("назло другим буду не как они") в моде бывает.
Reply
Leave a comment