Артем, ты не знаешь практики. Именно, что в том же. Я не знаю НИ ОДНОГО случая, когда судья отверг бы экспертизу за исключением мб дела Буданова, но там своя специфика - проблем не оберешься. Так что здесь как раз Дмитрий не слишком сгущает краски. Кстати, о суде у него не было ничего вообще, как и о праве выбора эксперта (государство ОБЯЗАНО предоставить независимого). Не хочешь мараться - напиши одну честную экспертизу, или откажись и потом пусть тебя не привлекают в этом качестве. Здесь неучастие - самая правильная позиция в этом случае.
О практике знаю лишь по открытым публикациям. Сам никогда экспертизы не делал. И даже теоретически не занимался специально этой темой. Поэтому, разумеется, мои суждения ни на что не претендуют и я с признательностью слушаю, что говорят умные и опытные люди. Чтобы определить свое мнение (не столько из праздного интереса - "в мире полным полно всего вкусного", сколько из понимания знаковости ситуации вокруг этой самой "социогуманитарной экспертизы"; есть не такой уж большой круг социальных проблем, через самопределение к которым "проговариваются" предрассудки, очевидности и т.д., которые стоит деконструировать и понять, что за ними стоит; к примеру, проблемой смертной казни я интересуюсь исходя из этих соображений, а не потому что "примеряю роль на себя", "пережил такой опыт" или знаю кого-либо, кому подобное наказание грозит
( ... )
Не могли бы пояснить свою позицию? Мне казалось вполне самоочевидным, что 282-ую надо отменить и что приличный человек не может выступать экспертом по подобной статье.
Я тоже за то, чтобы отменить 282-ую в ее нынешнем виде. Авторы перформативных высказываний (призыв к насилию, за которыми последовали реальные преступные действия: "убейте ..." - реальное убийство и т.д.), на мой взгляд, должны нести уголовную ответственность.
На мой взгляд, высказывания типа "убивайте жидов" не должны влечь ответственность. Высказывания типа "убейте Рабиновича" должны влечь ответственность в случае, если кто-то действительно убил или попытался убить Рабиновича. Ответственность - как за подстрекательство к убийству. Но для 282 - в любом виде - на мой взгляд, в рациональной системе права нет места.
Я о том же. Нужна ли для этого 282 статья (в правленном виде) или достаточно статей, предусматривающих наказание за подстрекательство... Это - вопрос к юристам (я не знаю, как в УК прописаны эти случаи). Разумеется, все это не означает, что "убивайте жидов" сходило в рук. С такими приступами социальной злобы, предрассудками и т.д. можно работать и без судебного преследования буйнопомешанных (правда нейтрализация эффектов подобных высказываний сильно зависит от развитости институтов гражданского общества, профессиональных этик (не только журналистов) и проч.).
Ссылка открылась. Извините, что добавляю: 1.Увы, авторы, называющие себя экспертами не владеют даже основами законодательства РФ об экспертизе и шире - норм права в целом. В частности удивляет запал автора в том, что надо доказывать очевидные вещи - ведь действительно почему "жидкость бурого цвета", а не "кровь". Да на то ты, эксперт и нужен. Я бы даже сказал на месте следователя не "свастика", а "соединенные 4 линии Г-образной формы". Если ты уж считаешь себя экспертом - так не отвечай на глупые вопросы, имеешь право. И свои собственные задавать, кстати, тоже. 2. п.4 из прошлого комментария как раз и есть phatic words? ОК буду знать. Но тогда причем тут запал? 3.Больше всего мне не понравилось, что автор таки считает себя ЭКСПЕРТОМ, между тем (это уж от лица "провинциальных социогуманитариев") не лучше ли кума на себя оборотиться? Тон и уровеньанализа конкртных примеров как раз очень попахивает "социогуманитарной экспертизой в самом дурном ее смысле.
В данном случае я цитирую автора доклада. Скана лингвистической экспертизы по тому делу у меня нет. Ее обильно цитировали в СМИ во время самого процесса: http://www.novayagazeta.ru/data/2006/04/12.html и т.д. Сайт Русско-чеченского информационного агентства, где вывешивались материалы дела (в том числе - и тексты лингв. экспертиз) был взломан хакерами (кстати, сразу после вывешивания этих самых экспертных текстов) и, кажется, не восстанавливался. В принципе, если Вам это очень нужно, то не проблема списаться с самим С.Д. или кем-то, участвовавшим в его защите. Документы 100% сохранились.
Это не проблема, тем более, что мы земляки и даже немного знакомы. Просто хотелось бы уточнить - нет такой заведующей кафедрой русского языка в Нижегородском Университете (поверьте, я там работаю). Кто такая Лариса Тесленко - не знаю, но среди преподавателей ННГУ (и, насколько я знаю, НГЛУ) такой нет.
В процессе было заказано несколько экспертиз. Лариса Тесленко - эксперт Приволжского регионального центра судебной экспертизы (так во всяком случае она упоминается в СМИ). Принадлежат ли слова о "путинском режиме" ей или какому-то другому лицу - не знаю. Как назло - сайт www.hro.org, где находится много текстов, освещавших процесс, уже который день не открывается (только у меня или вообще - тоже пока не разобрался
( ... )
Comments 46
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Авторы перформативных высказываний (призыв к насилию, за которыми последовали реальные преступные действия: "убейте ..." - реальное убийство и т.д.), на мой взгляд, должны нести уголовную ответственность.
Reply
Высказывания типа "убейте Рабиновича" должны влечь ответственность в случае, если кто-то действительно убил или попытался убить Рабиновича. Ответственность - как за подстрекательство к убийству.
Но для 282 - в любом виде - на мой взгляд, в рациональной системе права нет места.
Reply
Разумеется, все это не означает, что "убивайте жидов" сходило в рук. С такими приступами социальной злобы, предрассудками и т.д. можно работать и без судебного преследования буйнопомешанных (правда нейтрализация эффектов подобных высказываний сильно зависит от развитости институтов гражданского общества, профессиональных этик (не только журналистов) и проч.).
Reply
1.Увы, авторы, называющие себя экспертами не владеют даже основами законодательства РФ об экспертизе и шире - норм права в целом. В частности удивляет запал автора в том, что надо доказывать очевидные вещи - ведь действительно почему "жидкость бурого цвета", а не "кровь". Да на то ты, эксперт и нужен. Я бы даже сказал на месте следователя не "свастика", а "соединенные 4 линии Г-образной формы". Если ты уж считаешь себя экспертом - так не отвечай на глупые вопросы, имеешь право. И свои собственные задавать, кстати, тоже.
2. п.4 из прошлого комментария как раз и есть phatic words? ОК буду знать. Но тогда причем тут запал?
3.Больше всего мне не понравилось, что автор таки считает себя ЭКСПЕРТОМ, между тем (это уж от лица "провинциальных социогуманитариев") не лучше ли кума на себя оборотиться? Тон и уровеньанализа конкртных примеров как раз очень попахивает "социогуманитарной экспертизой в самом дурном ее смысле.
Reply
Reply
В принципе, если Вам это очень нужно, то не проблема списаться с самим С.Д. или кем-то, участвовавшим в его защите. Документы 100% сохранились.
Reply
Просто хотелось бы уточнить - нет такой заведующей кафедрой русского языка в Нижегородском Университете (поверьте, я там работаю). Кто такая Лариса Тесленко - не знаю, но среди преподавателей ННГУ (и, насколько я знаю, НГЛУ) такой нет.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment