наивное

[maratguelman]

Я тут недавно отказался комментировать т.н. конфликт академиков и церкви. При том, что Гинзбург - друг отца. Блестящего ума старик. (свою нобелевскую речь он написал за 30 лет до получения). Вначале сам себе сказал «нет настроения с прессой общаться», а потом признался что дело не в этом.  Хотя, если бы знал что на него в суд очередные мракобесы

Comments

[iten]

Блеск:)

[verner]

Обезьяна и была той глиной из которой…

Любопытно, что в анекдотах сначала появилась издевательская версия такого подхода:

Чтобы устранить противоречие между теорией эволюции и священным писанием, в библию было решено внести изменение. Теперь история происхождения человека будет выглядеть так: "Человек произошел от обезьяны, которую бог создал по своему образу и подобию". (14.10.2001)

а потом гораздо более спокойная:

Наконец миром разрешился спор между религией и теорией Дарвина. Установлено, что человека создал Бог по своему образу и подобию. Из обезьяны, потому что другого материала не было. (03.06.2003)

[maratguelman]

интересно ты мог бы создать сборник библейских анекдотов? я про 10 заповедей знаю

[verner]

Мог бы. В архиве столько анекдотов (несколько сотен тысяч), что можно на любую тему сборник сделать.

[olga_vainshtok]

умно, блестяще ...просто хорошо

[fourmilier]

Аргумент о понимании истории искусства и т.д. уже приходилось слышать из уст священников. ИМХО он слабоват, ибо: 1) большинству людей глубоко наплевать на историю искусства, особенно в школьном возрасте. А те, кому надо, и так выучат. В конце концов есть воскресные школы для этого. 2) большой вопрос в самом определении "христианская культура". Ведь очень многое было взято из языческой культуры. Можно ли понять христианство, не понимая язычества? Получается, что до курса "Основы П.К." должен идти курс "Основы Языческой Культуры"?

Сейчас вопрос введения О.П.К. в школе чисто политический. А должен быть педагогическим. Это главная причина по которой О.П.К. пока в школе не место.

[domohozjayka]

Большинству людей "глубоко наплевать" не только на историю искусств, особенно в школьном возрасте, но и на историю вообще, биологию, математику, русский язык и химию. Учат уже давно не большинство, а тех, кому не наплевать. Для них, да, бывают отдельные школы, но их мало - школ для умных. Поэтому довод нелогичен.
В определении "христианская культура" вопроса нет, поскольку понять христианство не обязательно. Обязательно (ну, тем, кому не наплевать) ЗНАТЬ. И точно так же, как не все, учившие таблицу умножения, будут ею пользоваться во взрослой жизни, так же и это шокльное ЗНАНИЕ пригодится не всем.
Культура, кстати, христианская. А что елку украшают - языческий смысл это действие давно утеряло. Многие даже не знают, какой смысл. (Как и Майбаум, например, - обычай языческий, а смысла никакого нет).

[fourmilier]

Из того, что "школ для умных" мало вовсе не следует, что существующую программу следует догружать ещё одним предметом. Большинство школьников значение обучения вообще не осознаёт и знания в них буквально "вбивают". Вопрос в том кто, как и какие знания. Средний уровень преподавания в школах хорошо известен. Преподавать О.П.К. будут ПЛОХО. В итоге у школьников будут такие же представления о христианстве, какие остаются у многих о русской литературе после изучения её в школе - полное непонимание и неприятие

[domohozjayka]

Вы уверены, что постигли, кто этот Отче?

[b_slobodan]

поддерживаю. актуальней сейчас как раз "основы религиозной культуры", то есть изучение самого феномена религии, особенностей каждой из них, понимания что каждая религия воплощает в себе определенный путь к всевышнему. а это навязываемое из-под палки христианство только негатив вызывает