Марат, я понимаю о чем Вы говорите. Да, у каждого мыслящего, рефлексирующего и играющего человека (а тем более у организатора игр) всегда есть возможность менять роли и существовать в разных плоскостях многомерного мира (миров). Но ведь мы говорим о конкретной плоскости - "современной политической России". И в этой плоскости все-таки разделительная черта между "жизнью применительно к подлости" и "жизнью не по лжи" проведена уже достаточно четко. Очень узкая эта черта - невозможно на ней балансировать без ущерба для репутации и, главное, - собственного нравственного закона.
Я загоняю? Помилуйте, я ведь в точности обозначил, что Марат действует в объемном мире и умеет менять роли и действовать в разных плоскостях. Ну и обратил внимание на то, что "политическая плоскость" - весьма специфическая, не менее ответственная, чем "культурная" и ничуть не меньше связана с "нравственной" (точкой сборки). С моей внешней точки наблюдения, как раз понимание политической плоскости и умение действовать в ней - мягко говоря, не самый сильный конек Марата :-)
Знаком. И отдаю должное Вам как Проектировщику и Организатору Игр. Но я же о другом говорю, стараясь как можно точнее удерживать рамки, заданные стартовым постом.
Я говорю о том, что проекция "современная политическая Россия" является для большинства из нас ... слишком актуальной, слишком сильно затрагивающей глубинные, узловые компоненты нашего "я". И поэтому к ней вряд ли можно относиться легко и поверхностно.
В этом игровом поле очень неустойчиво совмещаются высокая зависимость от субъективных факторов и, одновременно, высокая инерционность и неопределенность. Это напоминает точку бифуркации сложной динамической системы, на развитие которой крайне сложно повлиять осознанным воздействием. И, одновременно, есть вероятность непредсказуемых катастрофических последствий, вызванных необдуманными воздействиями..
Это не "моя дихотомия". И, вообще, дихотомия как методика - совершенно нейтральна и весьма удобна для анализа. Плохо, когда люди пытаются все многообразие мира свести лишь к двум альтернативным вариантам. Я к таким не отношусь :-)
Но если уж говорить о "моей" концептуальной схеме, то она достаточно ясно изложена в нескольких моих публикациях. Прежде всего в "Построим новую страну!" (2005) и " Изжить дракона" (2009). Легко видеть, что такой подход - формирования альтернативной гражданской легитимности - не сводится к названным Вами четырем вариантам. В то же время, в рамках этой стратегической модели они вполне эффективно могут использоваться - как инструменты, схемы действия - в зависимости от конкретного индивидуального, а еще лучше - в контексте группового (политико-группового) позиционирования.
Тут ведь главное - какой образ удерживать в голове (в головах) и как выстраивать деятельность в соответствии с этим образом и ограничениями, заданными внутренним нравственным законом.
Но выбор у каждого человека есть всегда: или жить применительно к подлости, или быть свободным и отстаивать свою свободу.
Reply
Reply
Reply
он вообщем то сейчас не этим занимается :-)
а отношение к политизированным высказал начальным постом :-O
Reply
Reply
Reply
Я говорю о том, что проекция "современная политическая Россия" является для большинства из нас ... слишком актуальной, слишком сильно затрагивающей глубинные, узловые компоненты нашего "я". И поэтому к ней вряд ли можно относиться легко и поверхностно.
В этом игровом поле очень неустойчиво совмещаются высокая зависимость от субъективных факторов и, одновременно, высокая инерционность и неопределенность. Это напоминает точку бифуркации сложной динамической системы, на развитие которой крайне сложно повлиять осознанным воздействием. И, одновременно, есть вероятность непредсказуемых катастрофических последствий, вызванных необдуманными воздействиями..
Reply
в России 2 рассматривается 4 варианта:
с властью
против власти
уход (эмиграция, аутизм)
создание альтернативы на которую политика не проецируется
Reply
Но если уж говорить о "моей" концептуальной схеме, то она достаточно ясно изложена в нескольких моих публикациях. Прежде всего в "Построим новую страну!" (2005) и " Изжить дракона" (2009). Легко видеть, что такой подход - формирования альтернативной гражданской легитимности - не сводится к названным Вами четырем вариантам. В то же время, в рамках этой стратегической модели они вполне эффективно могут использоваться - как инструменты, схемы действия - в зависимости от конкретного индивидуального, а еще лучше - в контексте группового (политико-группового) позиционирования.
Тут ведь главное - какой образ удерживать в голове (в головах) и как выстраивать деятельность в соответствии с этим образом и ограничениями, заданными внутренним нравственным законом.
Reply
vasha Marat klassifikaciya v takom razreze silnee...
Reply
Leave a comment