Сие слвотворчество во славу Крещения?
anonymous
January 23 2005, 07:16:41 UTC
Упс, это, оказывается, не твоё. А стиль похож, очень похож :-). Ну, думаю, налеталась во сне и за стол. А оно вона чьё.. Если по существу вопроса, то знать можно не только интуитивно, точнее сначала осознаешь интуитивно, а потом ищешь этому объяснения. В принципе, достаточно средней наблюдательности и анализа интуитивного знания, чтобы понять то многое из деталей, что чистый интуитивист не хочет объяснять :-). Обосновывая невозможностью видеть одновременно целое и части и придумывая аналогии с лицом и улыбкой. Знать - превосходная степень от понимать, не всегда уместная и часто лживая, но только потому, что соврала предыдущая. Но это не причина отказываться от неё совсем. P.S. Что ты сама-то думаешь, Красная Цитатница? :-) \Paul
ответ наверноеmarakuyaJanuary 23 2005, 17:17:11 UTC
Первое, что приходит: это неопределенное понимание чего-то, что на твой взгляд, очень и очень важно. Потом, спустя некоторое время, сворачиваясь в себя(Марк Аврелий), ты дефрагментируешь свой диск, облекая нечто неясное в форму. Форма позже возможно реализуется в слова, я пишу неким похожим образом. Где-то на этом этапе хочется подрочипописать. Далее, ты убеждаешься в истинности выведенных теорем или лемм, и продолжаешь строить свою науку дальше. Возникает желание попизнайти учеников, благодарных слушателей, таки бесплатные курсы. Рассказать и о своем открытии, посвятить в свою религию, поделиться неделимым. Но развивается ли наука или стоит на месте? Грызущие гранит. Каждый развивает одну науку, как смешно, когда каждый раз тысячей попыток мы стремимся продвинуться далее по одному доказанному доказательству. Странно, я не живу вечность, но я знаю, что так. Даже не доказав. Просто поганенький тестер.
Цените учителей, цените того, кто плюнет вам в лицо, если для вас то будет капля влаги.
Comments 3
Если по существу вопроса, то знать можно не только интуитивно, точнее сначала осознаешь интуитивно, а потом ищешь этому объяснения. В принципе, достаточно средней наблюдательности и анализа интуитивного знания, чтобы понять то многое из деталей, что чистый интуитивист не хочет объяснять :-). Обосновывая невозможностью видеть одновременно целое и части и придумывая аналогии с лицом и улыбкой. Знать - превосходная степень от понимать, не всегда уместная и часто лживая, но только потому, что соврала предыдущая. Но это не причина отказываться от неё совсем.
P.S. Что ты сама-то думаешь, Красная Цитатница? :-)
\Paul
Reply
Цените учителей, цените того, кто плюнет вам в лицо, если для вас то будет капля влаги.
Reply
\Paul
Reply
Leave a comment