Американцы зафиксировали процесс национализации российской элиты
Оригинал взят у cycyron в Американцы зафиксировали процесс национализации российской элиты
.
В качестве логического продолжения к ранее опубликованному
ИНТЕРЕСНЕЙШИЙ МОМЕНТ. Социологи США поражены: Российские элиты отвернулись от Запада
Американские социологи обнародовали данные опроса представителей российского истеблишмента. Результаты свидетельствуют, что поддержка политики Путина в элите даже выше, чем в среднем по стране. Это удивительно только для тех, кто делал ставку на верхушечный переворот в России - и не замечает идущего в стране процесса национализации элит.
Подавляющее большинство опрошенных считает, что национальные интересы России простираются за пределы ее территорииНью-йоркский университет «Гамильтон Колледж» проводит свои исследования в России раз в четыре года, начиная с 1993-го, и на днях опубликовал результаты нового опроса, проводившегося в феврале - марте 2016-го.
Были проведены беседы почти с двумя с половиной сотнями российских руководителей - из правительства и администрации президента, парламента, госкомпаний и частного бизнеса, науки и СМИ, армии и спецслужб. Опрашивались руководители и их замы, а в случае парламента и правительства - министры, заместители министров, депутаты и сенаторы. Опрос, естественно, анонимный, но в нем интересны как нынешние результаты, так и динамика.
Спрашивали о том, что считают главными угрозами для России, о внешней политике, о Путине и партиях. И выяснилось, что элита - на раскол которой и даже на верхушечный переворот делали ставку как внутрироссийские противники Путина, так и атлантисты - настроена даже более патриотично, чем весь народ в целом. Понятно, что не все могли отвечать искренне, кроме того, около 80 человек отказались от опроса - но все равно получился репрезентативный опрос мнения высшей номенклатуры.
Большинство опрошенных, 79 процентов, считает маловероятным, что в ближайшие десять лет президентом страны будет кто-то другой, а не Владимир Путин (это формулировка вопроса американцами). Лишь менее 18 процентов считают такой сценарий вероятным.
Интересно, что практически такое же количество - 79,4 процента - считает маловероятным и то, что какая-либо партия, отличная от «Единой России», придет к власти. Хотя есть целый ряд признаков того, что ситуация развивается в сторону создания в парламенте нового «путинского большинства», в том числе и через коалицию «медведей» с другими политическими силами.
Вообще оценки нынешней политической системы заметно выросли по сравнению с прошлыми опросами. Почти половина респондентов, 43 процента, считает существующую политсистему лучше всего подходящей для России. На выбор им предлагается четыре варианта - советская система в старом виде, советская система в более демократической форме, нынешняя система и демократия западного типа.
В 2004 году, когда стал задаваться этот вопрос, как и в 2008-м, лидировала демократизированная советская система - ее считали оптимальной до 40 процентов «элитариев». В 2012-м на первое место вышла нынешняя система - но если тогда ее выбрали 30 процентов, то сейчас уровень поддержки вырос почти в полтора раза. Число приверженцев западной модели в прошлые годы колебалось от 15 до 27 процентов, а сейчас таковых 19.
Чем вызваны симпатии к нынешней системе? Вряд ли удовлетворенностью от общего состояния дел в стране, от того, как функционируют разные органы власти. Скорее всего, тут сказывается личный авторитет Путина и понимание важности сильной президентской власти. То, что большая часть элиты смотрит на положение дел в стране вовсе не через розовые очки и адекватно оценивает угрозы и вызовы, видно из ответа на соответствующий вопрос.
Предлагалось выбрать из трех факторов, наиболее угрожающих национальной безопасности - неспособность властей справиться с внутренними проблемами, рост военной силы США и возможность пограничных конфликтов с другими странами СНГ. На первое место 32 процента поставили внутренние проблемы. Понимание того, что главную угрозу для России представляют наши собственные неурядицы, не меняется с 1993 года.
И это правильно - потому что, как бы ни были велики внешние вызовы (а они, несомненно, лишь увеличиваются), все же, как показывает и наша история, причиной больших потрясений всегда были внутренние противоречия. Если в стране сильная власть, которая ищет пути решения самых важных проблем вместе с обществом, то никакие внешние испытания не критичны.
Поэтому и такое небольшое число респондентов считают главной угрозой для национальной безопасности американскую военную мощь или пограничные конфликты - всего 7,4 и 4,5 процента соответственно. Это самые низкие показатели за все время исследований. Но это не следствие недооценки угроз, которую представляют для России планы атлантистов - что видно из ответа на вопрос об отношении США к России.
Американцы спрашивали российских руководителей о том, как, по их мнению, можно охарактеризовать отношение Вашингтона к Москве, и получили рекордно высокие цифры тех, кто оценил его как «достаточно враждебное» либо «очень враждебное»: 88 процентов. Это не только самый высокий показатель за все годы опросов - он даже выше, чем среди россиян в целом.
Говорит ли это об антиамериканизме российской элиты, как уже интерпретируют результаты опроса в США? Нет, это говорит в первую очередь о том, что наша номенклатура обретает способность видеть реальную внешнеполитическую ситуацию.
Конечно, этому немало способствовал украинский кризис и война санкций. Эти события действительно отрыли глаза даже многим из космополитично и прозападно настроенных российских элитариев. Не удивительно поэтому, что среди них даже выше, чем в среднем по России, доля тех, кто не считает присоединение Крыма нарушением международного права - таких 88,4 процента.
Выше, чем в среднем по стране, и доля тех, кто согласен с тем, что мы вмешались в сирийский конфликт, чтобы нейтрализовать и ликвидировать угрозу распространения военной активности исламских радикалов и террористов в России - таких 76 процентов.
Очень показателен и ответ на вопрос о национальных интересах России - американцы предлагали выбрать один из двух вариантов: они в основном ограничиваются современной территорией страны или же они в основном простираются за пределы территории России. В 90-е годы и до конца нулевых абсолютное большинство опрошенных выбирало второй вариант - от 88 до 64 процентов. Это и понятно - как минимум постсоветское пространство всегда воспринималось как зона естественных национальных интересов. Но на рубеже десятых годов наметился явный перелом в сознании элиты - в 2012-м только 43 процента выбрали такой вариант ответа, а 56 посчитали, что у России нет интересов за пределами нынешней РФ. Такой результат дал опрос 2012 года - который вообще был самым нестандартным за все время исследований.
Объяснение тут простое - к этому времени достигло своего максимума влияние «офшорной аристократии», и понятно, что среди опрашиваемых «Гамильтон Колледжем» было немало и ее представителей. Но в том же году, после возвращения Путина в Кремль, несостоявшийся реванш «лучших людей» был сорван, и многие из них потеряли свои посты или просто потянулись в дальнее зарубежье, в зону своих «личных интересов».
Так что и курс Путина на национализацию и обновление элиты, а не только конфликт с США и борьба за Украину, привели к тому, что данные опроса 2016 года в этом пункте кардинально отличаются от результатов четырехлетней давности.
Сейчас меньше 18 процентов - то есть в три раза меньше - опрошенных согласились с тем, что национальные интересы нашей страны ограничиваются ее территорией. А более 82 процентов «поддержали экспансию России», как об этом пишут американские исследователи.
Но это не экспансия - это возвращение. Причем не только к русскому миру и на мировую арену, но и, самое главное, к тому состоянию страны, когда ее элита не оторвана от народа, а является его частью, выражает его интересы и слышит его мнение. К ситуации, когда национальная элита защищает национальные, то есть общие, интересы.
Это возможно только в случае, если правящий класс представляет собой действительно лучших людей страны, национально мыслящих государственников. На пути к этому нам еще очень многое предстоит сделать - но, судя даже по американскому исследованию, процесс уже вовсю идет.
Источник
.
В качестве логического продолжения к ранее опубликованному
ИНТЕРЕСНЕЙШИЙ МОМЕНТ. Социологи США поражены: Российские элиты отвернулись от Запада
Американские социологи обнародовали данные опроса представителей российского истеблишмента. Результаты свидетельствуют, что поддержка политики Путина в элите даже выше, чем в среднем по стране. Это удивительно только для тех, кто делал ставку на верхушечный переворот в России - и не замечает идущего в стране процесса национализации элит.
Подавляющее большинство опрошенных считает, что национальные интересы России простираются за пределы ее территорииНью-йоркский университет «Гамильтон Колледж» проводит свои исследования в России раз в четыре года, начиная с 1993-го, и на днях опубликовал результаты нового опроса, проводившегося в феврале - марте 2016-го.
Были проведены беседы почти с двумя с половиной сотнями российских руководителей - из правительства и администрации президента, парламента, госкомпаний и частного бизнеса, науки и СМИ, армии и спецслужб. Опрашивались руководители и их замы, а в случае парламента и правительства - министры, заместители министров, депутаты и сенаторы. Опрос, естественно, анонимный, но в нем интересны как нынешние результаты, так и динамика.
Спрашивали о том, что считают главными угрозами для России, о внешней политике, о Путине и партиях. И выяснилось, что элита - на раскол которой и даже на верхушечный переворот делали ставку как внутрироссийские противники Путина, так и атлантисты - настроена даже более патриотично, чем весь народ в целом. Понятно, что не все могли отвечать искренне, кроме того, около 80 человек отказались от опроса - но все равно получился репрезентативный опрос мнения высшей номенклатуры.
Большинство опрошенных, 79 процентов, считает маловероятным, что в ближайшие десять лет президентом страны будет кто-то другой, а не Владимир Путин (это формулировка вопроса американцами). Лишь менее 18 процентов считают такой сценарий вероятным.
Интересно, что практически такое же количество - 79,4 процента - считает маловероятным и то, что какая-либо партия, отличная от «Единой России», придет к власти. Хотя есть целый ряд признаков того, что ситуация развивается в сторону создания в парламенте нового «путинского большинства», в том числе и через коалицию «медведей» с другими политическими силами.
Вообще оценки нынешней политической системы заметно выросли по сравнению с прошлыми опросами. Почти половина респондентов, 43 процента, считает существующую политсистему лучше всего подходящей для России. На выбор им предлагается четыре варианта - советская система в старом виде, советская система в более демократической форме, нынешняя система и демократия западного типа.
В 2004 году, когда стал задаваться этот вопрос, как и в 2008-м, лидировала демократизированная советская система - ее считали оптимальной до 40 процентов «элитариев». В 2012-м на первое место вышла нынешняя система - но если тогда ее выбрали 30 процентов, то сейчас уровень поддержки вырос почти в полтора раза. Число приверженцев западной модели в прошлые годы колебалось от 15 до 27 процентов, а сейчас таковых 19.
Чем вызваны симпатии к нынешней системе? Вряд ли удовлетворенностью от общего состояния дел в стране, от того, как функционируют разные органы власти. Скорее всего, тут сказывается личный авторитет Путина и понимание важности сильной президентской власти. То, что большая часть элиты смотрит на положение дел в стране вовсе не через розовые очки и адекватно оценивает угрозы и вызовы, видно из ответа на соответствующий вопрос.
Предлагалось выбрать из трех факторов, наиболее угрожающих национальной безопасности - неспособность властей справиться с внутренними проблемами, рост военной силы США и возможность пограничных конфликтов с другими странами СНГ. На первое место 32 процента поставили внутренние проблемы. Понимание того, что главную угрозу для России представляют наши собственные неурядицы, не меняется с 1993 года.
И это правильно - потому что, как бы ни были велики внешние вызовы (а они, несомненно, лишь увеличиваются), все же, как показывает и наша история, причиной больших потрясений всегда были внутренние противоречия. Если в стране сильная власть, которая ищет пути решения самых важных проблем вместе с обществом, то никакие внешние испытания не критичны.
Поэтому и такое небольшое число респондентов считают главной угрозой для национальной безопасности американскую военную мощь или пограничные конфликты - всего 7,4 и 4,5 процента соответственно. Это самые низкие показатели за все время исследований. Но это не следствие недооценки угроз, которую представляют для России планы атлантистов - что видно из ответа на вопрос об отношении США к России.
Американцы спрашивали российских руководителей о том, как, по их мнению, можно охарактеризовать отношение Вашингтона к Москве, и получили рекордно высокие цифры тех, кто оценил его как «достаточно враждебное» либо «очень враждебное»: 88 процентов. Это не только самый высокий показатель за все годы опросов - он даже выше, чем среди россиян в целом.
Говорит ли это об антиамериканизме российской элиты, как уже интерпретируют результаты опроса в США? Нет, это говорит в первую очередь о том, что наша номенклатура обретает способность видеть реальную внешнеполитическую ситуацию.
Конечно, этому немало способствовал украинский кризис и война санкций. Эти события действительно отрыли глаза даже многим из космополитично и прозападно настроенных российских элитариев. Не удивительно поэтому, что среди них даже выше, чем в среднем по России, доля тех, кто не считает присоединение Крыма нарушением международного права - таких 88,4 процента.
Выше, чем в среднем по стране, и доля тех, кто согласен с тем, что мы вмешались в сирийский конфликт, чтобы нейтрализовать и ликвидировать угрозу распространения военной активности исламских радикалов и террористов в России - таких 76 процентов.
Очень показателен и ответ на вопрос о национальных интересах России - американцы предлагали выбрать один из двух вариантов: они в основном ограничиваются современной территорией страны или же они в основном простираются за пределы территории России. В 90-е годы и до конца нулевых абсолютное большинство опрошенных выбирало второй вариант - от 88 до 64 процентов. Это и понятно - как минимум постсоветское пространство всегда воспринималось как зона естественных национальных интересов. Но на рубеже десятых годов наметился явный перелом в сознании элиты - в 2012-м только 43 процента выбрали такой вариант ответа, а 56 посчитали, что у России нет интересов за пределами нынешней РФ. Такой результат дал опрос 2012 года - который вообще был самым нестандартным за все время исследований.
Объяснение тут простое - к этому времени достигло своего максимума влияние «офшорной аристократии», и понятно, что среди опрашиваемых «Гамильтон Колледжем» было немало и ее представителей. Но в том же году, после возвращения Путина в Кремль, несостоявшийся реванш «лучших людей» был сорван, и многие из них потеряли свои посты или просто потянулись в дальнее зарубежье, в зону своих «личных интересов».
Так что и курс Путина на национализацию и обновление элиты, а не только конфликт с США и борьба за Украину, привели к тому, что данные опроса 2016 года в этом пункте кардинально отличаются от результатов четырехлетней давности.
Сейчас меньше 18 процентов - то есть в три раза меньше - опрошенных согласились с тем, что национальные интересы нашей страны ограничиваются ее территорией. А более 82 процентов «поддержали экспансию России», как об этом пишут американские исследователи.
Но это не экспансия - это возвращение. Причем не только к русскому миру и на мировую арену, но и, самое главное, к тому состоянию страны, когда ее элита не оторвана от народа, а является его частью, выражает его интересы и слышит его мнение. К ситуации, когда национальная элита защищает национальные, то есть общие, интересы.
Это возможно только в случае, если правящий класс представляет собой действительно лучших людей страны, национально мыслящих государственников. На пути к этому нам еще очень многое предстоит сделать - но, судя даже по американскому исследованию, процесс уже вовсю идет.
Источник