Познер «пляшет на костях». Опровержение фальшивок так называемого мэтра "объективной" журн
Оригинал взят у sell_off в Познер «пляшет на костях». Опровержение фальшивок так называемого мэтра "объективной" журналистики
Оригинал взят у pismadljaliz в Познер «пляшет на костях». Опровержение фальшивок так называемого мэтра "объективной" журналистики
Оригинал взят у fariaf1 в Познер «пляшет на костях»
В день рождения И.В.Сталина, на центральном телевидении была показана телепередача «Познер». Многие журналисты сходятся во мнении, что В.В.Познер - высокопрофессиональный журналист и интервьюер. Однако, есть и те, которые заявляют, что Познер часто искажает исторические факты, и, выступая по телевидению, использует манипулятивные технологии. Таких, тоже не мало.
В конце каждого выпуска телепередачи, автор выходит из роли интервьюера, и напрямую обращается к зрителю, выражая, очевидно, свою собственную, гражданскую позицию по тому или иному поводу. Кажется, это у него называется - "прощалка". Видимо, руководство канала не против. В конце концов, у каждого есть право на своё мнение. Вот только возможности у всех разные. Передачу Познера посмотрит, или уже посмотрели, несколько десятков тысяч человек, возможно миллион, возможно еще больше.
Раз посмотрят, второй. Центральный канал, иногда приходят интересные люди. Многим нравится. А в конце каждого выпуска - мнение Познера.
И то он про голодомор скажет, то про ГУЛАГ, то про тоталитарный СССР смачно ввернет, эффектно взмахивая руками. И высказывает, понятно, исключительно своё мнение, никому его не навязывая. Но, через несколько выпусков, вновь возвращается к теме ГУЛАГа или голодомора. Говорит уверенно, как профессиональный историк. Правда, в отличии от журналиста Познера, любой профессиональный историк будет ссылаться на исторические источники, или на своих, компетентных и уважаемых коллег. А Познер - нет. Так уж получается, что он никогда не приводит в качестве подтверждения своих слов ни одного, достоверного источника. В крайнем случае - слова каких-то своих знакомых, которые когда-то давно ему говорили, что вот так оно когда-то на самом-то деле…. Ну и правильно, это же всего-навсего личное мнение. Регулярно повторяемое по центральному телеканалу на всю страну….
Многие пенсионеры, воспитанные при советской власти и наученные, конечно же, тоталитарной цензурой кровавого СССР, по прежнему думают, что книги пишут талантливые, умные и профессиональные авторы. Авторы, которым действительно есть что сообщить людям, и которых с удовольствием можно читать, из каждой книги узнавая что-то новое. Ведь кто даст, скажем, водопроводчику, писать о политике книгу, и позволит её продавать в книжных магазинах? Так же и с телевидением. Кто-то позволил журналисту вещать на всю страну, значит есть за что, значит умный и уважаемый человек, и ерунду говорить не станет….
О чём это я? Ах да! Заговорил, стало быть, в очередной раз Владимир Владимирович про Иосифа Виссарионовича.
«Я - говорит журналист Познер, подглядывая в листочек - всегда помнил, что Сталин родился 21 декабря 1879 года. А тут, зашел в Википедию (по журналистской, конечно же, привычке), смотрю, написано - Сталин родился 18 декабря, 1878 года! Шайтанство какое-то!» (крайне не точная цитата)
Потрясающе!
Вот говорит Познер про портрет Сталина, некогда висевший в кабинете отца, который сняли после XX съезда КПСС. Признаюсь, в моей семье было точно так же. Тогда вообще весь Советский Союз был подвержен первой (после оккупации некоторых регионов нацистами) волне антисоветской, хрущёвской пропаганде. Пропаганда эта была нужна, исключительно самому Хрущеву, исключительно во внутриполитических целях. Позже и сам Познер занимался пропагандой. Обычной - государственной. Потом, как он сам любит рассказывать, разочаровался и бросил. Только вот сейчас, он ею же вновь и занимается, только в обратную сторону, поддерживая пропаганду запада.
Вот еще один тезис: «…если бы Сталин не скончался так скоро, после нашего приезда, то он, папа, поехал бы дальше, чем Москва, куда-нибудь там на север, в сторону Воркуты».
Ваш отец был иностранным агентом, г-н Познер? Что за нездоровый бред преследования?
«Скольких загубил, вполне официально, Сталин? - вопрошает Познер, и сам себя тут же одергивает, - нет официальных цифр - Затем, походя, невзначай, вбрасывает, - миллионы конечно!» Конечно, это же всем очевидно, чего тут думать-то? Журналист Познер не удосужился, на этот раз, поискать даже в Википедии, он вполне уверен и так.
Вот по поводу событий Куликовской битвы, например, тоже нет официальных цифр, но конечно же всем очевидно, что душегуб Донской увел на убой миллионы. Это, примерно, та же логика, согласитесь.
Ну да мало ли, что журналист Познер не знает официальных цифр. Мне вот, например, известно, что по поводу репрессий, есть научные, вполне компетентные данные уважаемого историка, доктора наук Виктора Земскова, согласно которым, в годы «репрессий» приговорено к высшей мере наказания 750 тыс. человек. Или вот еще исторические данные, из справки, поданной Н.С.Хрущеву в феврале 1954 года, сделанной генеральным прокурором Р.А.Руденко, министром внутренних дел С.Н.Кругловым и министром юстиции К.П.Горшениным. Данные эти, что называется, для «внутреннего» пользования в гос.структурах власти, не предназначались для широкого круга читателей, а потому, являются объективными и правдивыми. Согласно этой справке за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г, то есть за 33 года было осуждено за контрреволюционные преступления коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек.
Но журналисту Познеру, по всей видимости, эти данные неведомы. Для него очевидно - расстреляны миллионы.
Вообще, можно по-разному относиться к историческим источникам. Но обсуждать это нужно на определенной площадке, лучше всего - на научной. В крайнем случае - «научно-популярной». А все разговоры на публике про "палача-Сталина" это же не позиция никакая, не выражение «своего мнения», а идеологическая пропаганда, целиком и полностью направленная против России. И это имеет своё воздействие на общество, с далеко идущими последствиями. Подобный способ вытья на публике, не то, чтобы разные факты рассматривает, а даже к фактам близко не подходит.
Наивный читатель спросит: «642 980 убитых человек, этого мало?»
Нет, это не мало. Это трагедия! Это трагедия, а не пляски на костях и не забрасывание вопиюще-несоразмерными реальности цифрами репрессированных, нагло и пошло выдуманных в антисоветском экстазе. Эту трагедию нужно рассматривать, как это делают во Франции, США, Испании, Италии говоря про свои репрессии. Бережно относясь к прошлому своей страны, своего народа. Предельно тщательно исследуя каждую мелочь исторической эпохи, восстанавливая все, бывшие на тот момент предпосылки, условия жизни и последствия. Кто, например, разбирается, выстраивая всевозможные памятники жертвам репрессий, скольких из репрессированных действительно осудили незаслуженно? И сколько среди них, было реальных предателей Родины? Или нам предлагают почтить память предателей?
Ни в США, ни в Испании или Франции, ни где бы то ни было, нигде своих реформаторов душегубами не называют! Ни у кого даже язык не повернется так говорить. А у нас, и в ряде постсоветских республик, под опекой иностранных фондов, многие (в том числе и историки) делают на этом свою карьеру.
И делают они это, не ради исторической достоверности! Это всего лишь политическая пропаганда. Тупая и однообразная, к тому же.
Чаще всего, подобные прозападные пропагандисты, жалуются на то, что факты репрессий замалчиваются или обеляются. По-моему - тема репрессий одна из самых актуальных, в информационном пространстве, на протяжении всего постсоветского периода. А то и того дольше. Но вопрос заключается не в максимально широком освещении темы, а, прежде всего, в объективной подаче информации. Как в школе/ВУЗе, так и по телевидению. Но никак не в увеличении реальных цифр в десятки и сотни раз, надавливая на эмоции.
Я вообще считаю, что даже историк, один историк, не совсем компетентен судить с моральной точки зрения того или иного руководителя государства. Оценивать - да, но говорить что он де либо тиран, либо ангел, историк не может. Просто потому, что он живет в другой эпохе, где всё по-другому. Да и, откровенно говоря, величина не та, чтобы компетентно оценить деяния исторического персонажа. Исследователь никогда не управлял государством, и никогда не управлял государством в тех условиях.
Возможно, никто и никогда не разберется, насколько репрессированные невиновно, были жертвами самовольных чиновников, делающих карьеру, а за скольких отвечает кто-то другой.
Главное - не смешивать антисоветские помои с исторической реальностью, и вывести из области политической повестки моральные (и любые другие) оценки того или иного периода развития страны, оставив эту тему, тихо и мирно разбирать в своих кабинетах, профессиональным историкам.
А ведь именно этого боятся наши либеральные антисоветчики. Боятся правды. Потому и спешат расправиться с ненавистной Россией, приравняв её к нацистской Германии и устроив Нюрнберг 2.
«Прощалка»
Каждый имеет право на своё мнение. Мое мнение - Иосиф Виссарионович Сталин - один из самых выдающихся правителей, когда-либо управлявших Российской Империей. В самом широком смысле понятия Империя. Ведь Советский Союз, не что иное, как созданная Сталиным империя, самая могущественная, из когда-либо существовавших.
Оригинал взят у pismadljaliz в Познер «пляшет на костях». Опровержение фальшивок так называемого мэтра "объективной" журналистики
Оригинал взят у fariaf1 в Познер «пляшет на костях»
В день рождения И.В.Сталина, на центральном телевидении была показана телепередача «Познер». Многие журналисты сходятся во мнении, что В.В.Познер - высокопрофессиональный журналист и интервьюер. Однако, есть и те, которые заявляют, что Познер часто искажает исторические факты, и, выступая по телевидению, использует манипулятивные технологии. Таких, тоже не мало.
В конце каждого выпуска телепередачи, автор выходит из роли интервьюера, и напрямую обращается к зрителю, выражая, очевидно, свою собственную, гражданскую позицию по тому или иному поводу. Кажется, это у него называется - "прощалка". Видимо, руководство канала не против. В конце концов, у каждого есть право на своё мнение. Вот только возможности у всех разные. Передачу Познера посмотрит, или уже посмотрели, несколько десятков тысяч человек, возможно миллион, возможно еще больше.
Раз посмотрят, второй. Центральный канал, иногда приходят интересные люди. Многим нравится. А в конце каждого выпуска - мнение Познера.
И то он про голодомор скажет, то про ГУЛАГ, то про тоталитарный СССР смачно ввернет, эффектно взмахивая руками. И высказывает, понятно, исключительно своё мнение, никому его не навязывая. Но, через несколько выпусков, вновь возвращается к теме ГУЛАГа или голодомора. Говорит уверенно, как профессиональный историк. Правда, в отличии от журналиста Познера, любой профессиональный историк будет ссылаться на исторические источники, или на своих, компетентных и уважаемых коллег. А Познер - нет. Так уж получается, что он никогда не приводит в качестве подтверждения своих слов ни одного, достоверного источника. В крайнем случае - слова каких-то своих знакомых, которые когда-то давно ему говорили, что вот так оно когда-то на самом-то деле…. Ну и правильно, это же всего-навсего личное мнение. Регулярно повторяемое по центральному телеканалу на всю страну….
Многие пенсионеры, воспитанные при советской власти и наученные, конечно же, тоталитарной цензурой кровавого СССР, по прежнему думают, что книги пишут талантливые, умные и профессиональные авторы. Авторы, которым действительно есть что сообщить людям, и которых с удовольствием можно читать, из каждой книги узнавая что-то новое. Ведь кто даст, скажем, водопроводчику, писать о политике книгу, и позволит её продавать в книжных магазинах? Так же и с телевидением. Кто-то позволил журналисту вещать на всю страну, значит есть за что, значит умный и уважаемый человек, и ерунду говорить не станет….
О чём это я? Ах да! Заговорил, стало быть, в очередной раз Владимир Владимирович про Иосифа Виссарионовича.
«Я - говорит журналист Познер, подглядывая в листочек - всегда помнил, что Сталин родился 21 декабря 1879 года. А тут, зашел в Википедию (по журналистской, конечно же, привычке), смотрю, написано - Сталин родился 18 декабря, 1878 года! Шайтанство какое-то!» (крайне не точная цитата)
Click to viewПотрясающе!
Вот говорит Познер про портрет Сталина, некогда висевший в кабинете отца, который сняли после XX съезда КПСС. Признаюсь, в моей семье было точно так же. Тогда вообще весь Советский Союз был подвержен первой (после оккупации некоторых регионов нацистами) волне антисоветской, хрущёвской пропаганде. Пропаганда эта была нужна, исключительно самому Хрущеву, исключительно во внутриполитических целях. Позже и сам Познер занимался пропагандой. Обычной - государственной. Потом, как он сам любит рассказывать, разочаровался и бросил. Только вот сейчас, он ею же вновь и занимается, только в обратную сторону, поддерживая пропаганду запада.
Вот еще один тезис: «…если бы Сталин не скончался так скоро, после нашего приезда, то он, папа, поехал бы дальше, чем Москва, куда-нибудь там на север, в сторону Воркуты».
Ваш отец был иностранным агентом, г-н Познер? Что за нездоровый бред преследования?
«Скольких загубил, вполне официально, Сталин? - вопрошает Познер, и сам себя тут же одергивает, - нет официальных цифр - Затем, походя, невзначай, вбрасывает, - миллионы конечно!» Конечно, это же всем очевидно, чего тут думать-то? Журналист Познер не удосужился, на этот раз, поискать даже в Википедии, он вполне уверен и так.
Вот по поводу событий Куликовской битвы, например, тоже нет официальных цифр, но конечно же всем очевидно, что душегуб Донской увел на убой миллионы. Это, примерно, та же логика, согласитесь.
Ну да мало ли, что журналист Познер не знает официальных цифр. Мне вот, например, известно, что по поводу репрессий, есть научные, вполне компетентные данные уважаемого историка, доктора наук Виктора Земскова, согласно которым, в годы «репрессий» приговорено к высшей мере наказания 750 тыс. человек. Или вот еще исторические данные, из справки, поданной Н.С.Хрущеву в феврале 1954 года, сделанной генеральным прокурором Р.А.Руденко, министром внутренних дел С.Н.Кругловым и министром юстиции К.П.Горшениным. Данные эти, что называется, для «внутреннего» пользования в гос.структурах власти, не предназначались для широкого круга читателей, а потому, являются объективными и правдивыми. Согласно этой справке за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г, то есть за 33 года было осуждено за контрреволюционные преступления коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек.
Но журналисту Познеру, по всей видимости, эти данные неведомы. Для него очевидно - расстреляны миллионы.
Вообще, можно по-разному относиться к историческим источникам. Но обсуждать это нужно на определенной площадке, лучше всего - на научной. В крайнем случае - «научно-популярной». А все разговоры на публике про "палача-Сталина" это же не позиция никакая, не выражение «своего мнения», а идеологическая пропаганда, целиком и полностью направленная против России. И это имеет своё воздействие на общество, с далеко идущими последствиями. Подобный способ вытья на публике, не то, чтобы разные факты рассматривает, а даже к фактам близко не подходит.
Наивный читатель спросит: «642 980 убитых человек, этого мало?»
Нет, это не мало. Это трагедия! Это трагедия, а не пляски на костях и не забрасывание вопиюще-несоразмерными реальности цифрами репрессированных, нагло и пошло выдуманных в антисоветском экстазе. Эту трагедию нужно рассматривать, как это делают во Франции, США, Испании, Италии говоря про свои репрессии. Бережно относясь к прошлому своей страны, своего народа. Предельно тщательно исследуя каждую мелочь исторической эпохи, восстанавливая все, бывшие на тот момент предпосылки, условия жизни и последствия. Кто, например, разбирается, выстраивая всевозможные памятники жертвам репрессий, скольких из репрессированных действительно осудили незаслуженно? И сколько среди них, было реальных предателей Родины? Или нам предлагают почтить память предателей?
Ни в США, ни в Испании или Франции, ни где бы то ни было, нигде своих реформаторов душегубами не называют! Ни у кого даже язык не повернется так говорить. А у нас, и в ряде постсоветских республик, под опекой иностранных фондов, многие (в том числе и историки) делают на этом свою карьеру.
И делают они это, не ради исторической достоверности! Это всего лишь политическая пропаганда. Тупая и однообразная, к тому же.
Чаще всего, подобные прозападные пропагандисты, жалуются на то, что факты репрессий замалчиваются или обеляются. По-моему - тема репрессий одна из самых актуальных, в информационном пространстве, на протяжении всего постсоветского периода. А то и того дольше. Но вопрос заключается не в максимально широком освещении темы, а, прежде всего, в объективной подаче информации. Как в школе/ВУЗе, так и по телевидению. Но никак не в увеличении реальных цифр в десятки и сотни раз, надавливая на эмоции.
Я вообще считаю, что даже историк, один историк, не совсем компетентен судить с моральной точки зрения того или иного руководителя государства. Оценивать - да, но говорить что он де либо тиран, либо ангел, историк не может. Просто потому, что он живет в другой эпохе, где всё по-другому. Да и, откровенно говоря, величина не та, чтобы компетентно оценить деяния исторического персонажа. Исследователь никогда не управлял государством, и никогда не управлял государством в тех условиях.
Возможно, никто и никогда не разберется, насколько репрессированные невиновно, были жертвами самовольных чиновников, делающих карьеру, а за скольких отвечает кто-то другой.
Главное - не смешивать антисоветские помои с исторической реальностью, и вывести из области политической повестки моральные (и любые другие) оценки того или иного периода развития страны, оставив эту тему, тихо и мирно разбирать в своих кабинетах, профессиональным историкам.
А ведь именно этого боятся наши либеральные антисоветчики. Боятся правды. Потому и спешат расправиться с ненавистной Россией, приравняв её к нацистской Германии и устроив Нюрнберг 2.
«Прощалка»
Каждый имеет право на своё мнение. Мое мнение - Иосиф Виссарионович Сталин - один из самых выдающихся правителей, когда-либо управлявших Российской Империей. В самом широком смысле понятия Империя. Ведь Советский Союз, не что иное, как созданная Сталиным империя, самая могущественная, из когда-либо существовавших.