Как Империя Добра за добром ходила часть 1я
С вступлением к статье можете ознакомится вот здесь. Для тех, кому не нравится много читать, можете даже не открывать часть статьи по катом (ну очень много букв). Часть 2 статьи находится вот здесь.
Как Империя Добра за добром ходила
В прошлый раз, в заметке "Суверенная демократия и гуманитарные бомбардировки" мы говорили о демократии. Сегодня я хотел бы немного поговорить о добре.
Союз нерушимый республик свободных
Так всё-таки, "нерушимый" или "свободных"?
Порой мне кажется, что точек зрения на причины распада СССР существует примерно столько же, сколько и жителей постсоветского пространства. Но потом я вспоминаю, что у меня самого объяснений этому событию как минимум три, и понимаю, что арифметика тут бессильна.
Однако не может быть сомнений в том, что одной из главных причин обрушения нерушимого союза стал "позиционный тупик" Холодной Войны. Две супердержавы стояли, сцепившись друг с другом ядерными рогами, и единственным выходом из этой ситуации виделось "гарантированное взаимное уничтожение".
Однако "гарантированно уничтожаться", пускай даже и "взаимно", никому не хотелось, и Холодная Война превратилась в затяжную борьбу на истощение. По поводу того, кто и насколько в результате истощился, горячие споры не прекращаются и по сей день, но в моих глазах эти споры не представляют никакой практической ценности, так как главную причину распада СССР я лично вижу в другом, хотя развивать эту тему здесь и сейчас не собираюсь. Сойдёмся на том, что капитулировала сторона, обладавшая меньшими человеческими ресурсами и меньшим совокупным промышленным потенциалом. Или не сойдёмся, без разницы.
Для нас сейчас важнее другое. Распад СССР стал чем-то большим, нежели крах социалистического лагеря или банальная победа одной страны над другой. В этот момент Россия капитулировала (т.е. признала поражение) в том, что с лёгкой руки Редьярда Киплинга (если не копаться в деталях) известно, как "Большая Игра". И надо сказать, что игра эта велась по-крупному, на протяжении около полутора веков, да и ставка была немаленькая - на кону стояло аж цельное Мировое Господство.
Джин Киркпатрик в своё время сказала: "Русские играют в шахматы, тогда как мы играем в монополию. Единственный вопрос, успеют ли они поставить нам мат до того, как мы их обанкротим". Ну что тут скажешь. Они успели первыми. Молодцы.
Роспуск сначала Варшавского Договора, а затем и СССР позволил Западу расставить свои флажки во многих ключевых и не очень регионах планеты. Официальный отказ от коммунистической доктрины сделал "либеральную демократию" единственной всемирно-признанной идеологией. Для определения курса развития рыночной экономики новой России активно привлекались американские консультанты.
Позиция элиты поздне-советской и ранне-после-советской России была, в общем-то, понятна. Коротко её можно сформулировать, как "Да подавитесь вы этой властью над миром, только нас оставьте в покое!". Подумать только, какая ирония! СССР называли самой читающей страной в мире, но её элита, похоже, из всего Киплинга читала только "Маугли", а иначе наши лидеры знали бы цитату, популяризированную в последние годы благодаря Михаилу Леонтьеву и вынесенную мною в название следующего раздела.
Когда все умрут, только тогда закончится Большая игра
Вот так вот. Не больше - не меньше.
"Несмотря ни на что, Россия по-прежнему остается мировой кладовой природных ресурсов: на ее долю приходится свыше четверти добываемого в мире газа, она входит в пятерку мировых лидеров по объему запасов, добычи или производства МПГ, никеля, алмазов, алюминия, урана, угля, железной руды, калийных солей, золота, нефти и стали".
Добавьте к этому списку пресную воду, леса, пахотные земли (10% площади мировых сельхозугодий), важнейшее с точки зрения транзитного потенциала расположение. Примите во внимание сохранившийся у постсоветской России арсенал ядерного оружия, делающую её единственным государством мира, способным гарантированно уничтожить США (Китай, надо отдать ему должное, приблизился к этому статусу уже достаточно близко).
Ну и, разумеется, не забудьте учесть 148 (теперь уже 143) миллиона человек, остро нуждающихся во всяческой демократизации.
И скажите мне - что же всё-таки нужно иметь в голове вместо мозгов, чтобы искренне поверить в то, что нас "оставят в покое"? Полагаю, что физикам еще предстоит найти ответ на этот захватывающий вопрос, но в любом случае приходится констатировать, что в покое нас не оставили.
Сам я не отношу себя к ярым антиамериканистам и неодобрительно отношусь к попыткам свалить всю вину за проблемы с водоснабжением на представителей иудаизма или любой другой конфессии. На мой взгляд, отдельные люди и общество в целом, столкнувшись с проблемами, в поисках виноватых должны в первую очередь обращаться к зеркалу. Разве можно избежать повторения ошибок, не признавая их? Однако есть и другая сторона медали - если я параноик, это еще не значит, что меня никто не преследует.
"Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке. Поэтому целью книги является формулирование всеобъемлющей и последовательной евразийской геостратегии".
Збигнев Бжезинский, политолог, советник и член правления Центра стратегических и международных исследований при университете Джона Хопкинса
"Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России"
Збигнев Бжезинский, политолог, советник и член правления Центра стратегических и международных исследований при университете Джона Хопкинса
"До чего же люди бывают до чужого добра жадные"
Печкин, почтальон
Три мудреца в одном тазу поплыли по морю в грозу
Большая часть проблем постсоветской России прямо или косвенно связана с экономическим крахом, последовавшим за развалом СССР. Возможно ли в принципе развалить страну на 15 (и более) частей, не разорвав при этом технологические цепочки, не подорвав финансовую систему? Возможно ли сменить экономический уклад, парадигму экономики, не уронив при этом кардинально уровень жизни населения? Реально ли легализовать практически 100%-ый передел собственности в стране, не вызвав при этом хаоса и подковёрной, но оттого ничуть не менее кровавой, гражданской войны?
В принципе - да. Если подойти к вопросу ответственно, осторожно, растянув переходный период на годы и согласовав ключевые детали между участниками процесса. Но СССР развалился по совершенно другой схеме, больше напоминающей обрушение башен-близнецов 11 сентября. Сознавали ли архитекторы развала Союза, сколько бед они обрушат на головы простых людей, совершенно не виновных ни в становлении "Империи Зла", ни в её крахе? В общих чертах - безусловно, да. Им просто было наплевать… в лучшем случае.
Помню, как ещё в самом начале 90-х, когда я был еще совсем зелёным, едва оперившимся совком, мой дедушка рассказывал мне о процессах, происходящих в экономике страны. Надо сказать, что рассказывал он вещи, серьёзно отличавшиеся от тех, что нам всем тогда говорили по телевизору. К примеру, о том, что такое демпинг, как он работает, для чего нужен и как с его помощью банкротятся отдельные предприятия и целые отрасли.
Рассказывал о связанных кредитах, выдающихся на закупку дешевых и качественных заграничных товаров в невиданно-красивой упаковке, а также о том, как можно одним добрым делом убить сразу трёх зайцев. Такой кредит обуславливается уступками, сам по себе затягивает на горле облагодетельствованного долговую удавку, да ещё и разоряет соответствующую отрасль местной экономики в придачу. Заодно дед (ещё при СССР свободно разъезжающий по загранкомандировкам) поразил моё воображение утверждением, что несмотря на невиданно-красивую упаковку поставляется нам по большей части то, что на Западе почитается за неликвид.
Рассказывал о ценности рынков сбыта, протекционизме и заградительных пошлинах. Ну а на мой недоумённый вопрос - почему у нас не принимаются соответствующие меры, лауреат многочисленных государственных наград окончательно добил меня почти сверхъестественной способностью литературным языком выражать совершенно нецензурные мысли.
Причём этика рыночной экономики не усматривает ничего плохого или недостойного в разорении конкурента, напротив, это рассматривается, как доблесть. К тому же, это ведь прекрасный повод для того, чтобы заняться благотворительностью. Впрочем, обсуждение этой особенности мышления современного человечества заведёт нас в дебри генезиса протестантизма, а на этого конька я сегодня взгромождаться решительно отказываюсь.
Пиратизация России: российские реформы идут наперекосяк
Вы только не подумайте, что это цитата из программной статьи КПРФ, нет. Это название книги, написанной Маршаллом Голдманом, американским экономистом и политологом, почетным профессором экономики в колледже Уэллесли, заместителем директора Центра российских и евразийских исследований в Гарвардском университете. Большого ума человек - ухитрился перевести на английский язык наше фирменное словечко "прихватизация" - "piratization".
В своей работе он обрушился с жесткой критикой на архитекторов российской приватизации, своих коллег по Гарвардскому университету. Ну да, а вы разве не знали? Чубайс и Гайдар выступали лишь в качестве подмастерьев и ходячих громоотводов, реально же план приватизации разрабатывался группой американских экономистов во главе с Андреем Шлейфером.
Но как же так могло случиться, что российская экономическая реформа, проходящая под патронажем лучших американских умов, обернулась таким сокрушительным провалом? Компетентность этих блестящих специалистов сомнений не вызывает, выдающийся интеллект не может не вызывать уважения, а подвергать сомнению порядочность граждан США, да ещё и профессора Гарварда, и вовсе невозможно. То есть для нас - невозможно, но Америка недаром называется страной неограниченных возможностей.
The Wall Street Journal
КЕМБРИДЖ, шт. Массачусетс, США - Четыре года назад правительство Соединенных Штатов подало в суд против экономиста из Гарвардского университета Андрея Шлейфера иск на сумму более 100 миллионов долларов. Шлейфера обвиняли в том, что он использовал для личного обогащения свое положение в качестве управляющего одной из главных программ западной помощи России. В этом гражданском иске фигурирует и сам Гарвардский университет, который наблюдал за осуществлением проекта в продолжение 90-x годов.
Летом процесс остановился на том, что федеральный судья постановил: господин Шлейфер и его бывший заместитель вступили в преступный сговор между собой с целью обмануть правительство. Они инвестировали в те самые финансовые рынки, за создание которых отвечали. Также суд постановил, что Гарвардский университет виновен в нарушении подписанного им контракта.
В общем постановлении суда по делу, вынесенном в июне окружным судьей Дугласом Вудлоком (Douglas Woodlock), было во всех подробностях описано, каким образом господин Шлейфер и его заместитель, занимавшиеся консультированием российских регулирующих органов по вопросам создания финансовых рынков и управления ими, инвестировали огромные средства от себя лично на сформировавшийся тогда рынок горячего капитала. Кроме того, в постановлении суда указывалось, что, кроме непосредственно покупки акций, сам Шлейфер, его заместитель и их жены использовали свое привилегированное положение для организации первого в России паевого инвестиционного фонда.
Да быть этого не может. Люди, разрабатывающие схему российской приватизации, оказались ворами и мошенниками? Нет, ну кто бы мог подумать! А вот, кстати, и о жене Шлейфера.
Нэнси Циммерман является совладельцем и фактически возглавляет компанию Farallon Fixed Income Associates (FFIA), - сообщила "Известиям" представитель прокуратуры штата Массачусетс Саманта Мартин. - Прокуратура считает, что FFIA использовала ресурсы, персонал и влияние Гарвардского проекта в России для своих инвестиций в российскую экономику. С декабря 1995 года по июнь 1997 года FFIA пользовалась всеми этими ресурсами, а также закрытой информацией Гарвардского проекта в деятельности частной финансовой компании New World Capital. Она покупала и продавала акции российских предприятий и ГКО по схеме, которая помогала избегать уплаты налогов в бюджет России.
После уплаты $1,5 млн все претензии к Нэнси Циммерман со стороны прокуратуры сняты.
Заплати налоги и спи спокойно. Ох уж эти интеллигенты, такие умные, образованные, а необходимости делиться - не понимают. Приходиться прокуратуру подключать.
По заявлению Гарвардского университета, даже будучи признанным виновным в несоблюдении условий контракта, он не обязан выплачивать штрафные убытки, поскольку университетский проект в России был успешным.
В отношении этого проекта мы уверены, что [институт] справился с задачей и провел в России очень ценную работу по созданию и поддержке органов и структур, которые доказали свою жизнеспособность, - сказал Уэр - Пол Уэр (Paul F. Ware), адвокат, представляющий интересы Гарварда
И его возмущение можно понять. В этой стране людей ухитряются штрафовать за то, за что в нормальных странах представляют к правительственным наградам. А всё почему? А потому что в этой стране положено делиться. Однако не беспокойтесь, награда всё равно нашла героя.
Хотя обвинениям против Шлейфера уже семь лет, это никак не отразилось на его научной карьере. В 1999 году, поскольку тогда он не достиг еще сорокалетнего возраста, Шлейфер был награжден медалью Джона Бейтса Кларка (John Bates Clark, данная награда вручается раз в два года Американской экономической ассоциацией. Наряду с Нобелевской премией, считается одной из престижнейших наград в области экономической теории. Присуждается экономистам, не достигшим сорокалетнего возраста - пер.), и после этого все думали, что и до Нобелевской премии ему недалеко. Через три года Шлейфер получил под свое начало кафедру в Гарварде со значительным денежным фондом.
Хорошо было бы вернуть Россию к обработке земель, загнать московитов в глубь лесов и степей.
Таймс, 1854
Россия должна уйти с Кавказа
Стремление России подчинить Кавказ мы должны рассматривать как крестовый поход силы против права, совершенно несовместимый с законами цивилизованных наций… Цивилизаторская миссия здесь принадлежит Англии, законному лидеру конституционной свободы во всем мире, могучему оплоту против деспотизма.
Эдмунд Спенсер, британский офицер, политик, 1838
Терроризм является ответом на отказ Кремля удовлетворить справедливые требования чеченского народа, который добивается независимости или, по крайней мере, автономии.
Джон Маккейн, сенатор, 2004.
Ну, американским профессорам мы слово предоставили, давайте теперь для разнообразия послушаем русского академика:
Наш государственный патриотизм формируется на ложных основах, на искусственном делении на "патриотов" и "непатриотов". Вот если спросить наших псевдопатриотов: "Новая газета" - это патриотическая газета?" - они ответят, что, конечно, нет, что это "пятая колонна". А я считаю, что она самая патриотическая, потому что борется за интересы России.
Академик РАН, президент Международного фонда "Демократия", бывший член Политбюро ЦК КПСС Александр Яковлев.
Я позволю себе привести небольшую цитату из материалов самой патриотической из всех подлинно независимых газет России, посвященных второй Чеченской компании.
Вероятнее всего, в этом и состоит стратегический замысел Масхадова. Рассредоточенная по десяткам населенных пунктов, пьянствующая и беспечная армия "победителей" будет разгромлена за одну ночь. Можно быть уверенным, что именно к такому сценарию войны чеченцы все три года и готовились. И, разумеется, полностью подготовились. Сотни солдат и офицеров будут убиты, тысячи попадут в плен. После чего Кремль согласится на любые условия чеченской стороны.
Нда, если это написано нашими самыми большими патриотами, то страшно даже подумать, что на тему войны в Чечне писали люди, настроенные чуть менее патриотически. Но мы пересилим свой страх и поинтересуемся. К примеру, группа наших сограждан провела огромную работу и написала монографию под названием "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРИБУНАЛ ДЛЯ ЧЕЧНИ" (большими буквами).
Особое внимание уделяется вопросам предполагаемой ответственности представителей военного командования и высшей исполнительной власти Российской Федерации, а также правовым перспективам судебного преследования данных лиц.
Исследование подготовлено и опубликовано при поддержке Национального фонда в поддержку демократии, США (National Endowment for Democracy), кстати говоря. А что по этому поводу говорят сами представители Западного демократического сообщества? Можно процитировать, к примеру, французскую прессу, на фоне недавних событий в Ливии это будет особенно показательно.
Так, под предводительством Александра Гинзбурга, 9 лет назад вернувшегося из ГУЛАГа, в Москве был организован первый международный коллоквиум по новой чеченской войне, проходивший под патронажем достопочтеннейшего агентства ТАСС. Тяжелый советский интерьер, все телекамеры включены, в председательском кресле величественно восседает, сознавая ответственность своей должности, генерал Манилов, второй человек в российском Генеральном штабе. Однако к чертовой матери все эти орденские планки, звезды на погонах и медали! Я нахожу это невыносимым и предсказываю генералу, что все может кончиться признанием виновности в военных преступлениях и преступлениях против человечества. Ведь это же Герника, Варшава, Пномпень. Потом я встал и предложил провести минуту молчания в память о жителях Грозного, гибнущих под русскими бомбами, пока мы здесь проводим коллоквиум. Мало-помалу все присутствующие встают. Включая и полицейских, одетых кто в гражданскую одежду, кто в форму, и даже, поразительно, высокие чины в галунах и лампасах - а ведь они-то и отвечают за бойню!
Участник коллоквиума Бернар-Анри Леви ставит точку: террорист-то - это вы, генерал, вы, шлепающие по лужам крови в этой грязной колониальной войне. Манилов жалуется на “моральное насилие” (именно так!), которому его подвергают.
Andre Glucksmann, Vu de Moscou, Коммерсантъ-Lexpress.fr
А вот это уже описание нашей соотечественницей передачи популярнейшего во Франции телеканала TF1, посвященного событиям в Беслане.
После чего комментарий эксперта, что-то вроде: Но Путин же из КГБ, они не умеют вести переговоры, они умеют только убивать.
Потом сообщили, что по данным сегодняшнего опроса 68% населения России за переговоры в Чечне. В конце репортажа был комментарий ведущей о том, что - для Путина не впервой устраивать кровавую баню под видом спасения заложников. - (Последняя цитата не дословная, но близко к тексту. Дословно я не успела записать).
Но наиболее откровенно на Бесланскую трагедию отреагировали наши британские друзья из респектабельной "The Times" в своей статье "Прощай, тефлоновый Путин!"
Позиции Москвы не поколебало даже убийство Ахмада Кадырова. Но захват в заложники сотен детей, возможно, сделает то, что еще в марте казалось невозможным, - лишит Путина народного доверия. Газета приводит данные некоего социологического опроса, в которых популярность президента оценивается ниже 50%.
Вот ведь беда-то какая! Убийство пророссийского политика не помогло, массовое зверское убийство детей, как мы теперь прекрасно знаем, тоже. Столько усилий и всё коту под хвост, поневоле жалость к бедолагам просыпается.
Напор, с которым западная пресса и российские независимые СМИ бросались на защиту безвинно страдающих чеченцев от кровавого Путина, порой смущал даже людей откровенно прозападных и сугубо либеральных взглядов.
Ну в самом деле, в Чечне ведь гибли не только чеченцы, русских в Чечне убивали десятками тысяч, сотни тысяч стали беженцами и беженцы эти рассказывают о перенесённых ужасах такое, что волосы дыбом встают, но кого это заботит?
Почему западная общественность так чувствительна к страданиям мирного населения Чечни (по крайней мере, титульной национальности) и столь равнодушна к страданиям жертв войны в Ираке, Афганистане, Ливии? В 1996 Лесли Сталь в телепрограмме CBS "60 минут" спросила Мадлен Олбрайт о последствиях санкций против Ирака: "Мы слышали, что погибло полмиллиона детей. Я имею в виду, это больше детей, чем погибло в Хиросиме. И, вы знаете, стоит ли это того?". Олбрайт ответила: "Я думаю, что это очень тяжёлый выбор, но цена - мы думаем, что она того стоила". Вот так вот они там умеют думать, если нужно.
В конце концов - почему в связи с войной в Чечне Запад демонизирует именно Путина, а не Ельцина, от которого Путин эту проблему унаследовал?
Титулы наших дней
Светлейший князь Потемкин-Таврический, Президент Государственной Военной коллегии, генерал-фельдмаршал, Великий Гетман Казацких, Екатеринославских и Черноморских войск, Главнокомандующий Екатеринославскою армиею, легкою конницею регулярною, флотом Черноморским и другими сухопутными и морскими военными силами; Сенатор, Екатеринославский, Таврический и Харьковский генерал-губернатор; Ее императорского Величества войск генерал-инспектор, генерал-адьютант, действительный камергер, лейб-гвардии Преображенского полка подполковник, корпуса кавалергардов шеф; Орденов Андрея Первозванного, Святого Александра Невского, Святого Георгия, Равноапостольного князя Владимира, Святой Анны, прусского Черного орла, датского Слона, шведского Серафима, польского Белого Орла, Святого Станислава кавалер
Так и представляю себе мучения несчастных, вынужденных проговаривать всю эту белиберду, но увы, этикет есть этикет. "О ноблесс, ноблесс, не оближ меня!"
К середине второго президентского срока В.В. Путина, любое упоминание его имени в западной прессе сопровождалось своего рода титулованием, правда, особого свойства. Вместо названий родовых поместий, должностей или упоминаний славных подвигов считалось необходимым тщательно перечислить все наиболее страшные грехи Владимира Владимировича перед прогрессивным человечеством (видимо, опасались что-то позабыть ненароком).
"Подавление свободы слова", "Уничтожение российской демократии", "Война в Чечне", "Дело Юкоса", "Убийство Политковской и Литвиненко". Ну и ритуальные оскорбления, разумеется, как же без них. При этом "Война в Чечне" всегда сияла королевским брильянтом в короне этих обвинений и лишь "Дело Юкоса" ухитрялось достойно выглядеть на её фоне.
И всё-таки, что же так шокировало мировую демократическую общественность в войне в Чечне, с учетом любой из последних войн, в ходе которых НАТО превращало в руины целые города и уничтожало местное население десятками тысяч? И что же конкретно такого страшного и преступного сделал Владимир Владимирович в Чечне, что не было бы сделано тем же Ельциным? Первый вопрос заслуживает отдельного и тщательного рассмотрения, а вот на второй ответить достаточно легко. Главная вина Путина заключалась не в том, что он, якобы, развязал войну в Чечне, а в том, что он её выиграл.
Суть вопроса не в том, имеет ли Россия право владеть побережьем (Черноморским), а в том, выгодно ли это нам. Британские интересы превыше законов и справедливости, ибо они и есть законы и справедливость!"
Т.Эдвуд на парламентских дебатах Палаты Общин 1838г.
Старые песни о главном
"Я торжественно свидетельствую свое убеждение в том, что никогда не может произойти настоящего решения русско-индийского вопроса, доколе Россия не будет выбита из Кавказа и из Туркестана"
Чарльз Меткальф Макгрегор, 1884 г
Необходима коалиционная война, в которой против России объединились бы Англия и Франция, с тем чтобы уничтожить ее главные морские стратегические базы - Севастополь и Кронштадт, изгнать ее их Черного и Каспийского морей не без помощи кавказских горцев и Персии, установить там полное господство британского флота. Необходимо также поднять и другие нерусские народы и развязать внутри России гражданскую войну.
Полковник Джордж де Ласи Эванс 1828 г. книга "Замыслы России"
Сопротивляясь России кавказские народы оказывают бесценную услугу Англии и Европе. Если русская армия захватит Кавказ, уже никто и ничто не сможет остановить ее победную поступь дальше на юг, восток или запад и помешать царю стать полновластным хозяином в Азии и Европе. Черкесы являются стражами Азии.
Дэвид Урквард, британский дипломат, 1835
Бесценную услугу, стало быть. Но, быть может, мы всё же сможем найти мерило для этой услуги? Попробуем изменить её в общечеловеческих ценностях.
Англия существует до тех пор, пока она владеет Индией. Не найдется ни одного англичанина, который станет оспаривать, что Индию стоит охранять не только от действительного нападения, но даже от одной мысли о нем.
Лорд Джордж Керзон, 1889
А вот мы уже подбираемся к самой сути Большой Игры. Почему Англия существует лишь до тех пор, пока владеет Индией?
Объем награбленных ценностей и доходов, вывезенных из Индии в Англию, видимо, невозможно даже подсчитать, но он грандиозен. Одних только драгоценностей и денег за первые 100 лет британского владычества из Индии вывезено на 12 млрд золотых рублей. По подсчетам известного в конце XIX - начале XX в. американского философа и историка Брукса Адамса, в первые 15 лет после присоединения Индии англичане вывезли из Бенгалии драгоценностей на сумму в 1 млрд ф. ст. Англичане первоначально сами не скрывали грабительского характера своей экономической политики в Индии и сами придумали для нее термин "economic drain" (экономическое выкачивание). Так, только с 1749 по 1858 г. англичане вывезли из Индии: опиума - на 74 млн 390 ф. ст.; зерна - на 23 млн 190 тыс. ф. ст.; хлопка-сырца - на 19 млн 380 тыс. ф. ст.; шерсти - на 2 млн 210 тыс. ф. ст. А только в 1757-1812 гг. только прямые доходы британских колонизаторов в Индии составили свыше 100 млн ф. ст.
Одних только драгоценностей и денег на 12 миллиардов золотых рублей. И это даже без учёта опиума! Огромное спасибо кавказским народам, внесшим посильный вклад в процесс становления первой мировой Сверхдержавы.
Если бы Англия потеряла Индию, ей пришлось бы жить честно - на трудовые доходы. Как потопаешь, так и полопаешь. Ясное дело, что сама мысль о такой возможности была глубоко оскорбительна и совершенно неприемлема для цивилизованного человека.
Но вы только не подумайте ничего плохого! В Великобритании давно существует серьёзная научная школа, которая убедительно обосновывает колониальную политику Британской Империи с точки зрения современной морали. В сущности, именно на её выкладках во многом и базируется современная доктрина "экспорта демократии".
Для справки.
Дефицит торгового баланса США в 2010 г составил 497,82 миллиарда долларов, что можно считать достижением на фоне 731,2 миллиарда в 2007 году. Дефицит торгового баланса в США сохраняется в качестве непрерывной традиции с 1976 года. В 1971 году США были вынуждены отказаться от золотого обеспечения золота в связи с истощением своих резервов. А уже в 1973 году произошла арабо-израильская война, по итогам которой возникло понятие нефтедоллар, благодаря которому США, собственно, и смогли себе позволить иметь долгосрочный дефицит внешней торговли, так как доллар сам по себе стал востребованным товаром.
От границ Венгрии до сердца Бирмы и Непала русский дьявол неотступно преследует и терзает весь человеческий род и неустанно совершает свое злобное дело, раздражая нашу трудолюбивую и исключительно мирную империю.
Таймс, 1838
Да-да-да, трудолюбивую и исключительно мирную. Жаль только, что такую раздражительную.