Тамара Эйдельман и древние майя или Загадочные тайны Крылатого Змея (2)
Как я понимаю, все уже запаслись попкорном, так что начинаем обещанный ранее разбор видео Тамары Эйдельман "Загадки цивилизации МАЙЯ" (прописные буквы это из подписи к самому видео). Заранее сообщаю: я его просмотрел внимательно (куда внимательнее, чем оно заслуживает), поскольку уже достали уже безграмотные выдумки.
Сразу же следует оговорить, что Тамара Натановна честна перед своими зрителями. На первых же секундах (0:15-0:45) она говорит, что давно мечтала скататься в Мексику или даже в Гватемалу, и собирает деньги в том числе для этого на Патреоне. Ну хотя бы человек прямо признает, что главная ее цель - PROFIT. Опять-таки каждый по-своему собирает деньги на поездку в Мексику (я, например, финансируюсь от университета или государственных фондов), так что в этом нет ничего предосудительного. Правда по поводу материала, который предлагает новоиспеченный просветитель своим "патронам", особых иллюзий нет.
Начинается все стандартным текстом про то, что доколумбовы цивилизации были забыты после испанского завоевания и мы, мол, про них ничего не знали. Это не совсем так (про майя действительно мало кто знал, а вот "мексиканцы" и "перуанцы" вполне были известны), но особого криминала тут нет. Потом дело переходит к Диего де Ланде. Епископа опять стандартно обвиняют в том, что он "нанес невероятный вред культуре майя", а также в том, что он сжег все рукописи майя. Ну о том, как майя и после расследований Ланды прекрасно почитали своих богов, сохраняли древнюю культуру и писали свои рукописи, я совсем недавно рассказывал в истории о кузенах де Агилярах в нескольких частях. Но это опять-таки широко распространенное заблуждение. Но вот тут и начинается герр Керам. Тамара Натановна заявляет, что до нас дошло 3 майяских рукописи, хотя на самом деле их 4. Когда писал Керам еще не был известен Кодекс Гролье (ныне официально именуемый совершенно по-идиотски - Майяский кодекс Мексики). По иронии судьбы он самый старый (вторая половина XIII в.), но при этом самымй малоинформативный, так как в нем нет никаких текстовых написаний, а только календарные альманахи и изображения.
Дальше автор начинает рассказывать про историю переоткрытия цивилизации майя для научного мира. Конец XVIII века (экспедиция дель Рио в Паленке 1787) у нее стал началом XIX, а юрист, путешественник и дипломат Джон Ллойд Стивенс (Стефенс) - археологом, который за компанию с Казервудом решил отправиться в Центральную Америку якобы начитавшись публикаций о майя. Вообще-то Стивенс был спецпредставителем президента Ван Бурена в Центральной Америке и ехал туда разобраться, что за фигня творится в разваливающейся на куски Центральноамериканской федерации и с кем там вообще можно иметь дело, а интерес к археологии был обязанностью всякого приличного образованного человека. Ну да ладно, это опять придирки.
Тут же эмоциональный рассказ Тамары Эйдельман про Копан сопровождается знаменитыми прекрасными литографиями Казервуда. Правда большая часть из них не имеет к Копану никакого отношения. Лишь на второй изображена копанская стела. Первая (7:37) изображает руины пирамиды Кукулькана ("Эль-Кастильо") в Чичен-Ице, третья (7:43) - здание "Монастыря" в том же городе, четвертая (7:50) - проход во Дворце правителя в Ушмале (Юкатан), пятая (7:57) - маску на храме в Исамале. Это все северный Юкатан и уже второе путешествие. Но разве это важно? Важно, что тайные загадки и загадочные тайны же!
А вот в районе 13-й минуты керамовщина пошла уже абсолютно махровая. Майя, оказывается, за многие века своего существования несколько раз перемещались: "в какой-то момент весь народ переселился севернее, на Юкатан". Опять-таки в 1920-е, 1930-е и даже в 1940-е годы теория оставления южных городов и "переселения" на Юкатан обсуждалась специалистами, но давным-давно опровергнута. Культура майя на севере Юкатана такого же возраста, как и на юге низменных районов, однако она пережила колланс рубежа I-II тысячетелий и дожила до испанского завоевания. Зачем повторять эти давно устаревшие глупости в 2020 году?
Но к керамовским идеям Тамара Эйдельман добавляет и свои собственные откровения. По ее мнению, мы не знаем, как майя связаны с "совсем уж загадочной цивилизацией ольмеков". Вообще, мне как-то говорили, что по поводу ольмеков у нее прямо пунктик (она даже в передачах для детей на Радио Арзамас их поминала). Хочется посоветовать Тамаре Натановне отучиться называть себя "мы". Тот факт, что она чего-то не знает, совершенно не означает, что этого не знает научное сообщество. Никаких суперзагадок и тайн в этом вопросе нет. Ольмекские вождества возникли раньше, чем сложные общества области майя, но заключительный этап развития ольмеской культуры, свящанной с гегемоний Ла-Венты (VIII-V вв. до н.э.), совпал с подъемом первых центров майя. Эти ранние центры действительно испытали позднеольмекское влияние, хотя не напрямую из Ла-Венты, а через посредничество среднеформативных обществ бассейна Усумасинты (наследников культуры типа Агуада-Феникс). Гораздо более тесные контакты были у майя с эпиольмекской культурой, сменившей ольмекскую на побережье Мексиканского залива (IV в. до н.э. - III/IV вв. н.э.). Именно у эпиольмеков майя зимствовали систему летосчисления ("долгий счет"); эпиольмекское письмо также повлияло на письмо майя.
Но на этом загадки ольмеков по версии Тамары Эйдельман не заканчиваются. Таинственные "мы", видите ли, опять не знают как по-настоящему этот народ назывался! Придется разачаровать Тамару Натановну: мы в общем не знаем и как назывался народ, который она именует "майя", поскольку это никогда не было самоназванием жителей древних городов, о которых она ведет речь.
Но тут Тамара Эйдельман делает ход конем и демонстрирует свои глубокие познания в языкознании. Слово "ольмеки" оказывается означает "резиновые люди", потому что они, мол, первыми добывали каучук, "и так майя называли их, рассказывая об этом испанцам". Ну вообще-то слово "ольмека" означает "житель Ольмана", то есть "Страны каучукового сока". Однако самое главное, что это слово не имеет никакого отношения к майя, поскольку происходит из классического науатля - языка астеков. Но Тамара Эйдельман, видимо, о различии между этими язками не подозревает. .
Про игру в мяч Тамара Эйдельман вроде начинает за здравие, но заканчивает опять заупокой. Якобы "всех болельщиков проигравшей команды могли или обратить в рабство или лишить их всех украшений и одежды". "Вот такой баскетбольчик был у древних майя" - кокетливо заканчивает лектор. Эта чушь - результат применения известной методики "не выиграл, а проиграл и не в лотерею, а в карты..." Нам и вправду известно, что в Центральной Мексике на результат игры делались ставки и знаменитый Несауалькойотль из Тескоко как-то поставил все царство против трех индюков. Но это во-первых, не майя, а науа, а во-вторых, вовсе не всех болельщиков, а тех, кто сделал ставки.
На 15-й минуте повествование переходит к великому городу Чичен-Ица́, в названии которого Тамара Эйдельман гордо, но разумеется неправильно делает ударение Чичен-И́ца. В нем исследователи якобы столкнулись с "мифом о Крылатом Змее, который существовал у майя, который существовал у ацтеков". Так вот, в Мезоамерике нет такого мифического существа как "Крылатый Змей" - это не Змей Горыныч. Науаский Кецалькоатль и майяский К'ук'улькан это "Кецальный Змей", то есть змей, покрытый перьями птицы кецаль. Его так и изображают - змеиное тело с перьями по всей длине. На европейские языки его переводят "Пернатый Змей" ("Serpiente Emplumada / Feathered Serpent"). Но опять-таки какая разница - пернатый или крылатый.
Дальше идет какая-то уже совершеннейшая бредятина. К'ук'улькан-Кецалькоатль типа великий герой, он же сын бога, и майя якобы говорили, что он "единственный из богов имел человеческое тело". Ничего подобного майя никогда не писали, и откуда это взяла Тамара Эйдельман решительно непонятно. Полной чушью является и то, что якобы К'ук'улькан был у майя культурным героем и научил людей "добывать огонь, наблюдать за звездами, сеять маис, возводить удивительные постройки" (в районе 16:30-16:35). Никакой подобной информации в источниках майя нет: в Чичен-Ице К'ук'улькан это змееподобное божество, покровитель верховного правителя, в других источниках это бог ветра и покровитель династии Майяпана, а у Диего де Ланды - великий правитель, основатель Майяпана и типа госстроитель. Это все, скорее всего, незамутненным образом заимствовано из русской Википедии или откуда-то еще из интернета.
Ну и естественно как иллюстрация к тому, как выглядел К'ук'улькан, на 16:36 появляется дебильная картинка из русской Википедии со стилизованным "под каменный рельеф майя" изображением с притолоки 15 из Йашчилана. Только это никакой не К'ук'улькан, а совсем другое змееподобное сверхъестественное существо - Йаш-Чит-Нах-Чан (в кодексах ставший Йаш-Каном). Знаем мы об этом благодаря надписи на этой самой притолоке.
Дальше К'ук'улькан призывает майя не приносить человеческие жертвы, по случаю чего Тамара Натановна с надрывом вещает про жуткие страшные кровавые обряды. Тут опять все опять полностью перепутано - великим "гуманистом" был (по одной из версий) центральномексиканский Кецалькоатль. Майя же считали ровно наоборот - поздние источники XVI в. наперебой сообщают, что это именно К'ук'улькан установил практику человеческих жертвоприношений. Дальше идет пересказ науаского мифа о грехопадении Кецалькоатля, который к майя конечно же не имеет никакого отношения. Кстати, майя никогда не считали К'ук'улькана светлокожим и бородатым - это опять-таки из астекской мифологии. Но майя, астеки - Тамаре Натановне без разницы. "Одно слово - румыны".
А еще мы оказывается не знаем не был ли Кукулькан европейцем, приплывшем в Америку, научившим всему индейцев, а потом уплывшим обратно. Тамара Эйдельман действительно полагает, что это мог быть викинг или финикиец, а по поводу возмущения американских историков иронически замечают, что они считают эту теорию унизительной. Историки считают эту теорию вовсе не унизительной, а бредовой от начала и до конца. И всерьез повторять всю эту ахинею и выдавать за "историческое просвещение" в начале ХХI века это за гранью разумного.
На этой поразительной ноте я сломался.
Я уже не раз отмечал, что иллюстрации, сопровождающие рассказ Тамары Эйдельман, сплошь и рядом не имеют вообще никакого отношения к обсуждаемой теме. Вот и в разговоре о Чичен-Ице, где, мол, есть изображения "странных и непонятных богов" при словах о "боге-ягуаре" появляется астекская статуя ягуара из Национального музея антропологии в Мехико, а при словах о боге кукурузы - терракотовая статуэтка из Хайны, изображающая мотив рождения перволюдей из цветка. Кстати, "бога-ягуара" в Чичен-Ице никакого не существовало, а изображенные там ягуары, пожирающие человеческие сердца, это символ воинской доблести и мощи. Нет в Чичен-Ице и изображений бога плодородия и изобилия.
Короче, пока я дошел до половины и иссяк (а ведь дальше грядет гробница из Храма Надписей в Паленке). Но одно можно сказать точно. Периодически по ходу своего выступления Тамара Эйдельман сообщает, что мы "вступаем на почву фантазий и домыслов". Так вот, вся ее лекция - одни сплошные устаревшие фантазии и домыслы, приправленные собственными безграмотными выдумками.
Сразу же следует оговорить, что Тамара Натановна честна перед своими зрителями. На первых же секундах (0:15-0:45) она говорит, что давно мечтала скататься в Мексику или даже в Гватемалу, и собирает деньги в том числе для этого на Патреоне. Ну хотя бы человек прямо признает, что главная ее цель - PROFIT. Опять-таки каждый по-своему собирает деньги на поездку в Мексику (я, например, финансируюсь от университета или государственных фондов), так что в этом нет ничего предосудительного. Правда по поводу материала, который предлагает новоиспеченный просветитель своим "патронам", особых иллюзий нет.
Начинается все стандартным текстом про то, что доколумбовы цивилизации были забыты после испанского завоевания и мы, мол, про них ничего не знали. Это не совсем так (про майя действительно мало кто знал, а вот "мексиканцы" и "перуанцы" вполне были известны), но особого криминала тут нет. Потом дело переходит к Диего де Ланде. Епископа опять стандартно обвиняют в том, что он "нанес невероятный вред культуре майя", а также в том, что он сжег все рукописи майя. Ну о том, как майя и после расследований Ланды прекрасно почитали своих богов, сохраняли древнюю культуру и писали свои рукописи, я совсем недавно рассказывал в истории о кузенах де Агилярах в нескольких частях. Но это опять-таки широко распространенное заблуждение. Но вот тут и начинается герр Керам. Тамара Натановна заявляет, что до нас дошло 3 майяских рукописи, хотя на самом деле их 4. Когда писал Керам еще не был известен Кодекс Гролье (ныне официально именуемый совершенно по-идиотски - Майяский кодекс Мексики). По иронии судьбы он самый старый (вторая половина XIII в.), но при этом самымй малоинформативный, так как в нем нет никаких текстовых написаний, а только календарные альманахи и изображения.
Дальше автор начинает рассказывать про историю переоткрытия цивилизации майя для научного мира. Конец XVIII века (экспедиция дель Рио в Паленке 1787) у нее стал началом XIX, а юрист, путешественник и дипломат Джон Ллойд Стивенс (Стефенс) - археологом, который за компанию с Казервудом решил отправиться в Центральную Америку якобы начитавшись публикаций о майя. Вообще-то Стивенс был спецпредставителем президента Ван Бурена в Центральной Америке и ехал туда разобраться, что за фигня творится в разваливающейся на куски Центральноамериканской федерации и с кем там вообще можно иметь дело, а интерес к археологии был обязанностью всякого приличного образованного человека. Ну да ладно, это опять придирки.
Тут же эмоциональный рассказ Тамары Эйдельман про Копан сопровождается знаменитыми прекрасными литографиями Казервуда. Правда большая часть из них не имеет к Копану никакого отношения. Лишь на второй изображена копанская стела. Первая (7:37) изображает руины пирамиды Кукулькана ("Эль-Кастильо") в Чичен-Ице, третья (7:43) - здание "Монастыря" в том же городе, четвертая (7:50) - проход во Дворце правителя в Ушмале (Юкатан), пятая (7:57) - маску на храме в Исамале. Это все северный Юкатан и уже второе путешествие. Но разве это важно? Важно, что тайные загадки и загадочные тайны же!
А вот в районе 13-й минуты керамовщина пошла уже абсолютно махровая. Майя, оказывается, за многие века своего существования несколько раз перемещались: "в какой-то момент весь народ переселился севернее, на Юкатан". Опять-таки в 1920-е, 1930-е и даже в 1940-е годы теория оставления южных городов и "переселения" на Юкатан обсуждалась специалистами, но давным-давно опровергнута. Культура майя на севере Юкатана такого же возраста, как и на юге низменных районов, однако она пережила колланс рубежа I-II тысячетелий и дожила до испанского завоевания. Зачем повторять эти давно устаревшие глупости в 2020 году?
Но к керамовским идеям Тамара Эйдельман добавляет и свои собственные откровения. По ее мнению, мы не знаем, как майя связаны с "совсем уж загадочной цивилизацией ольмеков". Вообще, мне как-то говорили, что по поводу ольмеков у нее прямо пунктик (она даже в передачах для детей на Радио Арзамас их поминала). Хочется посоветовать Тамаре Натановне отучиться называть себя "мы". Тот факт, что она чего-то не знает, совершенно не означает, что этого не знает научное сообщество. Никаких суперзагадок и тайн в этом вопросе нет. Ольмекские вождества возникли раньше, чем сложные общества области майя, но заключительный этап развития ольмеской культуры, свящанной с гегемоний Ла-Венты (VIII-V вв. до н.э.), совпал с подъемом первых центров майя. Эти ранние центры действительно испытали позднеольмекское влияние, хотя не напрямую из Ла-Венты, а через посредничество среднеформативных обществ бассейна Усумасинты (наследников культуры типа Агуада-Феникс). Гораздо более тесные контакты были у майя с эпиольмекской культурой, сменившей ольмекскую на побережье Мексиканского залива (IV в. до н.э. - III/IV вв. н.э.). Именно у эпиольмеков майя зимствовали систему летосчисления ("долгий счет"); эпиольмекское письмо также повлияло на письмо майя.
Но на этом загадки ольмеков по версии Тамары Эйдельман не заканчиваются. Таинственные "мы", видите ли, опять не знают как по-настоящему этот народ назывался! Придется разачаровать Тамару Натановну: мы в общем не знаем и как назывался народ, который она именует "майя", поскольку это никогда не было самоназванием жителей древних городов, о которых она ведет речь.
Но тут Тамара Эйдельман делает ход конем и демонстрирует свои глубокие познания в языкознании. Слово "ольмеки" оказывается означает "резиновые люди", потому что они, мол, первыми добывали каучук, "и так майя называли их, рассказывая об этом испанцам". Ну вообще-то слово "ольмека" означает "житель Ольмана", то есть "Страны каучукового сока". Однако самое главное, что это слово не имеет никакого отношения к майя, поскольку происходит из классического науатля - языка астеков. Но Тамара Эйдельман, видимо, о различии между этими язками не подозревает. .
Про игру в мяч Тамара Эйдельман вроде начинает за здравие, но заканчивает опять заупокой. Якобы "всех болельщиков проигравшей команды могли или обратить в рабство или лишить их всех украшений и одежды". "Вот такой баскетбольчик был у древних майя" - кокетливо заканчивает лектор. Эта чушь - результат применения известной методики "не выиграл, а проиграл и не в лотерею, а в карты..." Нам и вправду известно, что в Центральной Мексике на результат игры делались ставки и знаменитый Несауалькойотль из Тескоко как-то поставил все царство против трех индюков. Но это во-первых, не майя, а науа, а во-вторых, вовсе не всех болельщиков, а тех, кто сделал ставки.
На 15-й минуте повествование переходит к великому городу Чичен-Ица́, в названии которого Тамара Эйдельман гордо, но разумеется неправильно делает ударение Чичен-И́ца. В нем исследователи якобы столкнулись с "мифом о Крылатом Змее, который существовал у майя, который существовал у ацтеков". Так вот, в Мезоамерике нет такого мифического существа как "Крылатый Змей" - это не Змей Горыныч. Науаский Кецалькоатль и майяский К'ук'улькан это "Кецальный Змей", то есть змей, покрытый перьями птицы кецаль. Его так и изображают - змеиное тело с перьями по всей длине. На европейские языки его переводят "Пернатый Змей" ("Serpiente Emplumada / Feathered Serpent"). Но опять-таки какая разница - пернатый или крылатый.
Дальше идет какая-то уже совершеннейшая бредятина. К'ук'улькан-Кецалькоатль типа великий герой, он же сын бога, и майя якобы говорили, что он "единственный из богов имел человеческое тело". Ничего подобного майя никогда не писали, и откуда это взяла Тамара Эйдельман решительно непонятно. Полной чушью является и то, что якобы К'ук'улькан был у майя культурным героем и научил людей "добывать огонь, наблюдать за звездами, сеять маис, возводить удивительные постройки" (в районе 16:30-16:35). Никакой подобной информации в источниках майя нет: в Чичен-Ице К'ук'улькан это змееподобное божество, покровитель верховного правителя, в других источниках это бог ветра и покровитель династии Майяпана, а у Диего де Ланды - великий правитель, основатель Майяпана и типа госстроитель. Это все, скорее всего, незамутненным образом заимствовано из русской Википедии или откуда-то еще из интернета.
Ну и естественно как иллюстрация к тому, как выглядел К'ук'улькан, на 16:36 появляется дебильная картинка из русской Википедии со стилизованным "под каменный рельеф майя" изображением с притолоки 15 из Йашчилана. Только это никакой не К'ук'улькан, а совсем другое змееподобное сверхъестественное существо - Йаш-Чит-Нах-Чан (в кодексах ставший Йаш-Каном). Знаем мы об этом благодаря надписи на этой самой притолоке.
Дальше К'ук'улькан призывает майя не приносить человеческие жертвы, по случаю чего Тамара Натановна с надрывом вещает про жуткие страшные кровавые обряды. Тут опять все опять полностью перепутано - великим "гуманистом" был (по одной из версий) центральномексиканский Кецалькоатль. Майя же считали ровно наоборот - поздние источники XVI в. наперебой сообщают, что это именно К'ук'улькан установил практику человеческих жертвоприношений. Дальше идет пересказ науаского мифа о грехопадении Кецалькоатля, который к майя конечно же не имеет никакого отношения. Кстати, майя никогда не считали К'ук'улькана светлокожим и бородатым - это опять-таки из астекской мифологии. Но майя, астеки - Тамаре Натановне без разницы. "Одно слово - румыны".
А еще мы оказывается не знаем не был ли Кукулькан европейцем, приплывшем в Америку, научившим всему индейцев, а потом уплывшим обратно. Тамара Эйдельман действительно полагает, что это мог быть викинг или финикиец, а по поводу возмущения американских историков иронически замечают, что они считают эту теорию унизительной. Историки считают эту теорию вовсе не унизительной, а бредовой от начала и до конца. И всерьез повторять всю эту ахинею и выдавать за "историческое просвещение" в начале ХХI века это за гранью разумного.
На этой поразительной ноте я сломался.
Я уже не раз отмечал, что иллюстрации, сопровождающие рассказ Тамары Эйдельман, сплошь и рядом не имеют вообще никакого отношения к обсуждаемой теме. Вот и в разговоре о Чичен-Ице, где, мол, есть изображения "странных и непонятных богов" при словах о "боге-ягуаре" появляется астекская статуя ягуара из Национального музея антропологии в Мехико, а при словах о боге кукурузы - терракотовая статуэтка из Хайны, изображающая мотив рождения перволюдей из цветка. Кстати, "бога-ягуара" в Чичен-Ице никакого не существовало, а изображенные там ягуары, пожирающие человеческие сердца, это символ воинской доблести и мощи. Нет в Чичен-Ице и изображений бога плодородия и изобилия.
Короче, пока я дошел до половины и иссяк (а ведь дальше грядет гробница из Храма Надписей в Паленке). Но одно можно сказать точно. Периодически по ходу своего выступления Тамара Эйдельман сообщает, что мы "вступаем на почву фантазий и домыслов". Так вот, вся ее лекция - одни сплошные устаревшие фантазии и домыслы, приправленные собственными безграмотными выдумками.