"Салат из ошибок, пресных списков фауны и прикольных фантазий": Еще раз о судьбах популяризации
История с реакцией палеонтологов на популяризаторское творчество С. Дробышевского в сфере палеонтологии продолжается на новом этапе. Напомню, что предыдущее обсуждение вызвало активное бурление в стане тех, кто интересуется новостями популяризации. Сторонники "последнего Джедая Науки" решительно сплотились вокруг своего кумира под лозунгом "Все эти уточнения нафиг не нужны обычному человеку. В целом обывателю вполне достаточно и доходчиво книга объясняет суть. А это главное".
Сам же автор пообещал, что ужо второй-то том вычитают специалисты, и тогда все хейтеры стыдливо утрутся и замолкнут. Но похоже, что со вторым томом получилась та же фигня, что и с первым. Месяц назад появилась первая рецензия на него на Биомолекуле. А вот сегодня была опубликована гораздо более интересная на "Элементах".
Палеонтология с колокольни.
Интересная она не количеством фактических замечаний (их там как раз не очень много, хотя и они показывают, что С. Дробышевский довольно слабо ориентируется в современной палеонтологии), а размышлениями об общем контексте всей этой истории. И вот эти-то размышления и настраивают на печальный лад.
"Всего десяток лет назад в те годы молодой и зубастый сайт «Антропогенез.ру» занимался критикой авторитетов, лепивших в книгах ошибки по антропологии.
Какие были имена!
Вот доктор биологических наук, профессор Сергей Савельев. От него живого места не оставили. Научный редактор «Антропогенеза» Станислав Дробышевский и главный редактор Александр Соколов разобрали полторы сотни ошибок Савельева и посоветовали ему впредь консультироваться со специалистами, ведь это «нормальная научная традиция, позволяющая избежать досадных ляпов в областях, не являющихся „родными“ для автора».
А вот писатель, атеист Александр Невзоров. На его голову «Антропогенез» вывалил целый грузовик поправок. Вывод редакторы «Антропогенеза» сделали тот же. Невзорову не стоит полагаться на собственные силы и талант журналиста. Ему надо «обратиться за помощью к ученым - антропологам, археологам, биологам (хотя бы для рецензии)».
Были и другие персонажи. Одни названия заметок на «Антропогенезе» звучали грозно и зло: «Апокалипсис безграмотности», «15 ошибок за 15 минут». Обличать вообще легко, тем более за дело. Недаром Станислав Дробышевский в лекциях часто поминает присказку: «Сделал гадость - сердцу радость».
Но подростковый задор прошел, редакторы «Антропогенеза» сами обросли толстыми книгами, и история сделала кульбит. Дробышевский вдруг оказался в положении тех, кого обличал. Совпадения получились до смешного точными. Он тоже решил написать о предмете, в котором не слишком хорошо разбирается, и тоже решил обойтись без консультантов и рецензентов".
А завершая свой текст автор пишет:
"Чем наука при таком подходе отличается от мракобесия? Да ничем. Между несчастными пеликозаврами и триасом - сто миллионов лет. Столько же между нами и динозаврами с мозазаврами. Морские змеи - бред? Динозавры на камнях Ики - бред? Следы человека рядом со следами динозавра - бред? Ничуть не больше, чем пеликозавр из триаса.
Ясно, что таким отношением к палеонтологии Дробышевский задел честь мундира. Его книга вызвала понятное раздражение у специалистов, которые попытались спасти дело - но потерпели неудачу.
Один из них на днях сказал мне, что больше не собирается заниматься популяризацией. Потому что не хочет вставать на одну ступеньку с Дробышевским. «Теперь имя Дробышевского ассоциируется и с палеонтологией тоже. Думаю, он не просто будет иногда читать лекции по динозаврам и прочим, он начнет читать их постоянно. Для меня ситуация с этими книгами и Дробышевским стала большим разочарованием в российском научпопе. Я постепенно сворачиваю деятельность в этом направлении». Вполне наглядный результат вредной книги.
Популяризация палеонтологии идет в нашей стране очень трудно, коряво: тут и глупые журналисты, и бестолковые атласы-энциклопедии «о динозаврах». Вдобавок к этому теперь под видом палеонтологии подается (продается) салат из ошибок, пресных списков фауны и прикольных фантазий.
Куда же дальше? В нашем непростом мире многое перевернуто с ног на голову, и жалко видеть перевернутого ученого, недавно ратовавшего за просвещение, а издавшего уже второй том, который превращает невежество в норму и узаконивает «письмо ошибками».
Сам же автор пообещал, что ужо второй-то том вычитают специалисты, и тогда все хейтеры стыдливо утрутся и замолкнут. Но похоже, что со вторым томом получилась та же фигня, что и с первым. Месяц назад появилась первая рецензия на него на Биомолекуле. А вот сегодня была опубликована гораздо более интересная на "Элементах".
Палеонтология с колокольни.
Интересная она не количеством фактических замечаний (их там как раз не очень много, хотя и они показывают, что С. Дробышевский довольно слабо ориентируется в современной палеонтологии), а размышлениями об общем контексте всей этой истории. И вот эти-то размышления и настраивают на печальный лад.
"Всего десяток лет назад в те годы молодой и зубастый сайт «Антропогенез.ру» занимался критикой авторитетов, лепивших в книгах ошибки по антропологии.
Какие были имена!
Вот доктор биологических наук, профессор Сергей Савельев. От него живого места не оставили. Научный редактор «Антропогенеза» Станислав Дробышевский и главный редактор Александр Соколов разобрали полторы сотни ошибок Савельева и посоветовали ему впредь консультироваться со специалистами, ведь это «нормальная научная традиция, позволяющая избежать досадных ляпов в областях, не являющихся „родными“ для автора».
А вот писатель, атеист Александр Невзоров. На его голову «Антропогенез» вывалил целый грузовик поправок. Вывод редакторы «Антропогенеза» сделали тот же. Невзорову не стоит полагаться на собственные силы и талант журналиста. Ему надо «обратиться за помощью к ученым - антропологам, археологам, биологам (хотя бы для рецензии)».
Были и другие персонажи. Одни названия заметок на «Антропогенезе» звучали грозно и зло: «Апокалипсис безграмотности», «15 ошибок за 15 минут». Обличать вообще легко, тем более за дело. Недаром Станислав Дробышевский в лекциях часто поминает присказку: «Сделал гадость - сердцу радость».
Но подростковый задор прошел, редакторы «Антропогенеза» сами обросли толстыми книгами, и история сделала кульбит. Дробышевский вдруг оказался в положении тех, кого обличал. Совпадения получились до смешного точными. Он тоже решил написать о предмете, в котором не слишком хорошо разбирается, и тоже решил обойтись без консультантов и рецензентов".
А завершая свой текст автор пишет:
"Чем наука при таком подходе отличается от мракобесия? Да ничем. Между несчастными пеликозаврами и триасом - сто миллионов лет. Столько же между нами и динозаврами с мозазаврами. Морские змеи - бред? Динозавры на камнях Ики - бред? Следы человека рядом со следами динозавра - бред? Ничуть не больше, чем пеликозавр из триаса.
Ясно, что таким отношением к палеонтологии Дробышевский задел честь мундира. Его книга вызвала понятное раздражение у специалистов, которые попытались спасти дело - но потерпели неудачу.
Один из них на днях сказал мне, что больше не собирается заниматься популяризацией. Потому что не хочет вставать на одну ступеньку с Дробышевским. «Теперь имя Дробышевского ассоциируется и с палеонтологией тоже. Думаю, он не просто будет иногда читать лекции по динозаврам и прочим, он начнет читать их постоянно. Для меня ситуация с этими книгами и Дробышевским стала большим разочарованием в российском научпопе. Я постепенно сворачиваю деятельность в этом направлении». Вполне наглядный результат вредной книги.
Популяризация палеонтологии идет в нашей стране очень трудно, коряво: тут и глупые журналисты, и бестолковые атласы-энциклопедии «о динозаврах». Вдобавок к этому теперь под видом палеонтологии подается (продается) салат из ошибок, пресных списков фауны и прикольных фантазий.
Куда же дальше? В нашем непростом мире многое перевернуто с ног на голову, и жалко видеть перевернутого ученого, недавно ратовавшего за просвещение, а издавшего уже второй том, который превращает невежество в норму и узаконивает «письмо ошибками».