Срачи популяризаторов-2

[maoist]

В отечественной популяризации разворачивается очередная часть марлезонского балета "Срачи популяризаторов". Теперь объектом стала не Ася asena Казанцева, разумно уехавшая учиться в Англию, а хорошо известный физантрополог Станислав Дробышевский. Недавно, расширяя свою популяризаторскую деятельность, он выпустил книгу "Палеонтология антрополога", в

Comments

[macroevolution]

Это грустная история

[torvard]

"надо же подкинуть хейтерам дровишек" - просто шикарно. Универсальный мотиватор для любых науч-фриков.

[kirvid]

Александр, я обычно не лезу с советами, но...

Если вы в хороших отношениях с Журавлевым, попробуйте убедить его, что такой тон изложения только вредит популяризации науки. Человеку, которому интересна конструктивная критика, читать такой текст откровенно неприятно. А тому, кому такие тексты нравятся, не интересна фактическая сторона дела. Таким образом, получается, что на стороне уважаемого профессора оказываются люди, которым прежде всего интересен сам скандал, а не палеонтология.

Если высказать частное мнение, то "рецензия" Журавлева, по своей форме конечно, не заслуживает определения "хейт". Это такое же преуменьшение, как назвать алкаша-матерщинника модным словом "токсичный". Но ведь стоит уподобляться, верно? Поэтому пусть будет "хейт".

PS. Ну и над общем стилем изложения, на мой взгляд, Журавлеву стоит поработать. Тяжеловато его воспринимать, периодически неясно, кто на ком стоял.

[macroevolution]

Согласен по поводу тона изложения. Уничижительная риторика ни к чему. Больше толку было бы от более сдержанного текста.

[oleonardo]

Вы не правы, это не работает. Антипрофессионализм должен порицаться жестко, иначе наступает разрушение.

[severastraga]

Порицание работает только тогда, когда его читают, а не отмахиваются от него. Следовательно, если порицающий хочет добиться прочтения своего порицания объектом порицания, он должен писать так, чтобы не отмахнулись, то есть - сдержанно.

[maoist]

Угу, спасибо

[is4umielofon]

Ему следовало бы понять, что его компетенции не хватает, чтобы писать книги и читать лекции по палеонтологии. И прекратить это делать.
\\\
Это ваш вывод как профессионального научного журналиста и специалиста по общественного мнению?
Изменить процидурку и, например, советоваться с палеонтологами, продолжая использовать бренд "Дробышевский" будет недостаточно?

Или это вы просто сейчас ту же самую ошибку совершаете, которую заметили за Дробышевским "рассуждаете, выйдя за пределы своего компетенции"?

[maoist]

Какого "профессионального научного журналиста"? Вы знаете кому пишете-то?

[kirvid]

Не совершайте ошибки. Даже кошка может смотреть на короля.

[maoist]

Да смотреть-то может это кто бы спорил. Но при этом ей лучше не думать, что она смотрит на Г'Кара из сериала "Вавилон-5"

[kirvid]

Дмитрий, не уподобляйтесь тем фанатам Дробышевского, которых вы обличаете в своем посте. Берите пример с Александра. Он прекрасно сам может ответить на любые нападки, при этом не опускаясь до уровня "да ты знаешь, на кого наехал, барбос!"

PS. Не стоит говорить людям, что им надо думать. Это самое худшее, что можно сделать вообще. Если вы хотите изменить чье-то мнение, вам лучше этого кого-то убедить. Продуктивнее, как показывает практика.

[maoist]

Вообще-то я исключительно попытался обратить внимание данного комментатора, что А. Марков, к которому он обращается, вовсе не "профессиональный научный журналист", а профессиональный палеонтолог. Но судя по его посту, который у меня отразился, это не очень удалось

[is4umielofon]

Ни в моих комментариях, ни в посте - нигде я не называл А.Маркова профессиональным научным журналистом.
Хотя он этого м.б. и заслуживает гораздо больше, чем многие считающиеся таковыми.
elementy. ru/novosti_nauki/t/379113/Aleksandr_Markov

[maoist]

> Ни в моих комментариях, ни в посте - нигде я не называл А.Маркова профессиональным научным журналистом.
--------------

"Это ваш вывод как профессионального научного журналиста...?" (https://maoist.livejournal.com/379412.html?thread=6080020#t6080020(

Как-то Вы в показаниях путаетесь

[is4umielofon]

Я написал, что вывод, который он делает, лежит в границах компетенции тех, кто является журналистом и специалистом по общественному мнению.
Если он таким не является, то сделанный вывод лежит в той области, где А.Марков не компетентен.

Разве не очевидно, что для того, чтобы упрекнуть А.Маркова в том, что он критикует Дробышевского за то, что и сам делает, нужно исходить из предположения, что А.Марков не является профессиональным научным журналистом и специалистом по общественному мнению?

Из процитированного никак нельзя установить считаю ли я А.Маркова профессиональным научным журналистом или нет.