Комментарии членов диссовета МГУ
Журналистка Анастасия Якорева на условиях анонимности взяла комментарии у членов диссовета МГУ, как проголосовавших за резолюцию, так и против. Текст висит на Republic.Ru, которая по подписке, но вот его опубликовали на Лирушечке.
Там много прекрасного.
Вот, например: "В диссертационный совет пришла бумага с формулировками - мол, диссертация плохая. Тяжелая, субъективная бумага, и к науке она отношения не имеет. Что касается диссертации - в ней нет следов заимствования, плагиата. Она совершенно однозначно соответствовала требованиям ВАК в годы защиты".
И от того же члена, когда точно простота хуже воровства: "Работа носит не только исторический, но и историографический характер. То есть изучаются исторические труды, которые уже были написаны, - это называется историография. Но защищалась она как историческая, что само по себе любопытно и интересно".
... что само по себе любопытно и интересно
... что само по себе любопытно и интересно
... что само по себе любопытно и интересно
Там много прекрасного.
Вот, например: "В диссертационный совет пришла бумага с формулировками - мол, диссертация плохая. Тяжелая, субъективная бумага, и к науке она отношения не имеет. Что касается диссертации - в ней нет следов заимствования, плагиата. Она совершенно однозначно соответствовала требованиям ВАК в годы защиты".
И от того же члена, когда точно простота хуже воровства: "Работа носит не только исторический, но и историографический характер. То есть изучаются исторические труды, которые уже были написаны, - это называется историография. Но защищалась она как историческая, что само по себе любопытно и интересно".
... что само по себе любопытно и интересно
... что само по себе любопытно и интересно
... что само по себе любопытно и интересно