По следам наших выступлений
Мое летнее выступление на форуме "Ученые против мифов" оказывается вызвало у ЛАХодвижения сильный баттхёрт. Как сообщил еще летом Александр chieffff Соколов, сначала по его поводу отметился Андрей Жуков. Он снял ажно цельный ролик с разбором моего выступления. Следует отметить, что академическое прошлое вообще сказывается на Жукове. Он обычно не стремится к категорическим выступлениям, выступает вежливо и корректно. Он даже признал некоторые мои заслуги в области изучения эпиграфики майя. Такое культурное лицо ЛАХодвижения.
А вчера Александр обнаружил, что новым комментарием разразилась "Администрация ЛАИ". Как я понимаю, это они отошли от кончины гуру Склярова и решили продемонстрировать, что и без покойного могут отжигать. И действительно могут, факт. Скляровские хомячки остались все также безграмотны, и все также мыслят по принципу "всякое лыко в строку", наглядно демонстрируя демагогические приемы, о которых в своем выступлении говорил Александр. Институт археологии Академии наук СССР все доказал про камни Ики, о чем ясно написано в статье некоего кандидата юридических наук Поташника. Я рассказываю про полигональную инкскую кладку и исследования Протцена, а они гневно вопрошают почему я не говорю заключения Протцена про архитектуру Тиуанаку (учОный скрывает!). Человек задает вопрос про недавнюю новость, в которой были перепутаны линии Наска и пукиос (речь об исследованиях группы во главе с Р. Ласапонара), а их страшно волнует почему же я не упомянул про гипотезу Джонсона. Мало ли что надписи на саркофаге из Паленке четко указывают на ориентацию крышки - все равно всем понятно, что это космический корабль, а учОные скрывают. А уж древние тексты майя вообще мутны и непонятны, поэтому ничего про них однозначно сказать нельзя (ссылка идет на новость про предложенный новый перевод новоегипетского текста)...
На ноябрьском форуме "Ученые против мифов-2" один из участников даже посочувствовал, что как же, мол, они теперь без Склярова. Да прекрасненько, ибо для безграмотных идиотов совершенно неважно, откуда черпать вдохновение для своих бредней. Хотя конечно отборных лулзов все-таки станет поменьше и общий градус унылости явно возрастет.
А вчера Александр обнаружил, что новым комментарием разразилась "Администрация ЛАИ". Как я понимаю, это они отошли от кончины гуру Склярова и решили продемонстрировать, что и без покойного могут отжигать. И действительно могут, факт. Скляровские хомячки остались все также безграмотны, и все также мыслят по принципу "всякое лыко в строку", наглядно демонстрируя демагогические приемы, о которых в своем выступлении говорил Александр. Институт археологии Академии наук СССР все доказал про камни Ики, о чем ясно написано в статье некоего кандидата юридических наук Поташника. Я рассказываю про полигональную инкскую кладку и исследования Протцена, а они гневно вопрошают почему я не говорю заключения Протцена про архитектуру Тиуанаку (учОный скрывает!). Человек задает вопрос про недавнюю новость, в которой были перепутаны линии Наска и пукиос (речь об исследованиях группы во главе с Р. Ласапонара), а их страшно волнует почему же я не упомянул про гипотезу Джонсона. Мало ли что надписи на саркофаге из Паленке четко указывают на ориентацию крышки - все равно всем понятно, что это космический корабль, а учОные скрывают. А уж древние тексты майя вообще мутны и непонятны, поэтому ничего про них однозначно сказать нельзя (ссылка идет на новость про предложенный новый перевод новоегипетского текста)...
На ноябрьском форуме "Ученые против мифов-2" один из участников даже посочувствовал, что как же, мол, они теперь без Склярова. Да прекрасненько, ибо для безграмотных идиотов совершенно неважно, откуда черпать вдохновение для своих бредней. Хотя конечно отборных лулзов все-таки станет поменьше и общий градус унылости явно возрастет.