Католическое-юридическое
Товарысчы некатолики - простите: сейчас тут будет много и длинно наше внутрикатолическое, но замок на группу я не могу повесить, потому как хотелось бы, чтоб и не френды, которые в теме, имели возможность прочесть.
Но под кат честно убираю, разумеется. :)
Поскольку мне сейчас придется много ссылаться на каноническое право, то давайте для начала договоримся, что постараемся воспринимать его, как выразилась некогда одна знакомая, не как ямы, выкопанные для того, чтобы туда как можно больше людей попадало, а как соломку, подстеленную на дне объективно существующих ям, чтобы падающие не разбились. Хорошо?
Тогда поехали. И про принадлежность к тому или иному обряду я буду скорее как недоделанный этнолог, чем как богослов (хотя тоего образования тоже никто не отнимал, хи-хи).
Есть одна общая закономерность, к которой в принципе неприменимы оценочные характеристики, потому что она просто есть - как закон тяготения, например, и, как и он, напрямую вытекающая из нашей телесности:
Любые идеи не могут существовать «сами по себе» - они всегда облечены в ту или иную культурную форму. То есть, заимствуя какие-то идеи, человек автоматически оказывается в ситуации, которую условно можно назвать «культурным риском»: то есть, естественным образом запускается механизм, который может приводить к утрате индивидом собственной культурной идентичности. В реальности это может происходить или не происходить: поскольку культура вообще развивается исключительно на пограничье, во встрече с другими культурами, и в этой же встрече с «чужим» осознает границы «своего», то есть, подобная встреча может быть и продуктивна для культуры-реципиенки, а не разрушительна.
НО: повторяю, ситуация потенциально опасна. И история культуры знает массу примеров «культурной колонизации», когда культура-донор не обогащает, а подменяет собой автохтонную культуру. Во взаимоотношениях между латинской и восточными католическими церквами эта опасность очень велика, в частности, потому, что Рим, будучи центром всей Католической Церкви, является одновременно центром именно латинского обряда, в то время как остальные обряды расположены, условно говоря, «на периферии» католического пространства.
Соответственно, и самими католиками, и внешними по отношению к нему наблюдателями именно латинский обряд часто воспринимается как «собственно католический», а остальные - как, извините за выражение, «недоделанные». Что, разумеется, чисто этнографически создает все предпосылки к тому, чтобы латинский обряд и духовность оказывались своего рода агрессором по отношению к автохтонным обрядам и культурам. Что не есть хорошо во всех отношениях.
И я сознательно опускаю здесь все примеры культурной экспансии различных католических движений, благодаря чему мы имеем в наших приходах очень много того, чему там лучше бы не быть. Особенно с учетом того, что примитивные формы культуры заимствуются, к сожалению, обычно более массово, чем высокие. :)
Так вот, к нашим баранам. Католическая Церковь при всем при том осознает себя (и является) Церковью Вселенской, то есть, она НЕ МОЖЕТ ДОПУСТИТЬ, чтобы какая-то из культурных традиций оказывалась привилегированной по отношению к остальным. И единственный способ помешать самой себе нарушать собственные принципы - это прописать недвусмысленную юридическую норму, которая максимально четко разведет такие понятия как «культурная традиция» и «полнота веры и Церкви». А следом за разведением этих понятий так же четко гарантирует КАЖДОМУ, кто приходит в Католическую Церковь, право на сохранение собственной культурной идентичности.
К сожалению, единственный способ это сделать - это юридически закрепить то положение вещей, когда «по умолчанию» каждый человек, приходящий в Католическую Церковь из определенной культурной традиции, будет к ней же и прикреплен. Причем по возможности так, чтобы разорвать эту связь было не очень просто - потому что только в этом случае можно осторожно надеяться, что и носитель культуры-агрессора, и носитель автохтонной культуры успеют задуматься и осознать, что и почему они делают.
При этом важно понимать (я не уверена, что наша иерархия всегда понимает, но от этого вопрос не становится менее важным), что культурная идентичность это не что-то данное один раз и навсегда. Она может меняться с течением времени и с изменением условий. То есть, человек не только родившийся, но и выросший в какой-то определенной культурной традиции, вполне может по тем или иным причинам в какой-то момент перестать себя с ней идентифицировать. Ну, например, русский ребенок, вывезенный в десятилетнем возрасте в Америку, может в 40 не только сам себя считать американцем, но и быть таковым во всех отношениях - в том числе, и восприниматься как таковой всем своим окружением. И насильно «запихивать» его в рамки культуры, которая для него уже давно стала лишь культурой его предков, - это и несправедливо, и неэффективно. Обратный пример - это иностранцы на русской службе: кто-то из них совершенно обрусевал, брал русские имена и почти забывал о своем нерусском происхождении, а кто-то, напротив, его в течение многих поколений культивировал.
В применении к вопросу о соотношении обрядов внутри католичества это значит, что человек, НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ носителем определенной культурной традиции, имеет право исповедовать свою веру в том обряде, который в наибольшей степени осознает как «свой». НО: важно, чтобы он действительно НЕ ЯВЛЯЛСЯ носителем этой традиции, а не переставал им быть в результате агрессивного вторжения в эту традицию другой, статусно более сильной.
Понимаете?
В этом - смысл существования соответствующего канона, который вдруг почти в одночасье и усложнил жизнь доброй половине из нас. :)
Он ОБЩИЙ для всей Церкви. И, увы, из констатации права человека на собственную культурную принадлежность и обязанности всех окружающих эту принадлежность уважать и беречь, напрямую следует то самое, так всех взбудоражившее: пока не заявлено иного, все, кто принимал крещение в какой-то конкретной христианской культурной традиции, должны к этой же традиции и относиться. Хоть поставь, хоть положи. :)
Это была общая теория. Теперь попробуем ближе к России.
У нас ситуация, по сравнению, скажем, с Западной Украиной, гораздо менее однозначна. Имхо, русский горожанин (как минимум, принадлежащий к образованным классам) вот уже лет эдак триста как бикультурен, и европейская идентичность в нем как минимум не менее четко проявляется, чем, скажем, восточно-славянская или собственно русская. И даже те же письма Будкевича в Рим с полемикой в адрес Федорова и Ко довольно четко свидетельствуют о том, что многие из нас так или иначе знают на собственном опыте, и о чем пишут религиоведы, этой проблемой занимающиеся (те же Филатов с Воронцовой, при всей их поверхностности): выбирая католичество, русский человек в значительной степени выбирает именно европейскую культурную традицию, которую при этом совершенно не осознает как чуждую ему «внешнюю», но, скорее, закрепляя собственную идентификацию как русского и европейца одновременно.
НО! В этом есть и соблазн. Сколько вы знаете вокруг себя людей, которые, в ответ на вопрос о том, почему они стали католиками, ответят: «потому что в церкви можно сидеть», или «потому что орган нравится», или «потому что все по-русски», а то и краще (лично слышала!!!): «у вас тут все так светски, цивилизованно…»
Если не знаете, считайте, вам повезло. Я знаю много. И, судя по тому, что епископ Пецци оказывается вынужден «заворачивать» часть заявлений, там эта красота цветет буйным цветом - и с «самым правильным обрядом», и со всем остальным, что любой из нас (ну из тех, кто в Церкви подольше, во всяком случае) не раз слышал.
Кроме того, для меня лично, скажем, остается не вполне ясным, насколько так называемый «восточный обряд» в его западно-украинском изводе, предлагаемом нам как «родной» для всех, крещеных в Православии, может в действительности таковым считаться. Я, как человек много лет «практиковавший» в РПЦ, вынуждена заметить, что вижу массу различий, которые, буде я бы себя идентифицировала с культурно-обрядовой традицией русского Православия конца XX - начала XXI века, никак не позволили бы мне согласиться с этим утверждением. То есть: извините, граждане товарысчы, но, коли у нас есть обязанность и стремление сохранить свой обряд и культуру, в которой мы были крещены, то это должен быть ДРУГОЙ извод того же обряда.
Вы еще следите, к чему я веду?
Пресловутое «надлежит сохранять и практиковать свой обряд повсюду в мире и соблюдать его, насколько это в их силах» в разъяснениях епископской курии - вещь важная, нужная и уместная как минимум для двух категорий присоединяющихся к Католической Церкви из Православия:
1. Для тех, кто действительно является носителем соответствующей культурной традиции:
а) чтобы защитить тех, кто хотел бы ее сохранить, от экспансии традиции-агрессора (и, хи-хи, - традицию-агрессора от практикующих в латинском обряде и при этом неумеренно и безвкусно в нем «славянофильствующих» - но это мой злобный личный камень в отдельные огороды. Гы).
б) чтобы «тормознуть» тех, кто, осознавая свою культурную идентичность, в то же время слишком легкомысленно к ней относится и готов «до кучи» с потрохами отдать ее в обмен на очаровавшую их традицию-соседа, заставив таковых еще раз всерьез задуматься о том, что именно и зачем они делают (а заодно - опять мое злобное «хи-хи» - избежать метаний некоторой части присоединившихся из обряда в обряд, и из Католической Церкви в протестантизм, и из латинского реформированного обряда в латинский дореформенный в поисках собственной, так и не обретенной культурной идентичности, которые сами мятущиеся регулярно путают с собственно религиозным поиском).
2. Для тех, кто не осознает себя как носителя определенной традиции, несмотря на формальную к ней принадлежность, и в силу необразованности не способен отличить содержание веры от форм ее выражения - чтобы они успели отделить мух от котлет. Мы все так или иначе к какой-то культуре принадлежим - и отсутствие соответствующего самосознания - это тоже определенная форма культуры. Просто как раз эта форма, увы, особенно чревата путаницей в голове ее носителя, в результате которой у нас в приходах и появляются сторонники «самого правильного обряда» и прочие странности. И слава Богу, что теперь это выплывает наружу в силу «восстановления канонического порядка». Поскольку, к сожалению, и среди катехизаторов тоже вполне хватает людей, у которых с соответствующим сознанием проблемы, единственный способ как-то повлиять на разруху в головах - это долго, терпеливо и настойчиво заворачивать заявления, из которых следует, что автор вообще-то не очень хорошо понимает, что к чему, куда он, собственно, присоединился, и что для него из этого следует.
А тем, у кого все в порядке - и с головой, и с культурой - имхо, можно и смиренно потерпеть некоторые неудобства. Благо, отдельные подсказки, что можно написать в заявлении, и чего там писать не следует, чтобы бедный епископ не падал в обморок, читаючи, есть и в этом тексте. :) И при адекватно мотивированном стремлении де-юре принадлежать к тому обряду и подчиняться тому праву, которое интуитивно воспринимается как свое, никаких проблем ни у кого не возникнет. :)
Удачи и пардон за многословие. :)