Посмотрел алко-стрим Просвирнина с Белковским разбирающих дебаты Навального с Фукуямой с дочкой Немцова в роли ведущей. Белковский обратил внимание (Просвирнин немного дополнил) на то, как Навальный подлизывается ко всем подряд
( Read more... )
Во первых, Просвирин не стоит того чтобы о нём упоминали. Во вторых, на такие заходы Крылов замечал, что это большая беда, когда люди только с негативом, потому что "критиковать полезно" а позитива стесняются, потому что "подлизываться не научился". Мотивация падает, количество говна и ноосфере увеличивается.
1) Вам не стоит - вы и не упоминайте. А у меня мнение от вашего отличается. 2) Не один Крылов. Ноосфера - антинаучная хрень от Вернадского. 3) Опять всё критикую. Нет бы написать: благодарю за такой чудесный и важный коммент, который мотивировал меня на обучение подлизыванию, и прочие ляля-тополя.
Так я вроде бы и так не. И да, это был не совет а именно мнение. С полным пониманием что у вас оно другое. Если не хотите чтобы я выражал своё мнение в вашем журнале, просто скажите, обязательно прислушаюсь.
Ну да, это весьма распространённое идея. Вы, судя по всему, с ней не согласны?
Хи-хи. Понятное дело, случайного мимокрокодила не жалко, особенно если он не соратник не единомышленник и даже политотой интересуется постольку-поскольку. Тут и посамоутверждаться не грех. Но такой стиль с людьми которых поддерживаешь, создаёт токсичную атмосферу (термин по последнему слову науки если вам Вернадский не люб) и не способствует успеху дела.
1) Тут у вас были некоторые категоричные обобщения ("не стоит"), вместо выражения мнения ("моё мнение, что не стоит"). Я об этом, а не о том, что я запрещаю выражать вам своё мнение у себя в жжурнале. Запрещаю я другим способом - просто баню.
2) Я пока в раздумьях - обсуждение лести Навального меня на них натолкнули, но к чему-то определённому не привели.
3) Э, нет. Когда вопрос экзистенциальный - соратник это или мимопроходил - не важно. Потому что вопрос про то, что внутри, а не про снаружи. Именно из-за этого и не пишу в жж пустых благодарностей. И не вижу смысла тут самоутверждаться за чужой счёт.
Comments 6
Во вторых, на такие заходы Крылов замечал, что это большая беда, когда люди только с негативом, потому что "критиковать полезно" а позитива стесняются, потому что "подлизываться не научился". Мотивация падает, количество говна и ноосфере увеличивается.
Reply
2) Не один Крылов. Ноосфера - антинаучная хрень от Вернадского.
3) Опять всё критикую. Нет бы написать: благодарю за такой чудесный и важный коммент, который мотивировал меня на обучение подлизыванию, и прочие ляля-тополя.
Reply
Ну да, это весьма распространённое идея. Вы, судя по всему, с ней не согласны?
Хи-хи. Понятное дело, случайного мимокрокодила не жалко, особенно если он не соратник не единомышленник и даже политотой интересуется постольку-поскольку. Тут и посамоутверждаться не грех. Но такой стиль с людьми которых поддерживаешь, создаёт токсичную атмосферу (термин по последнему слову науки если вам Вернадский не люб) и не способствует успеху дела.
Reply
2) Я пока в раздумьях - обсуждение лести Навального меня на них натолкнули, но к чему-то определённому не привели.
3) Э, нет. Когда вопрос экзистенциальный - соратник это или мимопроходил - не важно. Потому что вопрос про то, что внутри, а не про снаружи. Именно из-за этого и не пишу в жж пустых благодарностей. И не вижу смысла тут самоутверждаться за чужой счёт.
Reply
Leave a comment