Читаю разные отзывы про события Charlie Hebdo. Интересно, что есть две больших категории обсуждающих, ни с одной из них я в принципе ужиться не смогу, бо обе они глубоко мне равномерзки
( Read more... )
> В здоровом теле - здоровый дух? > На самом деле - одно из двух!
Ну, Ювеналий-то в оригинале примерно об этом и писал: "Orandum est ut sit mens sana in corpore sono" - "Надо молить, чтобы ум был здравым в теле здоровом". Прозорливый был дядька.
А правы, в итоге, будут те, кто на фоне таких новостей почистит оружие, да и в тир, практиковаться.
Если человек слов не понимает, но переубедить его очень-очень нужно, то можно и по морде. Или по затылку, сзади, чтобы потом лежащему объяснить. Но убивать это перебор, трупы ни в чем не убедишь. Впрочем, тут объясняли не убитым.
Но переубедить его очень-очень нужно Дело в субъективности определения действительно ли нужно переубеждать и кому, собственно, нужно. Чаще всего никому кроме самого убеждающего это не нужно и не важно. К сожалению, большая часть убеждений вокруг которых ломаются копья - именно из этой области - никому кроме убеждающих не нужные.
В этом плане что мудаки из Чарли, рисующие безвкусные картинки, что муслимы - по сути одного поля ягоды - им важно навязать своё мнение любой ценой.
Как мне кажется - кроме закон, который как бы четко определяет когда может наносится физический урон - исключительно для преотвращения равного или большего физического урона - ничего придумывать и не надо.
А если кто-то не убеждается - так послать его на фуй, себе же хуже пусть делает, чай в свободной стране живем.
Comments 8
Reply
> На самом деле - одно из двух!
Ну, Ювеналий-то в оригинале примерно об этом и писал: "Orandum est ut sit mens sana in corpore sono" - "Надо молить, чтобы ум был здравым в теле здоровом". Прозорливый был дядька.
А правы, в итоге, будут те, кто на фоне таких новостей почистит оружие, да и в тир, практиковаться.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Но убивать это перебор, трупы ни в чем не убедишь.
Впрочем, тут объясняли не убитым.
Reply
Дело в субъективности определения действительно ли нужно переубеждать и кому, собственно, нужно. Чаще всего никому кроме самого убеждающего это не нужно и не важно. К сожалению, большая часть убеждений вокруг которых ломаются копья - именно из этой области - никому кроме убеждающих не нужные.
В этом плане что мудаки из Чарли, рисующие безвкусные картинки, что муслимы - по сути одного поля ягоды - им важно навязать своё мнение любой ценой.
Как мне кажется - кроме закон, который как бы четко определяет когда может наносится физический урон - исключительно для преотвращения равного или большего физического урона - ничего придумывать и не надо.
А если кто-то не убеждается - так послать его на фуй, себе же хуже пусть делает, чай в свободной стране живем.
Reply
Leave a comment