польза от споров вокруг авторства "Автомата Калашникова"
Очередной виток этих споров см. тут:
http://alexandrov-g.livejournal.com/198365.html?format=light
(с раскрытыми комментами)
Так вот о пользе. Она в том, что на конкретной истории, примере позволяет разобраться в базовых принципах, как то:
- доказываются утверждения
- бремя доказательства лежит на утверждающем
- отказ от доказательства - это отказ от утверждения
- недоказанное утверждение - сомнительно, и в лучшем случае является предположением, гипотезой
- возможны причины для сомнений, но возможно усомниться в утверждении и вовсе без причин
- то, что невозможно подвергнуть сомнению и предоставить чему подтверждения - относится скорее к убеждениям, вере, религии, но никак не к фактам
- в суде судят (должны судить) по доказанным утверждениям о криминальности действия/бездействия, а не по сомнениям (на этот счёт есть презумпция невиновности: сомнения трактуются в пользу обвиняемого) - и это в корне отличается от просьбы предоставить материалы подтверждающие некое сомнительное утверждение, т.к результатом этого будет не осуждение субъекта, а отзыв недоказанного утверждения
- отсутствие в совке и постсовке доказательств даже "общеизвестных фактов" - это большая проблема (под сомнение могут быть поставлены все бездоказательные байки)
- решение этой проблемы - в РАСКРЫТИИ АРХИВОВ
- упорствование в оправдании голословных баек - это признание за теми, кто распространяет эти байки, права говорить ЗА ВАС, решать ЗА ВАС, и кормить вас этими самыми байками
Заодно чел в комментах наводит на следующий вопрос - от чего это за более чем 65 лет "разработки" Калашниковым стрелкового оружия, он ничего нового толком не разработал, и всё идёт к тому, что на вооружение обратно будет принят АКМ? Как так случилось, что с появлением Калашникова остановилась конструкторская мысль в СССР?
Картинку взял у Анны Рагулиной
Добавка:
У меня большие опасения, что совок, который до сих пор сидит на архивах возможно сдвинуть с места только радикальным "ревизионизмом" в духе ющенковских голодоморных подтасовок. Голодомор конечно был и не один, а 3, и он был геноцидом (в частности геноцидом русского народа), но заставить путинскую вертикаль на публикацию документов на голодоморную тему (и то вышла только 1 часть сборника из обещанных 4) и признание самого голодомора и числа жертв в 7 млн (число госкомстатовских/росстатовских демографов Андреева, Дарского, Харьковой) - на это их сподвигнуть смогли, видимо, крайне некорректные заявления ющенков.
В случае же с выяснением роли Калашникова в создании АК-47 и вообще его роли в разработке советского стрелкового оружия раскрытия архивов следует ожидать лишь после настойчивого поднятия версии с разработкой "АК-47" Шмайссером - как наиболее неудобной для вертикальских архивных "собак на сене".
Что, кстати, говорит о том, что со времени написания Солженицыным "Архипелага ГУЛАГа" изменилось не очень много. А именно то, что заправляют ИСТИНОЙ (в частности архивами) в стране те, кто желает подменить истину ЛОЖЬЮ, и кто идёт на попятную только в случае крайне жёсткого давления на них.
Разговор с глухими и слепыми:
- Приведите доказательства своих слов.
- Сам дурак. Да как ты смеешь сомневаться. Все это знают. Почитай книжки. Поищи гуглем. А я ничего не должен доказывать.
- Приведите доказательства своих слов.
- Приведи свои доказательства, что можешь сомневаться и вообще что сам есть. Кто ты такой? Докажи, что не верблюд.
- Приведите доказательства своих слов.
- Вы проявили ко мне своим вопросом невежливость - к тому, кто мог дать вам знания - и потому я с вами разговаривать не буду.
- Приведите доказательства своих слов.
- А почему бы тебе не поинтересоваться другими вопросами?
Интересно, что же их сподвигнет перестать молоть языком и наконец таки начать аргументировать свои слова? Когда до них дойдёт, что если сам свои слова не докажешь, никто другой это делать не будет?
http://alexandrov-g.livejournal.com/198365.html?format=light
(с раскрытыми комментами)
Так вот о пользе. Она в том, что на конкретной истории, примере позволяет разобраться в базовых принципах, как то:
- доказываются утверждения
- бремя доказательства лежит на утверждающем
- отказ от доказательства - это отказ от утверждения
- недоказанное утверждение - сомнительно, и в лучшем случае является предположением, гипотезой
- возможны причины для сомнений, но возможно усомниться в утверждении и вовсе без причин
- то, что невозможно подвергнуть сомнению и предоставить чему подтверждения - относится скорее к убеждениям, вере, религии, но никак не к фактам
- в суде судят (должны судить) по доказанным утверждениям о криминальности действия/бездействия, а не по сомнениям (на этот счёт есть презумпция невиновности: сомнения трактуются в пользу обвиняемого) - и это в корне отличается от просьбы предоставить материалы подтверждающие некое сомнительное утверждение, т.к результатом этого будет не осуждение субъекта, а отзыв недоказанного утверждения
- отсутствие в совке и постсовке доказательств даже "общеизвестных фактов" - это большая проблема (под сомнение могут быть поставлены все бездоказательные байки)
- решение этой проблемы - в РАСКРЫТИИ АРХИВОВ
- упорствование в оправдании голословных баек - это признание за теми, кто распространяет эти байки, права говорить ЗА ВАС, решать ЗА ВАС, и кормить вас этими самыми байками
Заодно чел в комментах наводит на следующий вопрос - от чего это за более чем 65 лет "разработки" Калашниковым стрелкового оружия, он ничего нового толком не разработал, и всё идёт к тому, что на вооружение обратно будет принят АКМ? Как так случилось, что с появлением Калашникова остановилась конструкторская мысль в СССР?
Картинку взял у Анны Рагулиной
Добавка:
У меня большие опасения, что совок, который до сих пор сидит на архивах возможно сдвинуть с места только радикальным "ревизионизмом" в духе ющенковских голодоморных подтасовок. Голодомор конечно был и не один, а 3, и он был геноцидом (в частности геноцидом русского народа), но заставить путинскую вертикаль на публикацию документов на голодоморную тему (и то вышла только 1 часть сборника из обещанных 4) и признание самого голодомора и числа жертв в 7 млн (число госкомстатовских/росстатовских демографов Андреева, Дарского, Харьковой) - на это их сподвигнуть смогли, видимо, крайне некорректные заявления ющенков.
В случае же с выяснением роли Калашникова в создании АК-47 и вообще его роли в разработке советского стрелкового оружия раскрытия архивов следует ожидать лишь после настойчивого поднятия версии с разработкой "АК-47" Шмайссером - как наиболее неудобной для вертикальских архивных "собак на сене".
Что, кстати, говорит о том, что со времени написания Солженицыным "Архипелага ГУЛАГа" изменилось не очень много. А именно то, что заправляют ИСТИНОЙ (в частности архивами) в стране те, кто желает подменить истину ЛОЖЬЮ, и кто идёт на попятную только в случае крайне жёсткого давления на них.
Разговор с глухими и слепыми:
- Приведите доказательства своих слов.
- Сам дурак. Да как ты смеешь сомневаться. Все это знают. Почитай книжки. Поищи гуглем. А я ничего не должен доказывать.
- Приведите доказательства своих слов.
- Приведи свои доказательства, что можешь сомневаться и вообще что сам есть. Кто ты такой? Докажи, что не верблюд.
- Приведите доказательства своих слов.
- Вы проявили ко мне своим вопросом невежливость - к тому, кто мог дать вам знания - и потому я с вами разговаривать не буду.
- Приведите доказательства своих слов.
- А почему бы тебе не поинтересоваться другими вопросами?
Интересно, что же их сподвигнет перестать молоть языком и наконец таки начать аргументировать свои слова? Когда до них дойдёт, что если сам свои слова не докажешь, никто другой это делать не будет?