Волков: Эффект свершившегося факта
Перепощу пост Волкова, который пост многое объясняет, но требует проверки и осторожности в использовании, т.к. это лишь предположение.
http://salery.livejournal.com/29951.html?format=light
Пишет Волков Сергей Владимирович (salery)
@ 2009-05-31 18:06:00
Эффект свершившегося факта
Прошлый раз я писал главным образом о мотивах поведения человека перед лицом личной гибели, но всех как-то больше интересовали общественно-политические аспекты этого поведения (тем более, что многие все ждут каких-то событий). Поэтому остановлюсь вкратце на этом. Мне представляется, что ключевым фактором, определяющим реакцию массовки перед лицом потрясений является именно упоминавшийся уже "эффект свершившегося факта", который в данном случае имеет даже большее значение, чем для отдельного человека применительно к его личной участи.
Одно дело - защищать власть, которая существует (и сопротивляется, если ее хотят ликвидировать) и другое - защищать власть, которой больше нет. Второе возможно тогда, когда существуют какие-то самостоятельные (особенно территориально укорененные) структуры, единомышленные власти, но с ней непосредственно не связанные и от нее не зависящие. Такие еще могут служить точкой опоры для сторонников свергнутого режима. Да и то часто бывают не в силах устоять перед "эффектом свершившегося факта". При отсутствии же их он действует абсолютно.
Поэтому слабость сопротивления новой власти сразу после переворота не должна вызывать недоумения. То явление, которое, напр., в нашей истории получило наименование "триумфального шествия советской власти" (взятие власти в первые месяцы в б-ве губерний без сопротивления) - вполне нормально. Приходят к губернскому начальнику неск. человек, заявляют, что они члены ВРК и требуют сдать дела. Можно, конечно, арестовать наглецов. Но начальник ведь уже знает, что произошло в столице, что той власти, которая его поставила, больше нет и что, поступи он так, через неделю все равно приедет эшелон матросов.
Потому сопротивление тогда было оказано только в казачьих областях, где существовали автономные структуры с выборными атаманами, да в некоторых пунктах, где в силу случайных обстоятельств имелись либо какие-то организующие центры (как, пусть и хилый, "К-т обществ.безопасности" в Москве), либо особо "продвинутые" люди, сумевшие сплотить себе подобных. Да и то, не имея реальных мобилизационных рычагов, они были обречены. Понятно, что немногие пойдут драться непонятно за кого, и в положении "вне закона", если все равно "дело уже сделано". Потребовалось время, чтобы заново сложились сопротивленческие стуктуры, чтобы новая власть успела себя во всей красе проявить - тогда только развернулось массовое сопротивление.
Как-то на подобный вопрос в одной аудитории ("а чего же они не пошли, их же много было") я сказал: "Ну хорошо, допустим, вы очень любите Путина (достаточно, чтобы по его призыву "мочить" супостатов), пусть у вас под кроватью даже автомат лежит. Но вот вы утром посыпаетесь, а вам говорят - все, НЕТУ вашего Путина, свергли его. Ну и - ваши действия? Если будет известно, что Путин пока отстреливается из какого-нибудь подвала на Лубянке - еще понятно, да и то будет проблематично присоединиться, когда по улицам уже ходят патрули новой власти (и б-во вам подобных никуда не пойдет). А если его просто больше НЕТ?" Никто не ответил. А ведь в нач. ХХ в. даже телефонов практически не было, ни радио, ни ТВ - одни слухи.
Да взять недавнее прошлое. Когда объявилось ГКЧП - первое время (до знаменитой пресс-конф. с трясущимися руками) все (и свободолюбивые прибалты, и чечены) сидели тихо-тихо ("вот оно!"), даже несмотря на то, что Ельцин уже бузил у Белого Дома (а если б его одновр. с объявлением ГКЧП пристрелили или повязали - и вовсе ничего бы не было). Зато когда стало ясно, кто именно взял власть, что "революция победила" - против нее никто не дернулся.
Это для меня, положим, никакой революции не было, но ведь для громадного б-ва, не говоря о тех, кто уже 18 лет проклинает "антинародный режим" это была именно революция, захват власти ненавистными им людьми, "гибель страны", "попрание святынь" и т.д. Но никто, вообще НИКТО не оказал ни малейшего сопротивления, ни единого выстрела не прозвучало (причем тогда новая власть выглядела гораздо более "антинародно", чем теперь). Вот когда новая власть через 2 года разделилась, и одна ее часть пошла против другой, создав "точку опоры", кое-кто этим воспользовался да и то не очень активно.
И если бы "перевернулось" завтра, я очень мало сомневаюсь, что "Наши", "Молодая гвардия", да и вся ЕР моментально забыли бы о своем существовании, и новая власть, какой бы она ни была, не имела бы на первых порах особенных проблем с признанием. Потому кажется вполне логичным, что основные усилия нынешней направлены не на создание дополнительной силовой опоры (которая все равно дезертирует), а на принципиальном недопущении альтернативы себе и внутреннего раскола (только и делающего возможным "сюрпризы"). Ибо если "случится", то СЛУЧИТСЯ и "отыграть" в обозримом будущем не удастся. Случится же может, как я уже не раз писал, в одном единственном случае: появлении "точки опоры" для недовольных внутри самой власти.
http://salery.livejournal.com/29951.html?format=light
Пишет Волков Сергей Владимирович (salery)
@ 2009-05-31 18:06:00
Эффект свершившегося факта
Прошлый раз я писал главным образом о мотивах поведения человека перед лицом личной гибели, но всех как-то больше интересовали общественно-политические аспекты этого поведения (тем более, что многие все ждут каких-то событий). Поэтому остановлюсь вкратце на этом. Мне представляется, что ключевым фактором, определяющим реакцию массовки перед лицом потрясений является именно упоминавшийся уже "эффект свершившегося факта", который в данном случае имеет даже большее значение, чем для отдельного человека применительно к его личной участи.
Одно дело - защищать власть, которая существует (и сопротивляется, если ее хотят ликвидировать) и другое - защищать власть, которой больше нет. Второе возможно тогда, когда существуют какие-то самостоятельные (особенно территориально укорененные) структуры, единомышленные власти, но с ней непосредственно не связанные и от нее не зависящие. Такие еще могут служить точкой опоры для сторонников свергнутого режима. Да и то часто бывают не в силах устоять перед "эффектом свершившегося факта". При отсутствии же их он действует абсолютно.
Поэтому слабость сопротивления новой власти сразу после переворота не должна вызывать недоумения. То явление, которое, напр., в нашей истории получило наименование "триумфального шествия советской власти" (взятие власти в первые месяцы в б-ве губерний без сопротивления) - вполне нормально. Приходят к губернскому начальнику неск. человек, заявляют, что они члены ВРК и требуют сдать дела. Можно, конечно, арестовать наглецов. Но начальник ведь уже знает, что произошло в столице, что той власти, которая его поставила, больше нет и что, поступи он так, через неделю все равно приедет эшелон матросов.
Потому сопротивление тогда было оказано только в казачьих областях, где существовали автономные структуры с выборными атаманами, да в некоторых пунктах, где в силу случайных обстоятельств имелись либо какие-то организующие центры (как, пусть и хилый, "К-т обществ.безопасности" в Москве), либо особо "продвинутые" люди, сумевшие сплотить себе подобных. Да и то, не имея реальных мобилизационных рычагов, они были обречены. Понятно, что немногие пойдут драться непонятно за кого, и в положении "вне закона", если все равно "дело уже сделано". Потребовалось время, чтобы заново сложились сопротивленческие стуктуры, чтобы новая власть успела себя во всей красе проявить - тогда только развернулось массовое сопротивление.
Как-то на подобный вопрос в одной аудитории ("а чего же они не пошли, их же много было") я сказал: "Ну хорошо, допустим, вы очень любите Путина (достаточно, чтобы по его призыву "мочить" супостатов), пусть у вас под кроватью даже автомат лежит. Но вот вы утром посыпаетесь, а вам говорят - все, НЕТУ вашего Путина, свергли его. Ну и - ваши действия? Если будет известно, что Путин пока отстреливается из какого-нибудь подвала на Лубянке - еще понятно, да и то будет проблематично присоединиться, когда по улицам уже ходят патрули новой власти (и б-во вам подобных никуда не пойдет). А если его просто больше НЕТ?" Никто не ответил. А ведь в нач. ХХ в. даже телефонов практически не было, ни радио, ни ТВ - одни слухи.
Да взять недавнее прошлое. Когда объявилось ГКЧП - первое время (до знаменитой пресс-конф. с трясущимися руками) все (и свободолюбивые прибалты, и чечены) сидели тихо-тихо ("вот оно!"), даже несмотря на то, что Ельцин уже бузил у Белого Дома (а если б его одновр. с объявлением ГКЧП пристрелили или повязали - и вовсе ничего бы не было). Зато когда стало ясно, кто именно взял власть, что "революция победила" - против нее никто не дернулся.
Это для меня, положим, никакой революции не было, но ведь для громадного б-ва, не говоря о тех, кто уже 18 лет проклинает "антинародный режим" это была именно революция, захват власти ненавистными им людьми, "гибель страны", "попрание святынь" и т.д. Но никто, вообще НИКТО не оказал ни малейшего сопротивления, ни единого выстрела не прозвучало (причем тогда новая власть выглядела гораздо более "антинародно", чем теперь). Вот когда новая власть через 2 года разделилась, и одна ее часть пошла против другой, создав "точку опоры", кое-кто этим воспользовался да и то не очень активно.
И если бы "перевернулось" завтра, я очень мало сомневаюсь, что "Наши", "Молодая гвардия", да и вся ЕР моментально забыли бы о своем существовании, и новая власть, какой бы она ни была, не имела бы на первых порах особенных проблем с признанием. Потому кажется вполне логичным, что основные усилия нынешней направлены не на создание дополнительной силовой опоры (которая все равно дезертирует), а на принципиальном недопущении альтернативы себе и внутреннего раскола (только и делающего возможным "сюрпризы"). Ибо если "случится", то СЛУЧИТСЯ и "отыграть" в обозримом будущем не удастся. Случится же может, как я уже не раз писал, в одном единственном случае: появлении "точки опоры" для недовольных внутри самой власти.