чуваки и вараны, дети и инфантильность - продолжение разговора про совецкие идеалы
Обогуев продолжил обсуждение советских идеалов (правда с переходом на животных) - выдержки:
http://oboguev.livejournal.com/1800507.html?format=light
Советский идеал фундаментальным образом предполагает лишение человека свободы, подавление и уничтожение человеческой свободы.
Поэтому обитатели "платонически-идеального советского общества", в самом наилучшем его возможном воплощении, представляют из себя кастрированных кроликов.
Белых, пушистых, милых, беззлобных -- но кастрированных.
При этом помимо основной массы кастрированного советско-крольчачьего населения, должны разумеется существовать и кастрирующие, и существование этих кастрирующих также является необходимой частью советского идеала.
Уже поэтому советское идеальное (даже идеальное) общество не может быть социально-однородным, и должно по необходимости включать как минимум два класса: кастрированных кроликов и кастрирующих вертухаев.
Коммунизм -- это прежде всего движение ИЗУВЕРСКОЕ.
Существо коммунизма состоит не в левизне-правизне, а в изуверстве.
Представлений о человеческой свободе, человеческом сочувствии, сотрудничестве там нет.
Таким образом, коммунист по образу сознания представляет из себя рептилию, варана.
Образ сознания идеального "простого советского человека" мы уже определили выше -- кастрированный кролик.
Но точнее было бы сказать: кастрированный баран.
(Затем, что ума "простому советскому человеку" не положено: всякое общественное и государственное дело -- это статусно "не твоего ума дело; кому положено, те решат".)
Таким образом, антропологическая формула советского общества -- бараны и вараны.
(Бараны при этом кастрированные)
От себя добавлю, что кастрированные бараны - это ЧУВАКИ. Довольно расхожее обращение среди части советских и постсоветских людей.
А вот Калугин (который с Оргией Праведников: http://orgius.ru/) о счастливом и бездумном детстве - состоянии советских человецев от рождения до смерти - выдержки:
http://kalugin.livejournal.com/69635.html?format=light
Советские люди, надумавшие обзавестись чем-то вроде идеалов, и идущие с этой целью в библиотеку (я таких знал море) имели восхитительный выбор потенциальных духовных авторитетов : Добролюбов-Писарев-Чернышевский-Белинский-Маркс-Энгельс-Ленин. Да, ещё был доступен "философский словарь" ( "Бердяев - мракобес-черносотенец") и брошюра "О современной реакционной буржуазной философии" на 90 процентов состоящая из ругательств. (Знаток , которых были единицы,конечно, мог выцепить в "Академкниге" что-нибудь уникальное - Толкиена на английском или "Историю Византии" , не о знатоках речь)
Так вот, при такой духовной пище - какие могут быть идеалы? Когда из всего объёма мировой мысли тебе доступны писания четырёх идиотов, двух параноиков и одного маньяка-убийцы? И со всех сторон тебе внушается, что кроме этого - и НЕТ НИЧЕГО?
Короче говоря советский человек жил в страшной духовной изоляции. У него не было религиозных взглядов (безальтернативный атеизм, это вбили на все 100), не было взглядов философских (безальтернативный коммунизм, от которого кого тошнило, кого нет, но все искренне считали что ничего умнее не существует) . У него [не] было Истории, которая может чему-то научить, но только дурацкая коммунистическая перелицовка Истории, сплошные производственные отношения, ведущие к Великому Октябрю. Он мог читать книги классиков - но не понимал большую часть их мысли, поскольку классиков мучали религиозные и философские проблемы, а советский человек этих проблем не видел. Можно было дать советскому человеку хорошие современные западные книги - он всё равно ни черта не понимал о чём это. Он читал Сэллинджера, ничего не зная о дзене, Булгакова - не имея ни малейших представлений о гностицизме, Достоевского - и пропускал как дурь все его христианство....
Советский человек был ребёнком, и потому был счастлив. У него не было ни философских, не религиозных заморочек характерных для нормально взрослеющей и развивающейся личности, осваивающей мировой культурный опыт. В его жизни не было зла и смерти (ведь газеты и телевизор только ликовали)...
Советский человек наивно ждал, когда изобретут таблетку бессмертия. Он был открыт - потому, что по детски не ждал подлости. Разумеется и подлость, и тупость - всё это было, но казалось чем-то случайным, как случаен в классе один подлый мальчишка, остальные-то хорошие ребята. И хотелось лететь к звёздам, умереть за счастье человечества, и при этом жить вечно - в собственную смерть поверить было просто нереально....Потому, что ребёнок не умеет осмыслить смерть. Ни свою, ни близких - смерть близкого была для советского человека АБСОЛЮТНО сокрушительна.
Возвращаясь к основной теме - уничтожив мировую культуру, позволяющую человеку взрослеть, Совдеп вырастил удивительную породу вечных детей. Вспомните, как детсадовским строем под бдительным надзором воспитателя-чекиста бродили наши туристы по заграницам - куда, как в Артек, можно было попасть за ПРИМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Как норовили советские всё время пожаловаться воспитателю, наябедничать в учительской....Или отметелить того, кто ябедничает. Как беспомощны они оказались, предоставленные сами себе - при капитализме.
Человек не живёт без творчества, дети строят песчаные замки, взрослые - пишут книги и снимают кино. Талантливые советские взрослые дети в своих книгах и картинах транслировали состояние детства, в котором пребывали... Детский взгляд, детская честность ("Честное-пречестное!"), детская радость, детская грусть....А если тень мысли - то детской. Книги Стругацких -это что, книги написанные взрослыми людьми? Подростки, вечные подростки. Падкие на приключения, умничающие плоско и глупо, высмеивающие то, о чём не имеют представления. Но дух юности - это да.Этого не отнять. Как написал Костя : "Представить себе очень-очень раннее летнее утро, чистую светлую улицу, девочку в белой рубашечке с красным галстуком - не «лолитку», а «Алису Селезнёву», вообще - большой радостный светлый мир, где нет никакого зла"......
Целая жизнь детства, Бесконечного Настоящего, Непрерывного Самадхи - из октябрят в пионеры, с партсобрания - в санаторий, из столовой - на экскурсию....Возьмитесь за руки! Не отставать! Кто шагает дружно в ряд? Федюнина, а ты почему отдельно? Тебе что, нужно ОСОБЕННОЕ ПРИГЛАШЕНИЕ?
Советский человек был свят, как Будда, или как корова на лугу - потому, что он НЕ ДУМАЛ, а жил, что является высшей целью любой религиозной практики и постоянным состоянием любого ребёнка.
Поэтому вокруг него была ТАКОВОСТЬ, плотная, светлая, крепкая реальность - о которой так сегодня скучается. Не думал он правда только потому, что НЕ УМЕЛ. Ему было НЕЧЕМ. У него не был наработан аппарат, которым можно думать. И в своём не-думании он был счастлив, как счастлив любой ребёнок. Поистине, страшную правду сказал Экклезиаст : "Умножающий познания - умножает скорбь". Советская власть уничтожила познания - и о бесскорбном детском бытии нынче тоскует всяк, кто уцепил хоть несколько лет этого блаженства, этот Царствия Божьего на Земле в краю непуганных идиотов внезапно поражаемых смертью.
Ещё статья об инфантильности советских - выдержки:
http://www.apn.ru/special/comments21079.htm
2008-12-01 Александр Самоваров, русский человек
Инфантильный СССР
Советский человек так и не вырос
Инфантильность возникает тогда, когда за человека все решают, когда ему не дают возможность быть самостоятельным, когда он нигде не чувствует себя до конца хозяином.
Большевики победили во «враждебном им окружении». Чего в начале своей деятельности и не скрывали. Население России состояло в основном из мелкой буржуазии - крестьян, из мелкой буржуазии города - мещан, и из недобитых дворян, буржуазии и интеллигенции. Процент рабочих был очень невелик, к моменту победы большевиков пролетарии вообще исчезли как класс, разбежались от голода по деревням или трудились в советском аппарате.
В этих условиях большевистская власть стремилась контролировать каждый шаг каждого человека. В «подсознании» этой власти была заложена идея, что всякая бесконтрольность порождает контрреволюцию. И вот этот стремление тотально контролировать всех и все никогда не покидало советскую власть, и, кстати, это стремление по наследству перешло и власти нынешней.
Если людей оставить без присмотра, то мало ли чего они натворить могут?
В человека изначально закладывалось чувство вины перед родной советской властью. Это было глубокое внутреннее чувство страха сделать что-то не так. И средний советский человек жил, всегда готовый доказывать, что он ни в чем не виноват. ...
Любопытно, что какая-то часть людей в СССР получала громадный кайф именно того, что переступала эту черту. Скажем, люди ненавидели советскую эстраду, старались слушать только западную музыку, и этого им было достаточно, чтобы не считать себя быдлом. Они этим себя как-то «возвышали» над остальными, что смешно, конечно.
Но средний советский человек чувствовал себя нормально только тогда, когда никаких табу не нарушал....
Один из страхов советского человека заключался в том, что он мог совершить акт непослушания не по своей вине. Просто влипнуть в историю...
Советский человек, подчинясь власти, получал психологический комфорт. Он ей подчинялся, а за это власть опекала его с самого рождения до смерти. И это было действительно комфортное состояние. Я веду себя правильно, а за это я должен получить то, что должен.
Но именно это и делало советских людей абсолютно инфантильными. Неспособными на поступки.
Проявить какую-то инициативу, начать свое дело, создать свою организацию и защитить свои права - это не для советского человека. Это то напряжение, которое для него невыносимо.
И это напряжение невыносимо для большинства нынешних русско-советских людей.
Эта советская инфантильность сказалась в начале 90-х годов, когда через Советы люди могли взять власть в свои руки, но это оказалось им не по силам. Власть - ведь это обуза для них.
Эта инфантильность сказалась в том, что у нас до сих пор нет нормальных профсоюзов, каких-то других цеховых организаций, которые защищали бы наши права. Мы терпим до конца, но не подаем в суд, хотя наши права нарушают постоянно, а защитить их хоть как-то можно только через суд. И при массовых исках в суд на то или иное безобразие, власти вынуждены были бы на это реагировать.
Это абсолютная черта советского человека - я веду себя хорошо, я честный и правильный, я законопослушный, в ответ власть должна обеспечить мне все, она должна: думать о моем здоровье, защищать меня от эксплуатации работодателя и т.д.
Хотя власть давно уже другая, она скинула с себя обузу защиты человека, но она охотно пользуется инфантильностью русско-советских людей и живет именно за счет этого припеваючи.
***
Я бы не сказал, что КПСС только выигрывала от инфантильности советских людей, ведь не позволяя человеку взять ответственность на себя, КПСС всю ответственность взваливала на собственные плечи.
Но что делать с народом, который в силу свой инфантильности постоянно скулит и жалуется, вечно всем не доволен?
И здесь КПСС нашла очень неплохую форму «работы с трудящимися». Человек должен в этом случае вступать только в одни отношения с властью, он должен жаловаться и просить. Не нравится тебе что-то, напиши, к примеру, письмо в газету, тебе ответят. А если твой случай заинтересует, то к тебе приедут и разберутся.
...в целом это была вполне комфортная форма помощи инфантильным людям. И самому человеку особенно трудиться не нужно, взял лист бумаги, написал и бросил в ящик. И власти хорошо, чем больше пишут, тем больше информации, и если пишут, то верят в то, что власть поможет. И некоторые вопросы действительно удавалась решать с помощью письма в газету.
***
С одной стороны, такие отношения - инфантильный народ и его патрон - власть, навязывались с самого начала. И конечно, подобного рода отношения были отвратительны сильным, самостоятельным людям.
С другой стороны, власть не только что-то навязывает, но она и защищает. Она решает проблемы людей. И люди привыкают к подобным отношениям. Они избалованы этими отношениями, им уже лень что-то делать самим.
Но это общество, рассчитанное на середняка. В таком обществе нет динамизма. Потенциально сильные и способные в таком обществе стремятся не к лидерству, а быть таким как все, т.е. середняками.
Эти середняки и пришли потом к власти на всех уровнях, и погубили СССР.
И сколько себя помню, нас всегда укоряли тем, что государство о нас заботится и опекает. Соберут классное собрание, и обязательно на нем звучит: «Да для вас все делают! Для вас революцию сделали! Войну выиграли! Страну разрушенную, за четыре года восстановили, сейчас ни в чем не отказывают, а вы уроки не учите».
Сидим, молчим, опустив головы. Что тут скажешь - виноваты.
Самое забавное, что и сейчас находится масса любителей читать точно такую же мораль: «Большевики Россию спасли, войну выиграли, социализм построили, тебя вырастили, а ты тут гадкие статейки пишешь, не любишь СССР».
Все это здорово, конечно, только мы ведь не просили делать революцию, «спасть Россию» и строить социализм. Русские и без вас бы замечательно обошлись.
Когда мать укоряет своего ребенка: «Ведь я же тебя родила». Это тоже не очень уместно, ребенок ее об этом не просил. Но тут хоть кровная связь, тут одно целое. Но благодарить хладнокровного погубителя национальной России Ленина, изверга Сталина, всех этих «кукурузников» и «выдающихся деятелей партии и государства», которые куда-то разбежались и попрятались в августе 1991 года? Да с какой стати?
Но опять же дело не в этих проклятиях тем, кто не «любит СССР», а в том, что даже сейчас в такой постановке вопроса виден абсолютный инфантилизм. Люди, которые корят других в неблагодарном отношении к СССР, обладают инфантильным сознанием. Это «правильные» дети, которые с наивными детскими глазами укоряют детей «неправильных». Ну тебе же дали конфетку в детстве, что же ты спасибо не говоришь?
Тотальная опека во всем и привычка за все благодарить и кланяться власти появилась у сталинского поколения, а в нашем поколении все это только окрепло.
И что интересно? У отщепенцев, которые не любили СССР, инфантилизма было еще больше, чем у нас, у честных граждан этой страны.
Отщепенцы, со своим детским сознанием так относились не только к своей стране, но и ко всему миру. Все эти поклонники Запада в СССР хотели не свободы, не возможности открыть свое дело или еще как-то реализовать себя, они в большинстве своем хотели сидеть и болтать на кухнях, так же как и в совке, но при этом иметь материальный достаток как на Западе.
***
Инфантильное сознание рождало показуху. Ибо только инфантильному детскому сознанию свойственно скрывать какие-то вещи, в расчете на то, чтобы «взрослые» не узнают.
***
Именно инфантильное сознание породило культ Сталина уже после Сталина, и даже шире, культ «настоящих вождей».
Детям страшно жить на земле без отца. Кто будет думать, кто будет принимать решения, кто скажет, что хорошо, что плохо? Инфантильные советские люди были детьми в своих душах, и им было страшно жить даже в относительно свободном и почти русском СССР.
Для инфантильных советских людей вера в Отца нужна была как воздух. Без нее все конструкции, которые были отстроены в общественной жизни, повисали в воздухе. А если нас предадут? Мы же все знали, что бояре предатели, и только строгий царь всех может поставить на место.
А самим нельзя все поставить на место? Самим нельзя выбирать чиновников и их контролировать? Для инфантильного сознания - это просто невозможно. Дети не могут выбирать взрослых. Всем этим должен заниматься Отец.
И таким Отцом для меньшинства был Ленин, а для большинства Сталин. В определенном смысле Отцом был и Запад. Ибо там жили «взрослые люди», которые тоже знали, как нужно жить, по каким правилам.
Мучай, пытай, стреляй, но только не оставляй меня наедине с самим собой, я боюсь этого мира, я боюсь этой жизни! - это крик души советского, инфантильного человека.
И ладно бы это были реакции только масс. Но среднее и высшее звено руководство КПСС было такое же.
При русских лидерах, при русской власти без всяких расстрелов и репрессий была создана после Сталина сверхдержава. Русская власть показала, на что она способна. И это при отнюдь не лучших русских «наверху». Русская власть после февраля 1917 года, была ли она в виде Временного правительства, или, скорее всего, в виде временной военной диктатуры решила бы все проблемы, стоявшие перед страной. И без всякой крови и чудовищных жертв Россия стала бы свердержавой уже году к 1930.
Но инфантильные советские люди не могут поверить в это. Как же так, без расстрелов, без пыток, без дыбы, на которую вздернули всю страну? Нет, так не бывает. Сначала расстрелы, а потом уже Гагарин в космосе.
Русско-советский человек не понимает, что это он сам все сделал, это он создал великую державу, он, а не Ленин со Сталиным.
Русско-советский человек абсолютно не верит в свои силы, боится брать на себя ответственность, и изо всех сил снова на свою и на нашу голову призывает нового Отца.
У инфантильных людей нет социальных установок, которые вырабатываются и закрепляются специально на то, чтобы взять самим что-то, отстоять свои права, или хотя бы как-то их обозначать. Инфантильным гибнуть легче, чем бороться за свои права. Чтобы бороться, а не подчиняться, нужны новые социальные установки.
Речь не о личном мужестве, и не о мужестве народа, а о том, что инфантильные люди не способны сами делать то, что должен делать Отец.
***
Русско-советские люди вполне могли бы взять власть в 1991 году, если бы не были инфантильными и не боялись этой власти.
Перед новым русским государством проблема воспитания нового человека, встанет как главная проблема. Человек только тогда силен, когда имеет опору внутри себя, а ни ищет ее вовне.
А вот, собственно, пост Крылова об советских идеалах - выдержки:
http://krylov.livejournal.com/1757056.html?format=light
советские идеалы СУЩЕСТВУЮТ.
Именно идеалы. Точнее, идеал. Некий светлый образ в головах людей. Который совершенно бесполезно разоблачать, критиковать, очернять и ты пы.
Не всякая реальность, кстати, порождает идеалы. Совсем не обязательно «хорошая» реальность порождает «привлекательные» идеалы. Иногда реальность прекрасна, а идеалы, на ней прорастающие, скудны и невыразительны. А иногда из ужаса и позора вырастает такое диво, что ах и ой. Это как с искусством: на дворе страшные времена, а в мастерских - картины, от которых свет идёт. Впрочем, в большинстве случаев страшные времена бесплодны, об этом тоже забывать не нужно. Тут нужно «уникальное сочетание условий», которое на то и уникально, что ни повторить его, ни понять, почему вдруг вот тут выросло то, вон там - это, а на этой тучной и унавоженной почве ничего не выросло - практически невозможно. «Вот вдруг вышло».
Так вот. Революция (невыразимо гнусная, кровавая, русоубийственная, иудомасонская, нужное дописать), советчина (кровавая, гнусная, подлая, мерзостная и ты пы, и всё это будет правда, чистая, дистиллированная правда, тут на каждой странице учебника истории такое, что руки начинают трястись от ненависти к красным выродкам - и тем, кто их вывел), коммунистическая идеология (сочетающая в себе всё самое худшее, что придумало человечество, от кровожадности до маразматичности) и соответствующая пропаганда (лживая до безумия и т.п.) - всё это вместе породило-таки «советскую мечту». Идеал. Очень красивый, между прочим, идеал. Который «разоблачать» не то чтобы сложно или трудно, а бессмысленно.
В СССР жили хорошие люди, причём хорошие именно по-советски. Появился советский извод добра, справедливости, благородства и прочих таких качеств. Извод, сильно отличающийся от всего того, что до сих пор предлагалось людям.
Кстати заметим: довольно большое количество людей, советские идеалы особенно чтущих, в СССР считались «антисоветчиками». Некоторые себя таковыми и считали, ибо совершенно не верили ни в какой коммунизм, клали болт на партию и правительство - будучи при этом отморожено советскими, надышавшимися того лотоса по самое немогу. Другие называли себя «подлинными патриотами» и ругали власти, которые «отступили от идеалов».
о и нужно задуматься о ЦЕННОСТИ советских идеалов. Хотя бы потому, что жизнеспособных (не в смысле глобального воплощения в реальности, повторяю ещё и ещё раз, а в смысле их привлекательности и воспроизводимости хотя бы в поведении отдельных людей) вообще мало, появление любых вариантов таковых - это событие мирового значения.
Кстати, пока пытался сделать выдержку из поста Крылова, так и не смог найти в нём описание советских идеалов - только отсылки к артефактам вроде "Рабочего и колхозницы" Мухиной, "Алисы Селезнёвой" и аллегориям вроде "лотоса, выросшего на болоте". Т.е. для их описания нужно быть в стороне от них и описывать их снаружи. Ибо изнутри это будет либо что-то столь же птичье, либо сборник правил поведения пионера. А может быть, идеалы таковы, что не допускают помышления о них в виде конструктивного описания - т.к. это предполагает сразу и активное их изменение.
список недавних постов по теме большевизма
http://man-with-dogs.livejournal.com/522471.html
http://oboguev.livejournal.com/1800507.html?format=light
Советский идеал фундаментальным образом предполагает лишение человека свободы, подавление и уничтожение человеческой свободы.
Поэтому обитатели "платонически-идеального советского общества", в самом наилучшем его возможном воплощении, представляют из себя кастрированных кроликов.
Белых, пушистых, милых, беззлобных -- но кастрированных.
При этом помимо основной массы кастрированного советско-крольчачьего населения, должны разумеется существовать и кастрирующие, и существование этих кастрирующих также является необходимой частью советского идеала.
Уже поэтому советское идеальное (даже идеальное) общество не может быть социально-однородным, и должно по необходимости включать как минимум два класса: кастрированных кроликов и кастрирующих вертухаев.
Коммунизм -- это прежде всего движение ИЗУВЕРСКОЕ.
Существо коммунизма состоит не в левизне-правизне, а в изуверстве.
Представлений о человеческой свободе, человеческом сочувствии, сотрудничестве там нет.
Таким образом, коммунист по образу сознания представляет из себя рептилию, варана.
Образ сознания идеального "простого советского человека" мы уже определили выше -- кастрированный кролик.
Но точнее было бы сказать: кастрированный баран.
(Затем, что ума "простому советскому человеку" не положено: всякое общественное и государственное дело -- это статусно "не твоего ума дело; кому положено, те решат".)
Таким образом, антропологическая формула советского общества -- бараны и вараны.
(Бараны при этом кастрированные)
От себя добавлю, что кастрированные бараны - это ЧУВАКИ. Довольно расхожее обращение среди части советских и постсоветских людей.
А вот Калугин (который с Оргией Праведников: http://orgius.ru/) о счастливом и бездумном детстве - состоянии советских человецев от рождения до смерти - выдержки:
http://kalugin.livejournal.com/69635.html?format=light
Советские люди, надумавшие обзавестись чем-то вроде идеалов, и идущие с этой целью в библиотеку (я таких знал море) имели восхитительный выбор потенциальных духовных авторитетов : Добролюбов-Писарев-Чернышевский-Белинский-Маркс-Энгельс-Ленин. Да, ещё был доступен "философский словарь" ( "Бердяев - мракобес-черносотенец") и брошюра "О современной реакционной буржуазной философии" на 90 процентов состоящая из ругательств. (Знаток , которых были единицы,конечно, мог выцепить в "Академкниге" что-нибудь уникальное - Толкиена на английском или "Историю Византии" , не о знатоках речь)
Так вот, при такой духовной пище - какие могут быть идеалы? Когда из всего объёма мировой мысли тебе доступны писания четырёх идиотов, двух параноиков и одного маньяка-убийцы? И со всех сторон тебе внушается, что кроме этого - и НЕТ НИЧЕГО?
Короче говоря советский человек жил в страшной духовной изоляции. У него не было религиозных взглядов (безальтернативный атеизм, это вбили на все 100), не было взглядов философских (безальтернативный коммунизм, от которого кого тошнило, кого нет, но все искренне считали что ничего умнее не существует) . У него [не] было Истории, которая может чему-то научить, но только дурацкая коммунистическая перелицовка Истории, сплошные производственные отношения, ведущие к Великому Октябрю. Он мог читать книги классиков - но не понимал большую часть их мысли, поскольку классиков мучали религиозные и философские проблемы, а советский человек этих проблем не видел. Можно было дать советскому человеку хорошие современные западные книги - он всё равно ни черта не понимал о чём это. Он читал Сэллинджера, ничего не зная о дзене, Булгакова - не имея ни малейших представлений о гностицизме, Достоевского - и пропускал как дурь все его христианство....
Советский человек был ребёнком, и потому был счастлив. У него не было ни философских, не религиозных заморочек характерных для нормально взрослеющей и развивающейся личности, осваивающей мировой культурный опыт. В его жизни не было зла и смерти (ведь газеты и телевизор только ликовали)...
Советский человек наивно ждал, когда изобретут таблетку бессмертия. Он был открыт - потому, что по детски не ждал подлости. Разумеется и подлость, и тупость - всё это было, но казалось чем-то случайным, как случаен в классе один подлый мальчишка, остальные-то хорошие ребята. И хотелось лететь к звёздам, умереть за счастье человечества, и при этом жить вечно - в собственную смерть поверить было просто нереально....Потому, что ребёнок не умеет осмыслить смерть. Ни свою, ни близких - смерть близкого была для советского человека АБСОЛЮТНО сокрушительна.
Возвращаясь к основной теме - уничтожив мировую культуру, позволяющую человеку взрослеть, Совдеп вырастил удивительную породу вечных детей. Вспомните, как детсадовским строем под бдительным надзором воспитателя-чекиста бродили наши туристы по заграницам - куда, как в Артек, можно было попасть за ПРИМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Как норовили советские всё время пожаловаться воспитателю, наябедничать в учительской....Или отметелить того, кто ябедничает. Как беспомощны они оказались, предоставленные сами себе - при капитализме.
Человек не живёт без творчества, дети строят песчаные замки, взрослые - пишут книги и снимают кино. Талантливые советские взрослые дети в своих книгах и картинах транслировали состояние детства, в котором пребывали... Детский взгляд, детская честность ("Честное-пречестное!"), детская радость, детская грусть....А если тень мысли - то детской. Книги Стругацких -это что, книги написанные взрослыми людьми? Подростки, вечные подростки. Падкие на приключения, умничающие плоско и глупо, высмеивающие то, о чём не имеют представления. Но дух юности - это да.Этого не отнять. Как написал Костя : "Представить себе очень-очень раннее летнее утро, чистую светлую улицу, девочку в белой рубашечке с красным галстуком - не «лолитку», а «Алису Селезнёву», вообще - большой радостный светлый мир, где нет никакого зла"......
Целая жизнь детства, Бесконечного Настоящего, Непрерывного Самадхи - из октябрят в пионеры, с партсобрания - в санаторий, из столовой - на экскурсию....Возьмитесь за руки! Не отставать! Кто шагает дружно в ряд? Федюнина, а ты почему отдельно? Тебе что, нужно ОСОБЕННОЕ ПРИГЛАШЕНИЕ?
Советский человек был свят, как Будда, или как корова на лугу - потому, что он НЕ ДУМАЛ, а жил, что является высшей целью любой религиозной практики и постоянным состоянием любого ребёнка.
Поэтому вокруг него была ТАКОВОСТЬ, плотная, светлая, крепкая реальность - о которой так сегодня скучается. Не думал он правда только потому, что НЕ УМЕЛ. Ему было НЕЧЕМ. У него не был наработан аппарат, которым можно думать. И в своём не-думании он был счастлив, как счастлив любой ребёнок. Поистине, страшную правду сказал Экклезиаст : "Умножающий познания - умножает скорбь". Советская власть уничтожила познания - и о бесскорбном детском бытии нынче тоскует всяк, кто уцепил хоть несколько лет этого блаженства, этот Царствия Божьего на Земле в краю непуганных идиотов внезапно поражаемых смертью.
Ещё статья об инфантильности советских - выдержки:
http://www.apn.ru/special/comments21079.htm
2008-12-01 Александр Самоваров, русский человек
Инфантильный СССР
Советский человек так и не вырос
Инфантильность возникает тогда, когда за человека все решают, когда ему не дают возможность быть самостоятельным, когда он нигде не чувствует себя до конца хозяином.
Большевики победили во «враждебном им окружении». Чего в начале своей деятельности и не скрывали. Население России состояло в основном из мелкой буржуазии - крестьян, из мелкой буржуазии города - мещан, и из недобитых дворян, буржуазии и интеллигенции. Процент рабочих был очень невелик, к моменту победы большевиков пролетарии вообще исчезли как класс, разбежались от голода по деревням или трудились в советском аппарате.
В этих условиях большевистская власть стремилась контролировать каждый шаг каждого человека. В «подсознании» этой власти была заложена идея, что всякая бесконтрольность порождает контрреволюцию. И вот этот стремление тотально контролировать всех и все никогда не покидало советскую власть, и, кстати, это стремление по наследству перешло и власти нынешней.
Если людей оставить без присмотра, то мало ли чего они натворить могут?
В человека изначально закладывалось чувство вины перед родной советской властью. Это было глубокое внутреннее чувство страха сделать что-то не так. И средний советский человек жил, всегда готовый доказывать, что он ни в чем не виноват. ...
Любопытно, что какая-то часть людей в СССР получала громадный кайф именно того, что переступала эту черту. Скажем, люди ненавидели советскую эстраду, старались слушать только западную музыку, и этого им было достаточно, чтобы не считать себя быдлом. Они этим себя как-то «возвышали» над остальными, что смешно, конечно.
Но средний советский человек чувствовал себя нормально только тогда, когда никаких табу не нарушал....
Один из страхов советского человека заключался в том, что он мог совершить акт непослушания не по своей вине. Просто влипнуть в историю...
Советский человек, подчинясь власти, получал психологический комфорт. Он ей подчинялся, а за это власть опекала его с самого рождения до смерти. И это было действительно комфортное состояние. Я веду себя правильно, а за это я должен получить то, что должен.
Но именно это и делало советских людей абсолютно инфантильными. Неспособными на поступки.
Проявить какую-то инициативу, начать свое дело, создать свою организацию и защитить свои права - это не для советского человека. Это то напряжение, которое для него невыносимо.
И это напряжение невыносимо для большинства нынешних русско-советских людей.
Эта советская инфантильность сказалась в начале 90-х годов, когда через Советы люди могли взять власть в свои руки, но это оказалось им не по силам. Власть - ведь это обуза для них.
Эта инфантильность сказалась в том, что у нас до сих пор нет нормальных профсоюзов, каких-то других цеховых организаций, которые защищали бы наши права. Мы терпим до конца, но не подаем в суд, хотя наши права нарушают постоянно, а защитить их хоть как-то можно только через суд. И при массовых исках в суд на то или иное безобразие, власти вынуждены были бы на это реагировать.
Это абсолютная черта советского человека - я веду себя хорошо, я честный и правильный, я законопослушный, в ответ власть должна обеспечить мне все, она должна: думать о моем здоровье, защищать меня от эксплуатации работодателя и т.д.
Хотя власть давно уже другая, она скинула с себя обузу защиты человека, но она охотно пользуется инфантильностью русско-советских людей и живет именно за счет этого припеваючи.
***
Я бы не сказал, что КПСС только выигрывала от инфантильности советских людей, ведь не позволяя человеку взять ответственность на себя, КПСС всю ответственность взваливала на собственные плечи.
Но что делать с народом, который в силу свой инфантильности постоянно скулит и жалуется, вечно всем не доволен?
И здесь КПСС нашла очень неплохую форму «работы с трудящимися». Человек должен в этом случае вступать только в одни отношения с властью, он должен жаловаться и просить. Не нравится тебе что-то, напиши, к примеру, письмо в газету, тебе ответят. А если твой случай заинтересует, то к тебе приедут и разберутся.
...в целом это была вполне комфортная форма помощи инфантильным людям. И самому человеку особенно трудиться не нужно, взял лист бумаги, написал и бросил в ящик. И власти хорошо, чем больше пишут, тем больше информации, и если пишут, то верят в то, что власть поможет. И некоторые вопросы действительно удавалась решать с помощью письма в газету.
***
С одной стороны, такие отношения - инфантильный народ и его патрон - власть, навязывались с самого начала. И конечно, подобного рода отношения были отвратительны сильным, самостоятельным людям.
С другой стороны, власть не только что-то навязывает, но она и защищает. Она решает проблемы людей. И люди привыкают к подобным отношениям. Они избалованы этими отношениями, им уже лень что-то делать самим.
Но это общество, рассчитанное на середняка. В таком обществе нет динамизма. Потенциально сильные и способные в таком обществе стремятся не к лидерству, а быть таким как все, т.е. середняками.
Эти середняки и пришли потом к власти на всех уровнях, и погубили СССР.
И сколько себя помню, нас всегда укоряли тем, что государство о нас заботится и опекает. Соберут классное собрание, и обязательно на нем звучит: «Да для вас все делают! Для вас революцию сделали! Войну выиграли! Страну разрушенную, за четыре года восстановили, сейчас ни в чем не отказывают, а вы уроки не учите».
Сидим, молчим, опустив головы. Что тут скажешь - виноваты.
Самое забавное, что и сейчас находится масса любителей читать точно такую же мораль: «Большевики Россию спасли, войну выиграли, социализм построили, тебя вырастили, а ты тут гадкие статейки пишешь, не любишь СССР».
Все это здорово, конечно, только мы ведь не просили делать революцию, «спасть Россию» и строить социализм. Русские и без вас бы замечательно обошлись.
Когда мать укоряет своего ребенка: «Ведь я же тебя родила». Это тоже не очень уместно, ребенок ее об этом не просил. Но тут хоть кровная связь, тут одно целое. Но благодарить хладнокровного погубителя национальной России Ленина, изверга Сталина, всех этих «кукурузников» и «выдающихся деятелей партии и государства», которые куда-то разбежались и попрятались в августе 1991 года? Да с какой стати?
Но опять же дело не в этих проклятиях тем, кто не «любит СССР», а в том, что даже сейчас в такой постановке вопроса виден абсолютный инфантилизм. Люди, которые корят других в неблагодарном отношении к СССР, обладают инфантильным сознанием. Это «правильные» дети, которые с наивными детскими глазами укоряют детей «неправильных». Ну тебе же дали конфетку в детстве, что же ты спасибо не говоришь?
Тотальная опека во всем и привычка за все благодарить и кланяться власти появилась у сталинского поколения, а в нашем поколении все это только окрепло.
И что интересно? У отщепенцев, которые не любили СССР, инфантилизма было еще больше, чем у нас, у честных граждан этой страны.
Отщепенцы, со своим детским сознанием так относились не только к своей стране, но и ко всему миру. Все эти поклонники Запада в СССР хотели не свободы, не возможности открыть свое дело или еще как-то реализовать себя, они в большинстве своем хотели сидеть и болтать на кухнях, так же как и в совке, но при этом иметь материальный достаток как на Западе.
***
Инфантильное сознание рождало показуху. Ибо только инфантильному детскому сознанию свойственно скрывать какие-то вещи, в расчете на то, чтобы «взрослые» не узнают.
***
Именно инфантильное сознание породило культ Сталина уже после Сталина, и даже шире, культ «настоящих вождей».
Детям страшно жить на земле без отца. Кто будет думать, кто будет принимать решения, кто скажет, что хорошо, что плохо? Инфантильные советские люди были детьми в своих душах, и им было страшно жить даже в относительно свободном и почти русском СССР.
Для инфантильных советских людей вера в Отца нужна была как воздух. Без нее все конструкции, которые были отстроены в общественной жизни, повисали в воздухе. А если нас предадут? Мы же все знали, что бояре предатели, и только строгий царь всех может поставить на место.
А самим нельзя все поставить на место? Самим нельзя выбирать чиновников и их контролировать? Для инфантильного сознания - это просто невозможно. Дети не могут выбирать взрослых. Всем этим должен заниматься Отец.
И таким Отцом для меньшинства был Ленин, а для большинства Сталин. В определенном смысле Отцом был и Запад. Ибо там жили «взрослые люди», которые тоже знали, как нужно жить, по каким правилам.
Мучай, пытай, стреляй, но только не оставляй меня наедине с самим собой, я боюсь этого мира, я боюсь этой жизни! - это крик души советского, инфантильного человека.
И ладно бы это были реакции только масс. Но среднее и высшее звено руководство КПСС было такое же.
При русских лидерах, при русской власти без всяких расстрелов и репрессий была создана после Сталина сверхдержава. Русская власть показала, на что она способна. И это при отнюдь не лучших русских «наверху». Русская власть после февраля 1917 года, была ли она в виде Временного правительства, или, скорее всего, в виде временной военной диктатуры решила бы все проблемы, стоявшие перед страной. И без всякой крови и чудовищных жертв Россия стала бы свердержавой уже году к 1930.
Но инфантильные советские люди не могут поверить в это. Как же так, без расстрелов, без пыток, без дыбы, на которую вздернули всю страну? Нет, так не бывает. Сначала расстрелы, а потом уже Гагарин в космосе.
Русско-советский человек не понимает, что это он сам все сделал, это он создал великую державу, он, а не Ленин со Сталиным.
Русско-советский человек абсолютно не верит в свои силы, боится брать на себя ответственность, и изо всех сил снова на свою и на нашу голову призывает нового Отца.
У инфантильных людей нет социальных установок, которые вырабатываются и закрепляются специально на то, чтобы взять самим что-то, отстоять свои права, или хотя бы как-то их обозначать. Инфантильным гибнуть легче, чем бороться за свои права. Чтобы бороться, а не подчиняться, нужны новые социальные установки.
Речь не о личном мужестве, и не о мужестве народа, а о том, что инфантильные люди не способны сами делать то, что должен делать Отец.
***
Русско-советские люди вполне могли бы взять власть в 1991 году, если бы не были инфантильными и не боялись этой власти.
Перед новым русским государством проблема воспитания нового человека, встанет как главная проблема. Человек только тогда силен, когда имеет опору внутри себя, а ни ищет ее вовне.
А вот, собственно, пост Крылова об советских идеалах - выдержки:
http://krylov.livejournal.com/1757056.html?format=light
советские идеалы СУЩЕСТВУЮТ.
Именно идеалы. Точнее, идеал. Некий светлый образ в головах людей. Который совершенно бесполезно разоблачать, критиковать, очернять и ты пы.
Не всякая реальность, кстати, порождает идеалы. Совсем не обязательно «хорошая» реальность порождает «привлекательные» идеалы. Иногда реальность прекрасна, а идеалы, на ней прорастающие, скудны и невыразительны. А иногда из ужаса и позора вырастает такое диво, что ах и ой. Это как с искусством: на дворе страшные времена, а в мастерских - картины, от которых свет идёт. Впрочем, в большинстве случаев страшные времена бесплодны, об этом тоже забывать не нужно. Тут нужно «уникальное сочетание условий», которое на то и уникально, что ни повторить его, ни понять, почему вдруг вот тут выросло то, вон там - это, а на этой тучной и унавоженной почве ничего не выросло - практически невозможно. «Вот вдруг вышло».
Так вот. Революция (невыразимо гнусная, кровавая, русоубийственная, иудомасонская, нужное дописать), советчина (кровавая, гнусная, подлая, мерзостная и ты пы, и всё это будет правда, чистая, дистиллированная правда, тут на каждой странице учебника истории такое, что руки начинают трястись от ненависти к красным выродкам - и тем, кто их вывел), коммунистическая идеология (сочетающая в себе всё самое худшее, что придумало человечество, от кровожадности до маразматичности) и соответствующая пропаганда (лживая до безумия и т.п.) - всё это вместе породило-таки «советскую мечту». Идеал. Очень красивый, между прочим, идеал. Который «разоблачать» не то чтобы сложно или трудно, а бессмысленно.
В СССР жили хорошие люди, причём хорошие именно по-советски. Появился советский извод добра, справедливости, благородства и прочих таких качеств. Извод, сильно отличающийся от всего того, что до сих пор предлагалось людям.
Кстати заметим: довольно большое количество людей, советские идеалы особенно чтущих, в СССР считались «антисоветчиками». Некоторые себя таковыми и считали, ибо совершенно не верили ни в какой коммунизм, клали болт на партию и правительство - будучи при этом отморожено советскими, надышавшимися того лотоса по самое немогу. Другие называли себя «подлинными патриотами» и ругали власти, которые «отступили от идеалов».
о и нужно задуматься о ЦЕННОСТИ советских идеалов. Хотя бы потому, что жизнеспособных (не в смысле глобального воплощения в реальности, повторяю ещё и ещё раз, а в смысле их привлекательности и воспроизводимости хотя бы в поведении отдельных людей) вообще мало, появление любых вариантов таковых - это событие мирового значения.
Кстати, пока пытался сделать выдержку из поста Крылова, так и не смог найти в нём описание советских идеалов - только отсылки к артефактам вроде "Рабочего и колхозницы" Мухиной, "Алисы Селезнёвой" и аллегориям вроде "лотоса, выросшего на болоте". Т.е. для их описания нужно быть в стороне от них и описывать их снаружи. Ибо изнутри это будет либо что-то столь же птичье, либо сборник правил поведения пионера. А может быть, идеалы таковы, что не допускают помышления о них в виде конструктивного описания - т.к. это предполагает сразу и активное их изменение.
список недавних постов по теме большевизма
http://man-with-dogs.livejournal.com/522471.html