Анонимная Правда либералов-глобалистов против интервью Путина Карлсону+++
+++0) 195 млн просмотров интервью в Твиттере/Х Карлсона на полдень 12.2.2024 (за 3 дня):
https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1755734526678925682
Как я понимаю, 195 млн просмотров - это просмотров твита, а не самого интервью. Как отдельно посмотреть число просмотров видео - я не знаю.
1) Надя Селяви - как блогерша, жившая в ФРГ и Франции, а сейчас в Тамбове, видит подачу в ФРГ и Франции интервью Путина Карлсону:
https://www.youtube.com/watch?v=pyFrfMAr7aw
13:55
ТАКЕР КАРЛСОН - ИНТЕРВЬЮ ПУТИНА В НЕМЕЦКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ СМИ - СВОБОДА СЛОВА ПО-ЕВРОПЕЙСКИ
Селяви - Жизнь во Франции, 215к просмотров, 9.2.2024 - 164к подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Tucker Carlson, известный американский журналист взял интервью уПрезидента России Владимира Путина.
Война на Украине, мирные переговоры, Минские соглашение, Стамбульские договоренности, история России и Украины. Как возникла Украина. Об этом могли бы узнать европейцы, но евросми блокируют интервью.
Телеграм Селяви - Жизнь во Франции https://t.me/NadiaCelavi
Телеграм Селяви - Моменты из Жизни https://t.me/celaviMomenty
а. замыливание, задвигание на задний план (за футбол), болтовня не по сути
б. ругают Карлсона "пониматель Путина"
в. сносят перевод - удалили с Ютуба надин перевод на французский
++++1-1) Ещё видео Нади Селяви - впечатления Карлсона после интервью. [Spoiler (click to open)]Надя - блогер, потому может говорить о всяких "менталитетах", потому как для обывателя слова нужны для выражения мыслей "хотя бы как-то", а не строго. К ней меньше претензий, чем к журналистам и экспертам.
https://www.youtube.com/watch?v=HTY7Y6xPIHw
31:03
ТАКЕР КАРЛСОН - ВПЕЧАТЛЕНИЯ ПОСЛЕ ИНТЕРВЬЮ С ВЛАДИМИРОМ ПУТИНЫМ - ОСОБЕННОСТИ ЗАПАДНОГО МЕНТАЛИТЕТА
Селяви - Жизнь во Франции, 170к просмотров, 12.2.2024 - 165к подписчиков
а. Путин плохо и долго изъясняется, потому что живёт в мире, где ему это не требуется. [Spoiler (click to open)]Надя говорит, что на Западе подход другой - длинные объяснения не приветствуются, потому как в них мало кто будет вникать, а приветствуют подход - кратко, тезисно, и чтоб в конце было действие. В США это более проявлено, по мнению Нади.
Я: такой подход преподаётся во всяких бизнес-курсах и в РФ. И таки да - он эффективнее позволяет получать результат: целевое влияние на людей. И я тоже считаю, что Путин не живёт в мире, где ему надо что-либо объяснять из этой своей позиции, и вообще мало приходится объяснять. Подозреваю, что этому в том числе способствует и однородность круга общения Путина - это его старые друзья, у которых с ним примерно одинаковый жизненный бэкграунд.
В этом месте Шульман (попугайничая за либеральными науками и пропагандой) ратует за инклюзивность и дайвёрсити - чтоб была шире общность тех, кто принимает решения, чтоб был больше доступ к разным т.зрения. И я бы согласился с такой идеей, если бы она не навязывалась против права на ассоциацию - т.е. против права людей ассоциироваться только с теми, с нем они хотят ассоциироваться, с кем хотят вести дела, пусть и менее адекватно, но без дополнительных усилий на налаживание понимания.
И ещё момент - Такер получил от Путина может быть не в том виде, как хотел, но то, ЧТО он хотел - пусть длинно и путано, но то, как сам Путин объясняет ситуацию и мотивирует для себя свои действия. Если Путин не умеет изъясняться в формате привычном на Западе - это не значит, что Путин идиот безмозглый, а значит, что у него другие способы изъясняться.
б. Путин обижен и зол за то, что Запад отвергает РФ в качестве европейской страны, хотя он на это рассчитывал. [Spoiler (click to open)]Надя обратила внимание на то, что она никакой злости не увидела. Она делает предположение, что это обычная реакция людей из другой культуры проявления эмоций: у американцев улыбка и ОК - это не состояние, а этикет, а кто так себя не ведёт - тот "хмурый" и "злой", а русские, когда попадают на улыбчивый Запад - долгое время оценивают его с т.зрения искренности улыбок, как проявление чувств, а не этикета.
Я: про злость ничего не скажу, а вот обида - очень может быть. Но это всё про чувства, гадание о которых неконструктивно. Лучше сказать так, что у Путина и его окружения были надежды, которые Запад обломал. И, возможно, у Путина и его окружения до сих пор эти надежды остались, что они до сих пор пытаются достучаться до Запада и объясниться, мол, после этого их "поймут". На мой взгляд, пора становится самостоятельными и самим определять жизнь в своих границах, а с Западом не объясняться, а договариваться об учёте своих интересов. Проводи Путин именно такую политику, Запад бы его быстрее и лучше понял. Не факт, что быстрее бы пошёл на договор, но это бы уже мало волновало руководство внутри РФ.
в. РФ не завоевать, Нуланд и прочие дураки нас обманывали. Надя: +Извинения и оправдания за то, что мнение отличается от мейнстрима пропаганды
г. РФ слишком большая и сложная, чтоб с ней самой управляться, потому не будут завоёвывать весь мир. Надя тут замечает, что Путин говорил это, видимо, чтоб показать сохранение многообразия в РФ.
д. У РФ мало людей и потому важнее спокойствие на границах, а не желание захватить Польшу или Вену. [Spoiler (click to open)]Надя: + оправдания.
Я: возможно, Путин и хотел сказать что-то другое, но это и моё мнение - что РФ не способна кого-то там захватывать - у неё нет элит, которые способны были бы это провернуть. Даже те 4 новых региона, которые на половину присоединили в 2022 - даже их англичанам пришлось заталкивать в РФ фейками про Бучу и всемирной кампанией ненависти - т.е. чтоб у Путина даже мысли не возникло, то он сможет сдать Новороссию в обмен хотя бы на толику похлопывания его по плечу его западными партнёрами. Так что, чтоб затолкать в РФ даже остатки "Украины" - на это нужны выдающиеся по ненависти и упоротости действия "Украины" и Запада, чтоб Путин на полдороге не начал договариваться о мире по нынешней линии фронта.
е. Неожиданно, что Путин хочет мирных переговоров с "Украиной". Надя: +Оправдания
ё. Про договор, который уже был 1,5 назад и который отменил Джонсон. [Spoiler (click to open)]Надя: оправдание за немейнстримность - например, ссылки на израильтян.
Я: этот договор не видел НИКТО в мире. Он не опубликован. Ходят только слухи от тех, кто его видел, что же там было. Потому логично ссылаться на чьи-то подтверждения. Отвечать на вопрос "откуда я нечто знаю?". Надя обывательница и такими вопросами не задаётся и интерпретирует это как "оправдания".
ж. Я не хвалю Путина. Надя: опять оправдывается.
з. Условием мира с позиции США должно стать отдача Крыма, а у них там производится русское вино. [Spoiler (click to open)]Надя подаёт это как то, что должно быть понятным американцам - что позиция США в этом вопросе не адекватна.
Я: кстати, да - может быть и так можно замотивировать простого американца понять, что Крым, это не просто слово или кусок земли какой-то - бутерброд по выражению Навального, а там аж "вино русское делается". Потому что ссылки на чужую историю для американцев скорее всего пустой звук.
и. РФ начнёт войну из-за Крыма. На начало войны Крым был в РФ. Надя: этого в интервью не было сказано - про ядерную войну. И "полный криминал" (для Запада), что Карлсона стал на позицию РФ, что Крым был в РФ.
2) Немецкая Волна-1 [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=JMs3zpqPuuM
3:18
Что осталось за кадром интервью Путина Такеру Карлсону?
DW на русском, 3,3М просмотров, 9.2.2024 - 2,16М подписчиков
[Spoiler (click to open)]
На зарубежную или на внутреннюю аудиторию рассчитано интервью Путина Такеру Карлсону? Как его выход связан с недопуском Надеждина к выборам? Почему, отвечая на вопросы о войне в Украине, президент России постоянно обращается к далекому прошлому? Что осталось за кадром? Мнения западных и российских экспертов - в материале DW.
а. "Путину важно было показать, что его кто-то готов слушать на Западе."
б. Галлямов несёт лживую чушь: якобы чтоб справиться с недовольством от снятия Надеждина, путинцам приходится приглашать Карлсона. Галлямов - враг РФ, т.е. по моему определению он добивается военного поражения РФ. Но можно быть честным врагом, а можно лживым. Галлямов - враг лживый. Он выдумывает всякую отсебятину для лживой пропаганды. Тут - с подменой путинцами Надеждина Карлсоном вообще всё не бьётся. И целевая аудитория (за Надеждина либералы и враги, за Карлсона - консерваторы и патриоты - т.е. не перебивается одно другим), и по времени (поездка Карлсона к Путину явно согласовывалась до того, как хотя бы какую-то популярность набрал Надеждин). Не - либералы могут считать свою аудиторию идиотами без мозга, без памяти - если скармливают ей такую ложь. Тут уж "умному достаточно" и "каждому своё".
в. "опрошенные нами эксперты сказали, что интервью вышло скучным и неубедительным"
Анонимные эксперты - очень авторитетный и важный источник мнений.
г. Примерно такую же оценку дала представитель Еврокомиссии Массрали. А "новое и убедительное" для Массрали (по моему предположению) было бы полное признание Путиным обвинений Запада и желание "платить и каяться". Или что она называет "новым и убедительным"?
Для примера, как интервью подавал Хазин, ещё до того, как его опубликовали. Подавал так, что это сообщение Путиным его позиции без искажений третьих лиц. Хазин считал, что Для того, чтоб Блинкена пустили к Си Циньпину, тому пришлось принять какие-то договорённости, которые теперь никто из американских элит не может озвучить, без потери лица. И, мол, Путин как раз и должен был по мнению Хазина озвучить свою позицию по этим договорённостям напрямую, чтоб его никто не мог переврать. Предположение Хазина слишком сложное. Но по крайней мере оно показывает, что у интервью может быть и такой смысл - донесение позиции Путина и РФ без искажений до западного, прежде всего американского слушателя.
И если исходить из возможности такого подхода к интервью, то к Карлсону вообще нет смысла придираться за его позицию, за отсутствие острых вопросов и попыток надавить на интервьюируемого. если Карлсону было важно просто дать слово Путину без искажений - то он, скорее всего, с этим справился. И то, что за сутки интервью просмотрело более 100млн раз только на Твиттере/Х - говорит, что аудиторию интервью нашло. Как минимум среди консервативной публики в США и Англии - для кого Карлсон и Маск были теми. кого регулярно слушали и читали.
А то, что либеральная пропаганда пытается приуменьшить событие, отвадить от просмотра интервью свою аудиторию - ну так в этом ничего удивительного. Они ВСЕГДА так делают - манипулируют вниманием публики, привлекая внимание к тому, что им важно (например, раскручивали Зеленского, делая из него героя), и делая неинтересным то, к чему у них отторжение. СМИ на Западе борются за внимание. И интервью Путина уже хорошо выстрелило, потому что прошло по каналу, по которому дошло хотя бы до части публики - используя раскол западного общества.
3) Немецкая Волна-2 [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=AgCTAfwIpDI
12:04
Зачем Путин дал интервью американцу Карлсону, о чем наврал или умолчал и как это оценили на Западе
DW на русском, 128к просмотров, 10.2.2024 - 2,16М подписчиков
Американский журналист Такер Карлсон, известный своими правоконсервативными взглядами, стал героем недели в России и отчасти антигероем на Западе, взяв интервью у Владимира Путина. Это стало первым интервью Путина западному журналисту с начала вооруженного вторжения России в Украину. Что хозяин Кремля наговорил в двухчасовой беседе и какие важные месседжи прозвучали относительно дальнейшего развития путинской войны в Европе? Что осталось за кадром интервью? И как восприняли его на Западе? Все это в нашей специальной подборке.
а. НВ обвиняют Карлсона, что он не задал остных вопросов про "военные преступления" в "Мариуполе и Буче". А эти преступления кто-то доказал? От того, что сто раз повторишь вранье - он не станет доказанным. Потому, какой смысл спрашивать о том, что на что у Карлсона нет железных доказательств? И какой смысл вообще задавать вопросы, на которые известны ответы (уголовка в РФ за дезу о действиях ВС РФ)? Если хотите скандала - то для этого сгодится. Но очвидно, что у Такера не было ЦЕЛИ - устроить скандал таким способом.
б. "По мнению "европейских наблюдателей" Путину важно было показать, что на Западе есть те, кто годов ещё раз выслушать аргументы российской стороны".
Анонимные и непонятные "наблюдатели" высказали очень важное мнение (на самом деле нет).
А у меня мнение, что Путину было важно таки ДОНЕСТИ свои аргументы в обход либеральной цензуры в западных СМИ. И у него это отлично получилось: 100+ млн просмотров на Твиттере/Х.
в. Проф.политологии Манготт: Наличие такого журналиста, как Такер Карлсон, готового выслушать Путина - было подарком для российской стороны.
А в чём проблема? Свободу слова в США (какая уж есть - с цензурой либеральных СМИ, но с возможностью их обойти через Твиттер в руках либертарианца Маска) - этот австрийский профессор политологи считает не чем-то нормальным, а именно что "подарком" для Путина и РФ? Или этот профессор считает, что на Западе ДОЛЖНО быть одно единственное правильное мнение насчёт Путина и РФ (т.е. тоталитаризм)?
г. Госзман рассказывает слухи и домыслы по поводу того, что якобы Карлсон - друг Трампа и выполняет его дипломатические поручения. Т.е. эта история - клевета на Карлсона и Трампа. Про ведение ими международных отношений не на официальной госдолжности. Лет 8 назад по такому обвинению уже выгнали Манафорта и ввели санкции Дерипаске.
е. Про лжеца и врага РФ Галлямова написал выше.
ё. Массрали тоже комментил выше.
ж. "По мнению экспертов долгие отсылки Путина к прошлому, сопутствующие его ответам ро войну на Украине - это попытка уйти в другую систему координат, потому что через действующую дать адекватное объяснение невозможно".
Опять "анонимные эксперты", на которых сослалось СМИ, уважающее журналистские стандарты (на самом деле нет).
Ну а то, что действующая система координат плоха для ответом - ну так в чём проблема? Она и не создавалась для таких целей, видимо - давать адекватные объяснения. А делалась для подчинения мира либеральному глобалистскому проекту. А потому только аргументы этого проекта в ихней немецковолоновой системе координат и выглядят "адекватными". Это не проблема Путина, а проблема либералов-глобалистов, что в их системе координат можно говорить только про либеральный глобализм.
И, кстати, если ни "Украина", ни РФ официально не признали текущие боевые действия войной, не объявили войну друг другу - то почему, собственно, Путин должен принимать такую систему координат, которая этот факт игнорирует? Т.е. эта система координат и не сделана для разговора о реальности, а сделана для выдачи за реальность пропаганды либералов-глобалистов.
з. Ходорковский Эггерту отвечал не про интервью - потому не вижу смысла комментить этот офтопик для моего поста.
4) Немецкая волна-3. [Spoiler (click to open)]
С 7:14 по 16:26.
https://www.youtube.com/watch?v=nqolVS9dJqQ&t=434
30:23
🔴Мощный обстрел Харькова, интервью Путина шокировало Запад, замена главы Генштаба ВСУ. DW Новости
DW на русском, 276к просмотров, 10.2.2024 - 2,16М подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Наши сегодняшние темы:
00:00 - DW Новости с Глебом Гавриком
00:49 - Мощный обстрел Харькова
03:50 - Включение с корреспондентом DW в Киеве Романом Губой
07:14 - Интервью Путина Карлсону: что говорят в Германии, ЕС и США
11:48 - Зачем Путину декорация выборов? Отрывок из программы # вТРЕНДde с политическим аналитиком Леонидом Гозманом
16:26 -Включение с корреспондентом DW в Вашингтоне Сергеем Сатановским : Шольц встретился с Байденом, что будет с помощью Украине?
21:13 - План по прекращению огня в Секторе Газа: будет ли перемирие?
24:55 - В Берлине может обанкротиться знаменитый магазин KaDeWe
Обозреваю только промежуток с 7:14 по 16:26. Что в других местах передачи - не в курсе, там может быть деза, за которую в РФ осудят.
а. Добавили Орешкина, который, на мой взгляд, меньше нёс пропаганды и высказывался более корректно. Хотя не обошлось и без отсебятины - его личного мнения о роли Карлсона в его связи с Трампом. Но без клеветы, как у Гозмана, который прямо озвучил состав выдуманного уголовного преступления Карлсона и Трампа.
б. Тут опять Гозман, но с другими словами. Тут Гозман сообщает, что "Путин всё проигрывает", а потому цепляется за что попало, чтоб утихомирить элитки в РФ. Гозман не пояснил, что же это за "всё", которое "Путин проигрывает".
5) Немецкая волна-4: на английском. [Spoiler (click to open)]
Желающие послушать перевод на русский, могут включить его в Яндекс-браузере.
https://www.youtube.com/watch?v=t9sHasRrzao
8:40
What Tucker Carlson's Putin interview means for Putin, Carlson & the world | DW News
DW News, 138к просмотров, 10.2.2024 - 5,01М подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Vladimir Putin's interview with Tucker Carlson was his first one-on-one interview with Western media since 2019. He used the occasion to push for recognition of Moscow's interests and depicted Russia as a victim of Western betrayal and fearmongering.
Conservative talk show host Tucker Carlson is a former Fox News anchor, an ally of Donald Trump, and a vocal opponent of US military aid for Ukraine. He traveled to Moscow to speak to Putin.
00:00 Intro
04:09 DW speaks with historian Sergey Radchenko
а. В самое начало поставлена тётка - Хиллари Клинтон, [Spoiler (click to open)]которая обзывает Карлсона "полезным идиотом Путина" - т.е. нет никакой свободы слова, а есть "единственно верная позиция" и все отклонения от неё предаются публичному остранкизму. Как далеко от этого до либерально-демократического тоталитаризма? Или, если вы дали определение тоталитаризма, в котором волюнтаристски исключили демократию из тоталитаризма - то это означает, что при демократи не может быть подавления чужого мнения и попыток выстраивания единой идеологии (как минимум по каким-то вопросам)?
Тётка подаёт это так, как будто бы она читает переводы из СМИ РФ, и якобы там высмеивают Такера как щенка Путина. Вообще неожиданный для меня тезис. Это где-то было? Или тётка всё выдумала? Или это такая геббельсовщина - что чем чудовищнее ложь, тем лучше в неё поверят?
б. Какой-то ведущий-негр даёт комментарии. Опять ссылки на анонимных "многих политиков", которые "высмеяли и отвергли" это интервью. Когда слышите и читает такие анонимные ссылки - считайте, что вас дурят: не дают возможность критически отнестись к чужому мнению, скрыв прямую речь и имена тех, на кого сослались. Т.е. вам дают УСТАНОВКУ, как на это надо реагировать - потому что уважаемые люди так себя повели - не скажем, какие и как конкретно, но верьте в ссылки на анонимки.
в. Массрали - НВ в русскую версию новостей её вставляли.
г. Большой эксперт в политике - Хиллари Клинтон. Мочит Карлсона оскорблениями. А кто такая сама Хиллари? Это та старушка, которая проиграла Трампу и теперь является никем? Почему бы не спросить тогда мнение комика Бенни Хилла? Он тоже может что-нибудь сказать про интервью Путина. Или либералы-глобалисты ещё до такого дна не опустились - чтоб давать слово комикам? А чем старушка Хиллари лучше клоуна?
д. Опять Массрали - её чередуют с Хиллари, чтоб показать "единодушие экспертов". Интересный ход. Я как-то не смотрел ранее иноязычную пропаганду, потому мне интересно, что тут другой подход, чем на русскоязычную аудиторию.
е. Радченко - какой-то американский профессор истории. [Spoiler (click to open)]
Первый тезис Радченко адекватный: Путин обратился к консервативной аудитории США.
2й тезис: Путин обращается к Трампу, его окружению и тем, кто устал от украинской повестки - обращается в рамках предвыборного хаоса, обращается как к тем, кто может победить на выборах. При этом Радченко даёт свою личную субъективную характеристику этой аудитории - мол, она склонна принимать всё на веру. Ничем это не доказав. Может быть такие и есть среди консерваторов, но почему это вообще надо было говорить? Радченко обвиняет половину США в том, что они из-за своих политических пристрасти не способны отвергнуть Путина только потому, что сам Радченко относится к Путину критически? А может они не неспособны, а просто не хотят?
3й тезис - какая-то муть с оценками того, как Путин "манипулирует" - рассказывает про историю, "чтобы оправдать войну" и т.п. Лень переслушивать. Радчекнко исходит из предположения, что Путин всю эту историю рассказал, чтоб запутать и проманипулировать. А на мой взгляд - Путин в это верит и пытается донести свою позицию. И потому, что эта позиция в русском обществе слабо проговорена - не получается её упаковать в короткие и ёмкие выражения. У меня такая объяснительная модель. Чтоб выбрать, чья модель адекватнее описывает реальность, нужна эмпирическая проверка. У Радченко она есть? Нет? Ну тогда его объяснение ничуть не лучше моего объяснения.
4й тезис. "Русские говорят, что отвергли Запад, но на самом деле стелили перед Карсоном ковровые дорожки."
Ну… Можно и так посмотреть на эту историю. Что до сих пор даже в высшем руководстве РФ хотят найти в Западе хотя бы кого-то, кто рассказал бы им "как жить". С другой стороны - ковровые дорожки были не для западного человека, а для личного гостя Путина. Так что и тут возможны разные объяснения. Моё мнение - именно по этому вопросу было и преклонение перед Западом, который посчитали правильным, и дорожки для гостя Путина. Вопрос лишь в деталях, у кого что и как работало. Но это моё мнение - просто мои фантазии, никакой эмпирикой я не обладаю.
При этом, можно повернуть и дело так, что на самом деле не было "отвержения Запада", а было отвержение только либерального Запада из-за резкого несовпадения систем ценностей. Но подаваться в РФ это могло без уточнений, просто как "разрыв с Западом". И тогда у Радченко просто ошибочное понимание и выводы сделанные на такой ошибке.
В общем, Радченко - единственный, кто высказался хотя бы по одному вопросу интересно и выявил важную проблему - слабую идейную самостоятельность общества и руководства РФ, зависимость от Запада - если не от либерального (от которого кто-то отказался), так теперь от консервативного.
6) Мнение "украинцев" и беглой либерды меня не интересовало - интересовала только подача интервью западными СМИ. [Spoiler (click to open)]Если они при этом давали слово беглецам - это была позиция СМИ: кому дать слово. Разве что Шульман бы я мнением поинтересовался - чтоб была более полная картина по ней самой. Но интервью Путина Карлсону, на мой взгляд, не имело целью аудиторию в РФ, а цель была - консервативная часть США. Путин озвучил перед той частью США, которая может прийти к власти на выборах - чтоб не было игры в испорченный телефон и перепевок Карузо Рабиновичем. Что там будет решать эта часть США - это уже их дело, их выбор. Донесение позиции состоялось - Твиттер оказался хорошим способом обойти цензуру СМИ США - и либеральных, и ФоксНьюса.
И меня интересовала тема, как манипулируют аудиторией европейские СМИ. И только п.5 - был мной специально найден, остальное валилось в предложку.
Удивился ли я тому, что от путинского интервью отвлекали внимание? Нет. Тут скорее стоит удивляться, то либеральные СМИ в Европе вообще заметили интервью Путина, которое распространялось в обход любых СМИ - через соцсети. И тут, я думаю, что путинцы нащупали кащееву иглу Запада - вход через чёрный ход - через соцсети, через современные технологии. Пока собственное население в РФ продолжают зомбировать через телеящик, в котором разлагаются несменяемые полутрупы охотников на эмоции зрителей, на международной арене - где жёсткая конкуренция и полная блокировка СМИ - там выстрелили через новейшие технологии. НА мой взгляд, путинцам стоило бы попытаться вытащить Путина в соцсети и в РФ - для своих избирателей. Более близкое общение с публикой лучше всего действует на избирателей. Особенно там, где избиратели годами не видят тех, за кого будут голосовать. Не видят иначе, чем в телевизоре.
+7) Разбор интервью Жмилевским - [Spoiler (click to open)]способ посмотреть интервью с перебивками на развлекательный контент и пояснения Жмиля. Жмилевский популяризирует и делает более доступным для более широкой публики длинный занудный политический контент. Если слушать на х2,5, но получится не длиннее оригинального интервью на одинарной скорости.
https://www.youtube.com/watch?v=bS1vRIeUhew
4:23:25
Кратко о причинах СВО / Разбор интервью Путина у Такера Карлсона
Жмиль, 53к просмотров, 10.2.2024- 94,4к подписчиков
++8) Немецкая Волна-5. Хиллари на русском. [Spoiler (click to open)]С 20:39 по 25:37 (остальное не смотрел и не комменчу):
https://www.youtube.com/watch?v=t0X91kwCvVM&t=1239
20:39 / 1:05:25 • Выборы в США на фоне войны в Украине: что обещают Трамп и Байден
🔴Наступление на Рафах в Газе, "полезный идиот" Карлсон, Трамп грозит НАТО. DW Новости (11.02.2024)
DW на русском - 2,16М подписчиков, 41к просмотров, 11.2.2024
[Spoiler (click to open)]
Премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху заверил, что армия Израиля предоставит палестинским беженцам в Рафахе "надежный коридор" для эвакуации перед готовящейся боевой операцией. После нападения на Израиль террористической организации ХАМАС и обострения палестино-израильского конфликта в октябре прошлого года в Рафахе нашли убежище более миллиона палестинцев. Накануне о том, что наступление на Рафах может обернуться гуманитарной катастрофой, предупредили министр иностранных дел Германии Анналена Бербок и генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. А также другие темы - в эфире DW.
Сегодня в эфире:
00:00 - DW Новости с Глебом Гавриком
01:41 - Дата-центр ХАМАС под офисом БАПОР
06:21 - Прямое включение с экспертом по вопросам безопасности Сергеем Мигдалем
14:08 - Что происходит на границе сектора Газа с Египтом
16:50 - Выборы в США на фоне войны в Украине: что обещают Трамп и Байден
22:06 - Что осталось за кадром интервью Путина Такеру Карлсону?
25:37 - Недопуск Надеждина ударит по Путину: на Западе заговорили о непризнании выборов президента России?
30:42 - Отрывок из передачи "вТренде"с Михаилом Ходорковским
34:01 - Россия обстреливает юг Украины: актуальная обстановка на фронте
37:14 - Гость в студии: Матиас Бёлингер работал два года корреспондентом DW на войне в Украине и расскажет о своем опыте, перестановках в военном руководстве страны и ситуации с помощью Украине
48:33 -Западные эксперты о замене Залужного на Сырского
53:24 - Как китайские банки ограничивают российские платежи
58:21 - Репортаж из Эстонии: к чему приведет закрытие моста между Нарвой и Ивангородом
а. 20:39 - Трамп в ноябре 2023 говорил, что рассматривает вариант - взять Карлсона себе вице-президентом. На экране скрин статьи Trump says he would consider former Fox News host Carlson as vice president - DW, Mevre Barker, 9.11.2023. -- Никак не оцениваю - первый раз слышу. Может говорил. Но делал ли хоть что-то в этом направлении?
б. 20:55 - "Такера Карлсона раскритиковали за это интервью, потому что обещанных острых вопросов он так и не задал."
КТО "раскритиковали"? Опять пропагандисты внушают аудитории, что такое действие было, хотя не обозначили, кем и как оно было сделано - т.е. подали так, чтоб увести его от любой критики и сомнений.
И не прояснили, что такое "острые вопросы", и кто и кому их "обещал".
Т.е. это сообщение с нулевой информацией - абсолютно неконкретное, из которого невозможно понять, что произошло и произошло ли вообще (про критику Карлсона).
в. 21:00 - частное мнение пенсионерки Клинтон с ютуб-канала MSNBC (т.е. НВ даже не сами эту чушь засняли, а утащили с ютубчика американского СМИ). С ругательствами в адрес Карлсона: "полезный идиот" ([Spoiler (click to open)]которое, вообще говоря, основано на том мнении, что якобы Карлсон делает что-то против интересов США, и что якобы Карлсон пользуется свободой слова против этих интересов - т.е. некое мнение Хиллари объявляет более правильное - при свободе-то слова и убеждений в США, чем мнение Такера). И с выдуманными ссылками на "переводы из СМИ РФ", мол, "там потешаются над ним", "он как щенок". Выдумывает про "увольнение Такера из многих изданий" (из каких же, кроме ФоксНьюс?) и про то, что у него появится контракт со СМИ РФ - мол, не удивится этому.
г. 21:42 - Мировая Либеральная Жаба раскручивает альтернативу Трампу в Респ.партии США - Никки Хейли.
Которая, вроде как из сикхов и этим завязана на англичан. Т.е. англичане и либерда двигают Хейли, чтоб перехватить с помощью неё управление США. Эту идею озвучивает Хазин и кто-то ещё.
д. 22:15 - "Посмотревшие его (интервью) обозреватели (опять анонимы) пришли к неутешительным выводам."
е. "Интервью… стало чуть ли не главной новостью России" - смещают акценты на внутриРФскую политику. Мол, остальным интервью было не важно.
Дальше я уже разбирал - когда разбирал сюжеты 2, 3, 4.
++9) Дудник и Геворгян. Дудника с Карлсоном внесли на Миротворец. [Spoiler (click to open)]С 50:10:
https://www.youtube.com/watch?v=JwNrMhQmjFU&t=3010
50:10 / 1:00:59
Стив Дудник & Каринэ Геворгян
Закон и порядок в США, 14к просмотров, 11.2.2024 - 120к подписчиков
а. Дудник (живёт и имеет детективное агентство в Майами, трампист) считает, что:
- сам он ничего нового не узнал,
- в США "все посмотрели",
- было рассчитано на людей из глубинки,
+ сообщил, что ЕС может внести Карлсона в санкционный список [Spoiler (click to open)]
Пропустил такую инфу. Поискал - она была и были опровержения, но и то, и другое без чётких пруфов и с ненадёжными источниками. [Spoiler (click to open)]
===
https://www.vedomosti.ru/politics/news/2024/02/08/1019167-smi-v-es-ne-obsuzhdayut-takera-karlsona
08 февраля, 11:37 / Политика
СМИ: в ЕС не обсуждают введение санкций против Такера Карлсона
Евросоюз (ЕС) не рассматривает возможность введения санкций против американского журналиста Такера Карлсона, который ранее взял интервью у президента РФ Владимира Путина. Об этом пишет ТАСС со ссылкой на источник в делегации одной из стран в Совете ЕС.
«В настоящее время нет речи о введении санкций против него», - сказал собеседник агентства.
7 февраля издание Newsweek со ссылкой на бывших и действующих депутатов Европарламента сообщило, что ЕС может внести Карлсона в санкционный список из-за интервью с Путиным. Бизнесмен Илон Маск заявил, что такой возможный шаг «сильно оскорбит» американскую общественность. «Если это правда, то это действительно тревожно», - отметил он.
…
Ранее Киев внес Карлсона в базу украинского экстремистского сайта «Миротворец». Согласно данным реестра, журналист попал в базу еще 8 июня 2023 г. Причиной стало якобы участие Карлсона «в актах гуманитарной агрессии против Украины» и «манипуляция общественно значимой информацией».
===
+ может быть Карлсон станет вице-президентом.
б. Задаёт вопрос - про передачу чего-то Путину от Трампа Карлсоном. Геворгян не соглашается: если бы Трамп хотел кого-то отправить, сделал бы это непублично. Так же она считает, что Карлсона отправили нарабатывать очки как политика, как вице-президента. И разговор с ним, по мнению Геворгян, Путин вёл не как с журналистом, а как с политиком. (Я: КГ не раскрыла этот тезис, потому я считаю, что тут у неё какая-то субъективщина).
в. Геворгян считает, что Путин Карлсону несколько раз высказал идею, что игра без правил, когда считаешь себя самым сильным - это ловушка и ты проиграешь в конечном итоге. (Я: не помню такого, может пропустил в интервью).
г. Геворгян по поводу того, что в интервью Путин показывал РФ лохом, которого все обманывают ("дурочкой, которая ковыряется в носу и кого все обманывают") - мол, "так надо" - притворятся слабым в условиях ограниченности человеческих ресурсов и удержания власти на больших территориях, чтоб сильные враги раскрылись, заманилить на территорию РФ и тут-то их и разбили. (Я: тут уже не про Путина и Карлсона, а про мнение самой Кеворгян - будем знать, что она так объясняет поведение Путина хитростью, когда, по моему мнению, у него просто странные наивные надежды на слово западных политиков.)
+++10) Хазин на радио Говорит Москва про "сделки" [Spoiler (click to open)]- мол, Путин полчаса говорил про историю, чтоб объяснить контекст (мол, всё дальнейшее - не просто так), а дальше пояснял всё в формате понятном для американцев - в формате "сделок": мол, мы предлагаем договариваться на равных, но ваши президенты нарушали сделки и это привело к таким-то вашим проблемам, хотите ли вы продолжать это дальше - решать вам. Это мнение Хазина. Как там американцы это восприняли - надо смотреть и слушать их, считали ли они там эти "сделки" или это только Хазин заметил. С 1:28:
https://www.youtube.com/watch?v=lgOF4upxPrQ&t=88
1:28 / 55:40
«ЭКОНОМИКА (16+)» 12.02/ВЕДУЩИЙ: Михаил Хазин.
Говорит Москва, 4к просмотров - 12.2.2024 - 120к подписчиков
В ответах на вопросы Хазин заметил, что в Китае переполошились из-за того, что Путин назвал Китай всего лишь "соседом", а не "другом" или "партнёром". Это тоже нужно проверять - я на такие тонкости даже не обращал внимания, и про "в Китае всполошились" первый раз слышу.
Перед этим Хазин выступил у литовца Петкуса на его Перспективе: [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=r2P5s6i7dXM
48:30
М. Хазин: Границы - а что будет с деньгами и недвижимостью
Перспектива, 133к просмотров, 11.2.2024 - 138к подписчиков
Телеграм канал - t.me/perspektyva369
Тут Хазин более внятно заметил про встречу Путина с хасидами Берл Лазаром и Бородой на следующий день после записи интервью Карлсону.
===
http://kremlin.ru/events/president/news/73403
Встреча с главным раввином России Берлом Лазаром и президентом Федерации еврейских общин России Александром Бородой
В Кремле состоялась встреча Владимира Путина с главным раввином России Берлом Лазаром и президентом Федерации еврейских общин России Александром Бородой.
7 февраля 2024 года 23:40 Москва, Кремль
===
Хазин говорит, что на мероприятии его фонда в пятницу он об этом говорил, но не сказал - что. Насколько я помню, по Хазину - эти хасиды - английские агенты. И на прошлый пурим Путин их не поздравлял - мол, давал сигнал англичанам, что с англичанами размолвка. Но в этом видео Хазин сразу после темы про хасидов стал говорить про "рисование новых границ", и что к рисователю границ могут прийти просители, подвинуть границу в нужную им сторону. А потом перешёл к тому, что хасиды могли начать договариваться с Путиным, чтоб переметнуться от англичан к нему.
В общем - насколько эта тема имеет хоть какое-то значение и будут ли подтверждения, кроме как от Хазина - ещё большой вопрос.
Ещё Хазин с коротким пояснением про важность интервью Путина - речь политика американцев посмотрело больше, чем матч Супербоул. Не важно, что сказал Путин, а важно, что американцы захотели услышать что-то хотя бы от Путина - решение своих проблем ищут на стороне (это в США, где не интересуются остальным миром). Моя критика - число просмотров твита (200М на вечер 14.2.2024) не равно числу просмотров видео. Но всё равно просмотров очень много. С 22:00:
https://www.youtube.com/watch?v=Zef3wbjyEf0&t=1320
22:00 / 52:43
Стив Дудник & Михаил Хазин
Закон и порядок в США, 20к просмотров, 14.2.2024 - 121к подписчиков
Какой из этого следует вывод - Хазин не сказал, и я сам не могу представить.
Заодно там ЛОР про 3 глоб.проекта в Англии, встречу Путина с Лазаром и Бородой, и что эк.модель поменяется на какую-то другую, а потому смысл денег изменится.
https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1755734526678925682
Как я понимаю, 195 млн просмотров - это просмотров твита, а не самого интервью. Как отдельно посмотреть число просмотров видео - я не знаю.
1) Надя Селяви - как блогерша, жившая в ФРГ и Франции, а сейчас в Тамбове, видит подачу в ФРГ и Франции интервью Путина Карлсону:
https://www.youtube.com/watch?v=pyFrfMAr7aw
13:55
ТАКЕР КАРЛСОН - ИНТЕРВЬЮ ПУТИНА В НЕМЕЦКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ СМИ - СВОБОДА СЛОВА ПО-ЕВРОПЕЙСКИ
Селяви - Жизнь во Франции, 215к просмотров, 9.2.2024 - 164к подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Tucker Carlson, известный американский журналист взял интервью уПрезидента России Владимира Путина.
Война на Украине, мирные переговоры, Минские соглашение, Стамбульские договоренности, история России и Украины. Как возникла Украина. Об этом могли бы узнать европейцы, но евросми блокируют интервью.
Телеграм Селяви - Жизнь во Франции https://t.me/NadiaCelavi
Телеграм Селяви - Моменты из Жизни https://t.me/celaviMomenty
а. замыливание, задвигание на задний план (за футбол), болтовня не по сути
б. ругают Карлсона "пониматель Путина"
в. сносят перевод - удалили с Ютуба надин перевод на французский
++++1-1) Ещё видео Нади Селяви - впечатления Карлсона после интервью. [Spoiler (click to open)]Надя - блогер, потому может говорить о всяких "менталитетах", потому как для обывателя слова нужны для выражения мыслей "хотя бы как-то", а не строго. К ней меньше претензий, чем к журналистам и экспертам.
https://www.youtube.com/watch?v=HTY7Y6xPIHw
31:03
ТАКЕР КАРЛСОН - ВПЕЧАТЛЕНИЯ ПОСЛЕ ИНТЕРВЬЮ С ВЛАДИМИРОМ ПУТИНЫМ - ОСОБЕННОСТИ ЗАПАДНОГО МЕНТАЛИТЕТА
Селяви - Жизнь во Франции, 170к просмотров, 12.2.2024 - 165к подписчиков
а. Путин плохо и долго изъясняется, потому что живёт в мире, где ему это не требуется. [Spoiler (click to open)]Надя говорит, что на Западе подход другой - длинные объяснения не приветствуются, потому как в них мало кто будет вникать, а приветствуют подход - кратко, тезисно, и чтоб в конце было действие. В США это более проявлено, по мнению Нади.
Я: такой подход преподаётся во всяких бизнес-курсах и в РФ. И таки да - он эффективнее позволяет получать результат: целевое влияние на людей. И я тоже считаю, что Путин не живёт в мире, где ему надо что-либо объяснять из этой своей позиции, и вообще мало приходится объяснять. Подозреваю, что этому в том числе способствует и однородность круга общения Путина - это его старые друзья, у которых с ним примерно одинаковый жизненный бэкграунд.
В этом месте Шульман (попугайничая за либеральными науками и пропагандой) ратует за инклюзивность и дайвёрсити - чтоб была шире общность тех, кто принимает решения, чтоб был больше доступ к разным т.зрения. И я бы согласился с такой идеей, если бы она не навязывалась против права на ассоциацию - т.е. против права людей ассоциироваться только с теми, с нем они хотят ассоциироваться, с кем хотят вести дела, пусть и менее адекватно, но без дополнительных усилий на налаживание понимания.
И ещё момент - Такер получил от Путина может быть не в том виде, как хотел, но то, ЧТО он хотел - пусть длинно и путано, но то, как сам Путин объясняет ситуацию и мотивирует для себя свои действия. Если Путин не умеет изъясняться в формате привычном на Западе - это не значит, что Путин идиот безмозглый, а значит, что у него другие способы изъясняться.
б. Путин обижен и зол за то, что Запад отвергает РФ в качестве европейской страны, хотя он на это рассчитывал. [Spoiler (click to open)]Надя обратила внимание на то, что она никакой злости не увидела. Она делает предположение, что это обычная реакция людей из другой культуры проявления эмоций: у американцев улыбка и ОК - это не состояние, а этикет, а кто так себя не ведёт - тот "хмурый" и "злой", а русские, когда попадают на улыбчивый Запад - долгое время оценивают его с т.зрения искренности улыбок, как проявление чувств, а не этикета.
Я: про злость ничего не скажу, а вот обида - очень может быть. Но это всё про чувства, гадание о которых неконструктивно. Лучше сказать так, что у Путина и его окружения были надежды, которые Запад обломал. И, возможно, у Путина и его окружения до сих пор эти надежды остались, что они до сих пор пытаются достучаться до Запада и объясниться, мол, после этого их "поймут". На мой взгляд, пора становится самостоятельными и самим определять жизнь в своих границах, а с Западом не объясняться, а договариваться об учёте своих интересов. Проводи Путин именно такую политику, Запад бы его быстрее и лучше понял. Не факт, что быстрее бы пошёл на договор, но это бы уже мало волновало руководство внутри РФ.
в. РФ не завоевать, Нуланд и прочие дураки нас обманывали. Надя: +Извинения и оправдания за то, что мнение отличается от мейнстрима пропаганды
г. РФ слишком большая и сложная, чтоб с ней самой управляться, потому не будут завоёвывать весь мир. Надя тут замечает, что Путин говорил это, видимо, чтоб показать сохранение многообразия в РФ.
д. У РФ мало людей и потому важнее спокойствие на границах, а не желание захватить Польшу или Вену. [Spoiler (click to open)]Надя: + оправдания.
Я: возможно, Путин и хотел сказать что-то другое, но это и моё мнение - что РФ не способна кого-то там захватывать - у неё нет элит, которые способны были бы это провернуть. Даже те 4 новых региона, которые на половину присоединили в 2022 - даже их англичанам пришлось заталкивать в РФ фейками про Бучу и всемирной кампанией ненависти - т.е. чтоб у Путина даже мысли не возникло, то он сможет сдать Новороссию в обмен хотя бы на толику похлопывания его по плечу его западными партнёрами. Так что, чтоб затолкать в РФ даже остатки "Украины" - на это нужны выдающиеся по ненависти и упоротости действия "Украины" и Запада, чтоб Путин на полдороге не начал договариваться о мире по нынешней линии фронта.
е. Неожиданно, что Путин хочет мирных переговоров с "Украиной". Надя: +Оправдания
ё. Про договор, который уже был 1,5 назад и который отменил Джонсон. [Spoiler (click to open)]Надя: оправдание за немейнстримность - например, ссылки на израильтян.
Я: этот договор не видел НИКТО в мире. Он не опубликован. Ходят только слухи от тех, кто его видел, что же там было. Потому логично ссылаться на чьи-то подтверждения. Отвечать на вопрос "откуда я нечто знаю?". Надя обывательница и такими вопросами не задаётся и интерпретирует это как "оправдания".
ж. Я не хвалю Путина. Надя: опять оправдывается.
з. Условием мира с позиции США должно стать отдача Крыма, а у них там производится русское вино. [Spoiler (click to open)]Надя подаёт это как то, что должно быть понятным американцам - что позиция США в этом вопросе не адекватна.
Я: кстати, да - может быть и так можно замотивировать простого американца понять, что Крым, это не просто слово или кусок земли какой-то - бутерброд по выражению Навального, а там аж "вино русское делается". Потому что ссылки на чужую историю для американцев скорее всего пустой звук.
и. РФ начнёт войну из-за Крыма. На начало войны Крым был в РФ. Надя: этого в интервью не было сказано - про ядерную войну. И "полный криминал" (для Запада), что Карлсона стал на позицию РФ, что Крым был в РФ.
2) Немецкая Волна-1 [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=JMs3zpqPuuM
3:18
Что осталось за кадром интервью Путина Такеру Карлсону?
DW на русском, 3,3М просмотров, 9.2.2024 - 2,16М подписчиков
[Spoiler (click to open)]
На зарубежную или на внутреннюю аудиторию рассчитано интервью Путина Такеру Карлсону? Как его выход связан с недопуском Надеждина к выборам? Почему, отвечая на вопросы о войне в Украине, президент России постоянно обращается к далекому прошлому? Что осталось за кадром? Мнения западных и российских экспертов - в материале DW.
а. "Путину важно было показать, что его кто-то готов слушать на Западе."
б. Галлямов несёт лживую чушь: якобы чтоб справиться с недовольством от снятия Надеждина, путинцам приходится приглашать Карлсона. Галлямов - враг РФ, т.е. по моему определению он добивается военного поражения РФ. Но можно быть честным врагом, а можно лживым. Галлямов - враг лживый. Он выдумывает всякую отсебятину для лживой пропаганды. Тут - с подменой путинцами Надеждина Карлсоном вообще всё не бьётся. И целевая аудитория (за Надеждина либералы и враги, за Карлсона - консерваторы и патриоты - т.е. не перебивается одно другим), и по времени (поездка Карлсона к Путину явно согласовывалась до того, как хотя бы какую-то популярность набрал Надеждин). Не - либералы могут считать свою аудиторию идиотами без мозга, без памяти - если скармливают ей такую ложь. Тут уж "умному достаточно" и "каждому своё".
в. "опрошенные нами эксперты сказали, что интервью вышло скучным и неубедительным"
Анонимные эксперты - очень авторитетный и важный источник мнений.
г. Примерно такую же оценку дала представитель Еврокомиссии Массрали. А "новое и убедительное" для Массрали (по моему предположению) было бы полное признание Путиным обвинений Запада и желание "платить и каяться". Или что она называет "новым и убедительным"?
Для примера, как интервью подавал Хазин, ещё до того, как его опубликовали. Подавал так, что это сообщение Путиным его позиции без искажений третьих лиц. Хазин считал, что Для того, чтоб Блинкена пустили к Си Циньпину, тому пришлось принять какие-то договорённости, которые теперь никто из американских элит не может озвучить, без потери лица. И, мол, Путин как раз и должен был по мнению Хазина озвучить свою позицию по этим договорённостям напрямую, чтоб его никто не мог переврать. Предположение Хазина слишком сложное. Но по крайней мере оно показывает, что у интервью может быть и такой смысл - донесение позиции Путина и РФ без искажений до западного, прежде всего американского слушателя.
И если исходить из возможности такого подхода к интервью, то к Карлсону вообще нет смысла придираться за его позицию, за отсутствие острых вопросов и попыток надавить на интервьюируемого. если Карлсону было важно просто дать слово Путину без искажений - то он, скорее всего, с этим справился. И то, что за сутки интервью просмотрело более 100млн раз только на Твиттере/Х - говорит, что аудиторию интервью нашло. Как минимум среди консервативной публики в США и Англии - для кого Карлсон и Маск были теми. кого регулярно слушали и читали.
А то, что либеральная пропаганда пытается приуменьшить событие, отвадить от просмотра интервью свою аудиторию - ну так в этом ничего удивительного. Они ВСЕГДА так делают - манипулируют вниманием публики, привлекая внимание к тому, что им важно (например, раскручивали Зеленского, делая из него героя), и делая неинтересным то, к чему у них отторжение. СМИ на Западе борются за внимание. И интервью Путина уже хорошо выстрелило, потому что прошло по каналу, по которому дошло хотя бы до части публики - используя раскол западного общества.
3) Немецкая Волна-2 [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=AgCTAfwIpDI
12:04
Зачем Путин дал интервью американцу Карлсону, о чем наврал или умолчал и как это оценили на Западе
DW на русском, 128к просмотров, 10.2.2024 - 2,16М подписчиков
Американский журналист Такер Карлсон, известный своими правоконсервативными взглядами, стал героем недели в России и отчасти антигероем на Западе, взяв интервью у Владимира Путина. Это стало первым интервью Путина западному журналисту с начала вооруженного вторжения России в Украину. Что хозяин Кремля наговорил в двухчасовой беседе и какие важные месседжи прозвучали относительно дальнейшего развития путинской войны в Европе? Что осталось за кадром интервью? И как восприняли его на Западе? Все это в нашей специальной подборке.
а. НВ обвиняют Карлсона, что он не задал остных вопросов про "военные преступления" в "Мариуполе и Буче". А эти преступления кто-то доказал? От того, что сто раз повторишь вранье - он не станет доказанным. Потому, какой смысл спрашивать о том, что на что у Карлсона нет железных доказательств? И какой смысл вообще задавать вопросы, на которые известны ответы (уголовка в РФ за дезу о действиях ВС РФ)? Если хотите скандала - то для этого сгодится. Но очвидно, что у Такера не было ЦЕЛИ - устроить скандал таким способом.
б. "По мнению "европейских наблюдателей" Путину важно было показать, что на Западе есть те, кто годов ещё раз выслушать аргументы российской стороны".
Анонимные и непонятные "наблюдатели" высказали очень важное мнение (на самом деле нет).
А у меня мнение, что Путину было важно таки ДОНЕСТИ свои аргументы в обход либеральной цензуры в западных СМИ. И у него это отлично получилось: 100+ млн просмотров на Твиттере/Х.
в. Проф.политологии Манготт: Наличие такого журналиста, как Такер Карлсон, готового выслушать Путина - было подарком для российской стороны.
А в чём проблема? Свободу слова в США (какая уж есть - с цензурой либеральных СМИ, но с возможностью их обойти через Твиттер в руках либертарианца Маска) - этот австрийский профессор политологи считает не чем-то нормальным, а именно что "подарком" для Путина и РФ? Или этот профессор считает, что на Западе ДОЛЖНО быть одно единственное правильное мнение насчёт Путина и РФ (т.е. тоталитаризм)?
г. Госзман рассказывает слухи и домыслы по поводу того, что якобы Карлсон - друг Трампа и выполняет его дипломатические поручения. Т.е. эта история - клевета на Карлсона и Трампа. Про ведение ими международных отношений не на официальной госдолжности. Лет 8 назад по такому обвинению уже выгнали Манафорта и ввели санкции Дерипаске.
е. Про лжеца и врага РФ Галлямова написал выше.
ё. Массрали тоже комментил выше.
ж. "По мнению экспертов долгие отсылки Путина к прошлому, сопутствующие его ответам ро войну на Украине - это попытка уйти в другую систему координат, потому что через действующую дать адекватное объяснение невозможно".
Опять "анонимные эксперты", на которых сослалось СМИ, уважающее журналистские стандарты (на самом деле нет).
Ну а то, что действующая система координат плоха для ответом - ну так в чём проблема? Она и не создавалась для таких целей, видимо - давать адекватные объяснения. А делалась для подчинения мира либеральному глобалистскому проекту. А потому только аргументы этого проекта в ихней немецковолоновой системе координат и выглядят "адекватными". Это не проблема Путина, а проблема либералов-глобалистов, что в их системе координат можно говорить только про либеральный глобализм.
И, кстати, если ни "Украина", ни РФ официально не признали текущие боевые действия войной, не объявили войну друг другу - то почему, собственно, Путин должен принимать такую систему координат, которая этот факт игнорирует? Т.е. эта система координат и не сделана для разговора о реальности, а сделана для выдачи за реальность пропаганды либералов-глобалистов.
з. Ходорковский Эггерту отвечал не про интервью - потому не вижу смысла комментить этот офтопик для моего поста.
4) Немецкая волна-3. [Spoiler (click to open)]
С 7:14 по 16:26.
https://www.youtube.com/watch?v=nqolVS9dJqQ&t=434
30:23
🔴Мощный обстрел Харькова, интервью Путина шокировало Запад, замена главы Генштаба ВСУ. DW Новости
DW на русском, 276к просмотров, 10.2.2024 - 2,16М подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Наши сегодняшние темы:
00:00 - DW Новости с Глебом Гавриком
00:49 - Мощный обстрел Харькова
03:50 - Включение с корреспондентом DW в Киеве Романом Губой
07:14 - Интервью Путина Карлсону: что говорят в Германии, ЕС и США
11:48 - Зачем Путину декорация выборов? Отрывок из программы # вТРЕНДde с политическим аналитиком Леонидом Гозманом
16:26 -Включение с корреспондентом DW в Вашингтоне Сергеем Сатановским : Шольц встретился с Байденом, что будет с помощью Украине?
21:13 - План по прекращению огня в Секторе Газа: будет ли перемирие?
24:55 - В Берлине может обанкротиться знаменитый магазин KaDeWe
Обозреваю только промежуток с 7:14 по 16:26. Что в других местах передачи - не в курсе, там может быть деза, за которую в РФ осудят.
а. Добавили Орешкина, который, на мой взгляд, меньше нёс пропаганды и высказывался более корректно. Хотя не обошлось и без отсебятины - его личного мнения о роли Карлсона в его связи с Трампом. Но без клеветы, как у Гозмана, который прямо озвучил состав выдуманного уголовного преступления Карлсона и Трампа.
б. Тут опять Гозман, но с другими словами. Тут Гозман сообщает, что "Путин всё проигрывает", а потому цепляется за что попало, чтоб утихомирить элитки в РФ. Гозман не пояснил, что же это за "всё", которое "Путин проигрывает".
5) Немецкая волна-4: на английском. [Spoiler (click to open)]
Желающие послушать перевод на русский, могут включить его в Яндекс-браузере.
https://www.youtube.com/watch?v=t9sHasRrzao
8:40
What Tucker Carlson's Putin interview means for Putin, Carlson & the world | DW News
DW News, 138к просмотров, 10.2.2024 - 5,01М подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Vladimir Putin's interview with Tucker Carlson was his first one-on-one interview with Western media since 2019. He used the occasion to push for recognition of Moscow's interests and depicted Russia as a victim of Western betrayal and fearmongering.
Conservative talk show host Tucker Carlson is a former Fox News anchor, an ally of Donald Trump, and a vocal opponent of US military aid for Ukraine. He traveled to Moscow to speak to Putin.
00:00 Intro
04:09 DW speaks with historian Sergey Radchenko
а. В самое начало поставлена тётка - Хиллари Клинтон, [Spoiler (click to open)]которая обзывает Карлсона "полезным идиотом Путина" - т.е. нет никакой свободы слова, а есть "единственно верная позиция" и все отклонения от неё предаются публичному остранкизму. Как далеко от этого до либерально-демократического тоталитаризма? Или, если вы дали определение тоталитаризма, в котором волюнтаристски исключили демократию из тоталитаризма - то это означает, что при демократи не может быть подавления чужого мнения и попыток выстраивания единой идеологии (как минимум по каким-то вопросам)?
Тётка подаёт это так, как будто бы она читает переводы из СМИ РФ, и якобы там высмеивают Такера как щенка Путина. Вообще неожиданный для меня тезис. Это где-то было? Или тётка всё выдумала? Или это такая геббельсовщина - что чем чудовищнее ложь, тем лучше в неё поверят?
б. Какой-то ведущий-негр даёт комментарии. Опять ссылки на анонимных "многих политиков", которые "высмеяли и отвергли" это интервью. Когда слышите и читает такие анонимные ссылки - считайте, что вас дурят: не дают возможность критически отнестись к чужому мнению, скрыв прямую речь и имена тех, на кого сослались. Т.е. вам дают УСТАНОВКУ, как на это надо реагировать - потому что уважаемые люди так себя повели - не скажем, какие и как конкретно, но верьте в ссылки на анонимки.
в. Массрали - НВ в русскую версию новостей её вставляли.
г. Большой эксперт в политике - Хиллари Клинтон. Мочит Карлсона оскорблениями. А кто такая сама Хиллари? Это та старушка, которая проиграла Трампу и теперь является никем? Почему бы не спросить тогда мнение комика Бенни Хилла? Он тоже может что-нибудь сказать про интервью Путина. Или либералы-глобалисты ещё до такого дна не опустились - чтоб давать слово комикам? А чем старушка Хиллари лучше клоуна?
д. Опять Массрали - её чередуют с Хиллари, чтоб показать "единодушие экспертов". Интересный ход. Я как-то не смотрел ранее иноязычную пропаганду, потому мне интересно, что тут другой подход, чем на русскоязычную аудиторию.
е. Радченко - какой-то американский профессор истории. [Spoiler (click to open)]
Первый тезис Радченко адекватный: Путин обратился к консервативной аудитории США.
2й тезис: Путин обращается к Трампу, его окружению и тем, кто устал от украинской повестки - обращается в рамках предвыборного хаоса, обращается как к тем, кто может победить на выборах. При этом Радченко даёт свою личную субъективную характеристику этой аудитории - мол, она склонна принимать всё на веру. Ничем это не доказав. Может быть такие и есть среди консерваторов, но почему это вообще надо было говорить? Радченко обвиняет половину США в том, что они из-за своих политических пристрасти не способны отвергнуть Путина только потому, что сам Радченко относится к Путину критически? А может они не неспособны, а просто не хотят?
3й тезис - какая-то муть с оценками того, как Путин "манипулирует" - рассказывает про историю, "чтобы оправдать войну" и т.п. Лень переслушивать. Радчекнко исходит из предположения, что Путин всю эту историю рассказал, чтоб запутать и проманипулировать. А на мой взгляд - Путин в это верит и пытается донести свою позицию. И потому, что эта позиция в русском обществе слабо проговорена - не получается её упаковать в короткие и ёмкие выражения. У меня такая объяснительная модель. Чтоб выбрать, чья модель адекватнее описывает реальность, нужна эмпирическая проверка. У Радченко она есть? Нет? Ну тогда его объяснение ничуть не лучше моего объяснения.
4й тезис. "Русские говорят, что отвергли Запад, но на самом деле стелили перед Карсоном ковровые дорожки."
Ну… Можно и так посмотреть на эту историю. Что до сих пор даже в высшем руководстве РФ хотят найти в Западе хотя бы кого-то, кто рассказал бы им "как жить". С другой стороны - ковровые дорожки были не для западного человека, а для личного гостя Путина. Так что и тут возможны разные объяснения. Моё мнение - именно по этому вопросу было и преклонение перед Западом, который посчитали правильным, и дорожки для гостя Путина. Вопрос лишь в деталях, у кого что и как работало. Но это моё мнение - просто мои фантазии, никакой эмпирикой я не обладаю.
При этом, можно повернуть и дело так, что на самом деле не было "отвержения Запада", а было отвержение только либерального Запада из-за резкого несовпадения систем ценностей. Но подаваться в РФ это могло без уточнений, просто как "разрыв с Западом". И тогда у Радченко просто ошибочное понимание и выводы сделанные на такой ошибке.
В общем, Радченко - единственный, кто высказался хотя бы по одному вопросу интересно и выявил важную проблему - слабую идейную самостоятельность общества и руководства РФ, зависимость от Запада - если не от либерального (от которого кто-то отказался), так теперь от консервативного.
6) Мнение "украинцев" и беглой либерды меня не интересовало - интересовала только подача интервью западными СМИ. [Spoiler (click to open)]Если они при этом давали слово беглецам - это была позиция СМИ: кому дать слово. Разве что Шульман бы я мнением поинтересовался - чтоб была более полная картина по ней самой. Но интервью Путина Карлсону, на мой взгляд, не имело целью аудиторию в РФ, а цель была - консервативная часть США. Путин озвучил перед той частью США, которая может прийти к власти на выборах - чтоб не было игры в испорченный телефон и перепевок Карузо Рабиновичем. Что там будет решать эта часть США - это уже их дело, их выбор. Донесение позиции состоялось - Твиттер оказался хорошим способом обойти цензуру СМИ США - и либеральных, и ФоксНьюса.
И меня интересовала тема, как манипулируют аудиторией европейские СМИ. И только п.5 - был мной специально найден, остальное валилось в предложку.
Удивился ли я тому, что от путинского интервью отвлекали внимание? Нет. Тут скорее стоит удивляться, то либеральные СМИ в Европе вообще заметили интервью Путина, которое распространялось в обход любых СМИ - через соцсети. И тут, я думаю, что путинцы нащупали кащееву иглу Запада - вход через чёрный ход - через соцсети, через современные технологии. Пока собственное население в РФ продолжают зомбировать через телеящик, в котором разлагаются несменяемые полутрупы охотников на эмоции зрителей, на международной арене - где жёсткая конкуренция и полная блокировка СМИ - там выстрелили через новейшие технологии. НА мой взгляд, путинцам стоило бы попытаться вытащить Путина в соцсети и в РФ - для своих избирателей. Более близкое общение с публикой лучше всего действует на избирателей. Особенно там, где избиратели годами не видят тех, за кого будут голосовать. Не видят иначе, чем в телевизоре.
+7) Разбор интервью Жмилевским - [Spoiler (click to open)]способ посмотреть интервью с перебивками на развлекательный контент и пояснения Жмиля. Жмилевский популяризирует и делает более доступным для более широкой публики длинный занудный политический контент. Если слушать на х2,5, но получится не длиннее оригинального интервью на одинарной скорости.
https://www.youtube.com/watch?v=bS1vRIeUhew
4:23:25
Кратко о причинах СВО / Разбор интервью Путина у Такера Карлсона
Жмиль, 53к просмотров, 10.2.2024- 94,4к подписчиков
++8) Немецкая Волна-5. Хиллари на русском. [Spoiler (click to open)]С 20:39 по 25:37 (остальное не смотрел и не комменчу):
https://www.youtube.com/watch?v=t0X91kwCvVM&t=1239
20:39 / 1:05:25 • Выборы в США на фоне войны в Украине: что обещают Трамп и Байден
🔴Наступление на Рафах в Газе, "полезный идиот" Карлсон, Трамп грозит НАТО. DW Новости (11.02.2024)
DW на русском - 2,16М подписчиков, 41к просмотров, 11.2.2024
[Spoiler (click to open)]
Премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху заверил, что армия Израиля предоставит палестинским беженцам в Рафахе "надежный коридор" для эвакуации перед готовящейся боевой операцией. После нападения на Израиль террористической организации ХАМАС и обострения палестино-израильского конфликта в октябре прошлого года в Рафахе нашли убежище более миллиона палестинцев. Накануне о том, что наступление на Рафах может обернуться гуманитарной катастрофой, предупредили министр иностранных дел Германии Анналена Бербок и генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. А также другие темы - в эфире DW.
Сегодня в эфире:
00:00 - DW Новости с Глебом Гавриком
01:41 - Дата-центр ХАМАС под офисом БАПОР
06:21 - Прямое включение с экспертом по вопросам безопасности Сергеем Мигдалем
14:08 - Что происходит на границе сектора Газа с Египтом
16:50 - Выборы в США на фоне войны в Украине: что обещают Трамп и Байден
22:06 - Что осталось за кадром интервью Путина Такеру Карлсону?
25:37 - Недопуск Надеждина ударит по Путину: на Западе заговорили о непризнании выборов президента России?
30:42 - Отрывок из передачи "вТренде"с Михаилом Ходорковским
34:01 - Россия обстреливает юг Украины: актуальная обстановка на фронте
37:14 - Гость в студии: Матиас Бёлингер работал два года корреспондентом DW на войне в Украине и расскажет о своем опыте, перестановках в военном руководстве страны и ситуации с помощью Украине
48:33 -Западные эксперты о замене Залужного на Сырского
53:24 - Как китайские банки ограничивают российские платежи
58:21 - Репортаж из Эстонии: к чему приведет закрытие моста между Нарвой и Ивангородом
а. 20:39 - Трамп в ноябре 2023 говорил, что рассматривает вариант - взять Карлсона себе вице-президентом. На экране скрин статьи Trump says he would consider former Fox News host Carlson as vice president - DW, Mevre Barker, 9.11.2023. -- Никак не оцениваю - первый раз слышу. Может говорил. Но делал ли хоть что-то в этом направлении?
б. 20:55 - "Такера Карлсона раскритиковали за это интервью, потому что обещанных острых вопросов он так и не задал."
КТО "раскритиковали"? Опять пропагандисты внушают аудитории, что такое действие было, хотя не обозначили, кем и как оно было сделано - т.е. подали так, чтоб увести его от любой критики и сомнений.
И не прояснили, что такое "острые вопросы", и кто и кому их "обещал".
Т.е. это сообщение с нулевой информацией - абсолютно неконкретное, из которого невозможно понять, что произошло и произошло ли вообще (про критику Карлсона).
в. 21:00 - частное мнение пенсионерки Клинтон с ютуб-канала MSNBC (т.е. НВ даже не сами эту чушь засняли, а утащили с ютубчика американского СМИ). С ругательствами в адрес Карлсона: "полезный идиот" ([Spoiler (click to open)]которое, вообще говоря, основано на том мнении, что якобы Карлсон делает что-то против интересов США, и что якобы Карлсон пользуется свободой слова против этих интересов - т.е. некое мнение Хиллари объявляет более правильное - при свободе-то слова и убеждений в США, чем мнение Такера). И с выдуманными ссылками на "переводы из СМИ РФ", мол, "там потешаются над ним", "он как щенок". Выдумывает про "увольнение Такера из многих изданий" (из каких же, кроме ФоксНьюс?) и про то, что у него появится контракт со СМИ РФ - мол, не удивится этому.
г. 21:42 - Мировая Либеральная Жаба раскручивает альтернативу Трампу в Респ.партии США - Никки Хейли.
Которая, вроде как из сикхов и этим завязана на англичан. Т.е. англичане и либерда двигают Хейли, чтоб перехватить с помощью неё управление США. Эту идею озвучивает Хазин и кто-то ещё.
д. 22:15 - "Посмотревшие его (интервью) обозреватели (опять анонимы) пришли к неутешительным выводам."
е. "Интервью… стало чуть ли не главной новостью России" - смещают акценты на внутриРФскую политику. Мол, остальным интервью было не важно.
Дальше я уже разбирал - когда разбирал сюжеты 2, 3, 4.
++9) Дудник и Геворгян. Дудника с Карлсоном внесли на Миротворец. [Spoiler (click to open)]С 50:10:
https://www.youtube.com/watch?v=JwNrMhQmjFU&t=3010
50:10 / 1:00:59
Стив Дудник & Каринэ Геворгян
Закон и порядок в США, 14к просмотров, 11.2.2024 - 120к подписчиков
а. Дудник (живёт и имеет детективное агентство в Майами, трампист) считает, что:
- сам он ничего нового не узнал,
- в США "все посмотрели",
- было рассчитано на людей из глубинки,
+ сообщил, что ЕС может внести Карлсона в санкционный список [Spoiler (click to open)]
Пропустил такую инфу. Поискал - она была и были опровержения, но и то, и другое без чётких пруфов и с ненадёжными источниками. [Spoiler (click to open)]
===
https://www.vedomosti.ru/politics/news/2024/02/08/1019167-smi-v-es-ne-obsuzhdayut-takera-karlsona
08 февраля, 11:37 / Политика
СМИ: в ЕС не обсуждают введение санкций против Такера Карлсона
Евросоюз (ЕС) не рассматривает возможность введения санкций против американского журналиста Такера Карлсона, который ранее взял интервью у президента РФ Владимира Путина. Об этом пишет ТАСС со ссылкой на источник в делегации одной из стран в Совете ЕС.
«В настоящее время нет речи о введении санкций против него», - сказал собеседник агентства.
7 февраля издание Newsweek со ссылкой на бывших и действующих депутатов Европарламента сообщило, что ЕС может внести Карлсона в санкционный список из-за интервью с Путиным. Бизнесмен Илон Маск заявил, что такой возможный шаг «сильно оскорбит» американскую общественность. «Если это правда, то это действительно тревожно», - отметил он.
…
Ранее Киев внес Карлсона в базу украинского экстремистского сайта «Миротворец». Согласно данным реестра, журналист попал в базу еще 8 июня 2023 г. Причиной стало якобы участие Карлсона «в актах гуманитарной агрессии против Украины» и «манипуляция общественно значимой информацией».
===
+ может быть Карлсон станет вице-президентом.
б. Задаёт вопрос - про передачу чего-то Путину от Трампа Карлсоном. Геворгян не соглашается: если бы Трамп хотел кого-то отправить, сделал бы это непублично. Так же она считает, что Карлсона отправили нарабатывать очки как политика, как вице-президента. И разговор с ним, по мнению Геворгян, Путин вёл не как с журналистом, а как с политиком. (Я: КГ не раскрыла этот тезис, потому я считаю, что тут у неё какая-то субъективщина).
в. Геворгян считает, что Путин Карлсону несколько раз высказал идею, что игра без правил, когда считаешь себя самым сильным - это ловушка и ты проиграешь в конечном итоге. (Я: не помню такого, может пропустил в интервью).
г. Геворгян по поводу того, что в интервью Путин показывал РФ лохом, которого все обманывают ("дурочкой, которая ковыряется в носу и кого все обманывают") - мол, "так надо" - притворятся слабым в условиях ограниченности человеческих ресурсов и удержания власти на больших территориях, чтоб сильные враги раскрылись, заманилить на территорию РФ и тут-то их и разбили. (Я: тут уже не про Путина и Карлсона, а про мнение самой Кеворгян - будем знать, что она так объясняет поведение Путина хитростью, когда, по моему мнению, у него просто странные наивные надежды на слово западных политиков.)
+++10) Хазин на радио Говорит Москва про "сделки" [Spoiler (click to open)]- мол, Путин полчаса говорил про историю, чтоб объяснить контекст (мол, всё дальнейшее - не просто так), а дальше пояснял всё в формате понятном для американцев - в формате "сделок": мол, мы предлагаем договариваться на равных, но ваши президенты нарушали сделки и это привело к таким-то вашим проблемам, хотите ли вы продолжать это дальше - решать вам. Это мнение Хазина. Как там американцы это восприняли - надо смотреть и слушать их, считали ли они там эти "сделки" или это только Хазин заметил. С 1:28:
https://www.youtube.com/watch?v=lgOF4upxPrQ&t=88
1:28 / 55:40
«ЭКОНОМИКА (16+)» 12.02/ВЕДУЩИЙ: Михаил Хазин.
Говорит Москва, 4к просмотров - 12.2.2024 - 120к подписчиков
В ответах на вопросы Хазин заметил, что в Китае переполошились из-за того, что Путин назвал Китай всего лишь "соседом", а не "другом" или "партнёром". Это тоже нужно проверять - я на такие тонкости даже не обращал внимания, и про "в Китае всполошились" первый раз слышу.
Перед этим Хазин выступил у литовца Петкуса на его Перспективе: [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=r2P5s6i7dXM
48:30
М. Хазин: Границы - а что будет с деньгами и недвижимостью
Перспектива, 133к просмотров, 11.2.2024 - 138к подписчиков
Телеграм канал - t.me/perspektyva369
Тут Хазин более внятно заметил про встречу Путина с хасидами Берл Лазаром и Бородой на следующий день после записи интервью Карлсону.
===
http://kremlin.ru/events/president/news/73403
Встреча с главным раввином России Берлом Лазаром и президентом Федерации еврейских общин России Александром Бородой
В Кремле состоялась встреча Владимира Путина с главным раввином России Берлом Лазаром и президентом Федерации еврейских общин России Александром Бородой.
7 февраля 2024 года 23:40 Москва, Кремль
===
Хазин говорит, что на мероприятии его фонда в пятницу он об этом говорил, но не сказал - что. Насколько я помню, по Хазину - эти хасиды - английские агенты. И на прошлый пурим Путин их не поздравлял - мол, давал сигнал англичанам, что с англичанами размолвка. Но в этом видео Хазин сразу после темы про хасидов стал говорить про "рисование новых границ", и что к рисователю границ могут прийти просители, подвинуть границу в нужную им сторону. А потом перешёл к тому, что хасиды могли начать договариваться с Путиным, чтоб переметнуться от англичан к нему.
В общем - насколько эта тема имеет хоть какое-то значение и будут ли подтверждения, кроме как от Хазина - ещё большой вопрос.
Ещё Хазин с коротким пояснением про важность интервью Путина - речь политика американцев посмотрело больше, чем матч Супербоул. Не важно, что сказал Путин, а важно, что американцы захотели услышать что-то хотя бы от Путина - решение своих проблем ищут на стороне (это в США, где не интересуются остальным миром). Моя критика - число просмотров твита (200М на вечер 14.2.2024) не равно числу просмотров видео. Но всё равно просмотров очень много. С 22:00:
https://www.youtube.com/watch?v=Zef3wbjyEf0&t=1320
22:00 / 52:43
Стив Дудник & Михаил Хазин
Закон и порядок в США, 20к просмотров, 14.2.2024 - 121к подписчиков
Какой из этого следует вывод - Хазин не сказал, и я сам не могу представить.
Заодно там ЛОР про 3 глоб.проекта в Англии, встречу Путина с Лазаром и Бородой, и что эк.модель поменяется на какую-то другую, а потому смысл денег изменится.