Шок! Видео! Путинская пропаганда! - Мирька из Германии об обучении половой распущенности c детсада
1) Просто интервью Мирьки (Мирьям) - русской немки (писал о ней раньше: 1, 2), родившейся в ФРГ и переехавшей в РФ в Белгородскую область за: [Spoiler (click to open)]
- возможностью жить в окружении людей, с которыми легко,
- возможностью жить на селе в своём доме с землёй для огорода и без кредитной кабалы,
- возможностью работать самозанятыми, а не на дядю,
- возможностью воспитывать своих детей в той морали, которую считаешь правильно сам,
+ из-за нежелания отдавать дочерей в детский сад, с воспитателями мужчинами, да ещё с наркоманами - чтоб они вообще до дочерей дотрагивались.
По всем этим параметрам село в прифронтовой Белгородской области оказалось лучше благословенной Германии.
В текстовом виде этого, скорее всего, никогда и нигде не будет, так что с таким мнением ознакомиться можно только устно на Ютубе. Сквернословий и жаргона на видео нет. Если всё равно мешает окружающим - слушать можно в наушниках/гарнитуре. Проигрывать можно с ускорением вплоть до х2 - если только средствами Ютуба, с другими расширениями можно и быстрее:
https://www.youtube.com/watch?v=km4-3ukkW8U
34:14
[Ч. 1] Зачем многодетная блогерша родившаяся в Германии уехала в Россию @mirkaizgermanii @sfilinom
сФилином, 5 тыщ просмотров, 17 февр. 2023 - 140 тыс. подписчиков
Привет всем! Я думаю что большинство из вас знают Мириам или Мирьку которая родилась в Германии и переехала в Россию. Многодетная Мирька живет в Белгородской области и введет свой авторский блог в ютубе. В этой первой части интервью, Мирька расскажет вам про все ужасы немецких детских садов.
С уважением,
Станислав
[Spoiler (click to open)]Мирька об этом своём интервью сФилином: https://www.youtube.com/watch?v=-AmuF6MYVII
Сначала реклама подписки на программы физкультурой, потом ответы на письмо подписчика о воспитании детей, а потом мнение об интервью - что на своём канале даже не хочет говорить о политике, но накипело из-за удивлений, что она с семьёй переехала из ФРГ в РФ - потому рассказала в интервью для чужого канала часть своих мотивов на переезд.
Так же Мирька рассказала там в ответах на вопросы - что познакомилась с будущим мужем в церкви в 13 лет, за 5 лет до свадьбы. Что с детства мечтала минимум о 4 детях. Это может навести на такое предположение о том, что же за "традиционные ценности" в РФ, что на них клюют иностранцы - им просто не мешают быть самими собой в РФ, в отличие от Запада, где лезут к ним самим и их детям. Т.е. это не столько традиционные ценности в РФ, сколько отсутствие давления государства и общества, большая свобода убеждений (за некоторыми исключениями, вроде Свидетелей Иеговы - которых запретили).
2) И это мнение не какое-то необычное. Если судить по ютубу - то там таких каналов я видел несколько. Целое сообщество тех, кто хочет переехать с ФРГ в РФ, [Spoiler (click to open)]и они друг другу в этом помогают. Не все переехавшие понимают, что хотят - потому не у всех переезды успешные (люди везде разные, есть тут и легкомысленные тоже). Но как минимум Мирька с мужем и 4 детьми - точно знали, что хотели и что не хотели (на Кубань, где у Мирьки родичи - туда ехать точно не хотели из-за людей и жары). Так что мнение именно у Мирьки - при всех возможных оговорках, оно хорошо продуманное и обоснованное.
3) Ещё есть на Ютубе американец Джастас Волкер с женой и 3 дочерьми, получивший уже гражданство РФ и фермерствующий на Алтае. [Spoiler (click to open)]Есть семья австралийских фермеров, которые по наводке Джастаса перебралась сначала в Нск, а сейчас - после получения ПМЖ/ВРП - на Алтай, чтоб тоже купить землю и заняться фермерством. Джастас попал в РФ подростком с родителями, которые приехали миссионерствовать. И задержался тут - потому что в какой-то момент решил, что Бог ему сказал остаться, чтоб приносить тут пользу ([Spoiler (click to open)]у него потому нет внятного мнения по тому, что творится в США с либеральными порядками сейчас, к тому же он с консервативной сельской Оклахомы - но у него точно есть мнение по Европе - что туда никогда не переселится из-за насилия над семьями, из-за отбирания там детей у родителей в школы прусской системы и из-за невозможности домашнего обучения). А австралийцы мотивировали своей переезд религиозными мотивами - повреждением нравов либерализмом в Австралии и проблемами для воспитания будущих детей. Во время поездок по РФ они вставляют в свои ролики все проезжаемые ими церкви, на англоязычных каналах - для них это важно, важно показать наличие церквей своим англоязычным зрителям.
Канал (на русском) Джастаса Волкера - Весёлого Молочника: https://www.youtube.com/@senttosiberia
Каналы австралийцев:
Сабрина (младшая дочь, лучше всех знающая русский, канал ведёт на русском): https://www.youtube.com/@RussianHomesteadGirl
Джастин, муж дочки Аниты: https://www.youtube.com/@BackyardRussia
сын Джош: https://www.youtube.com/@RussiaGuy
Глава семьи Джон с женой Эвелиной: https://www.youtube.com/@BearlyRussian
https://www.youtube.com/watch?v=hAIUZzEa7Lc
9:01
Австралийцы на Алтае!! долгожданная встреча!
Justus Walker, 184 тыщ просмотров, 9 апр. 2022 - 127 тыс. подписчиков
4) Я вспоминаю, что Шульман любит подтрунивать над путинцами в том, какие у них "традиционные ценности", [Spoiler (click to open)]при том, что разводов и абортов в РФ сильно больше тех стран, про которые путинская пропаганда распространяет мнение, что у них там с традиционными ценностями проблемы.
Ну так врёт ли путинская пропаганда? И врёт ли сама Шульман? Я считаю - что и путинская пропаганда, и антипутинская пропаганда либерды, и Шульман - все они как слепые мудрецы, щупающие слона в разных местах: это змея, это столб, это верёвка и т.п. Причём кто-то (пропагандисты) сознательно исключают из рассмотрения факты, которые противоречат их посылу. Но это их работа - добиваться внушения любой ценой, а не искать истину.
Но почему тогда тем же самым занимается и Шульман - кандидат политологических наук и доцент (сейчас бывший, но и когда учила студентов - тоже так себя вела)? Она то что нашла в том, чтоб игнорировать весь комплекс инфы по вопросу и ссылаться только на то, что нравится либеральной публике? Может быть это связано с прежним её подходом - когда вместо выдвижения теоретических гипотез и дальнейшей проверки их эмпирикой, когда в место этого сразу говорила о предположениях как о "фактах" (псевдофакты)? А может быть, здесь излишнее доверие к статистике, которая не рассматривает проблему в её полноте, которая сочетается с игнором "частных случаев" - мол, если их нет в статистике или чей-то научной работе - значит их нет вообще? Я надеюсь, что что-то в мире меняется, и поменяется и в отношении ЕШ к первичке - той, в которой люди говорят своё мнение, пусть и не вяжущееся с либеральной пропагандой, с выборочной статистикой, с мыслями отцов-основателей и прочих авторитетов.
5) И это не один раз такое я замечаю у Шульман. [Spoiler (click to open)]В недавнем посте (там, кстати, небольшие добавки) - я писал о "Другой Украине" - о тех украинских гражданах, которые на другой стороне украинской гражданской войны, тех, кто поддерживают СВО и уничтожение киевского тоталитарного режима, при котором их лично уничтожат физически за их мнение (и уже подсылали убийц - к Онуфриенко и Подоляке, что им пришлось съезжать с места жительства и переселяться под защиту государства РФ).
Если какая-нибудь Монтян или Шарий так и не приняли гражданства РФ и их ещё можно как-то рассматривать "иностранцами", то от тех, кто как Онуфриенко или Подоляка принял гражданство РФ - от них уже так просто не отмахнёшься и придётся принимать их мнение как важное для РФ, как внутреннее для РФ. А если учесть число переехавших с "Украины" за 9 лет (миллионы) и число получивших гражданство РФ - то это мнение окажется важным внутренним мнением для РФ.
А потому искать смысл СВО не только в официозе и путинской пропаганде, но и у таких людей - у Подоляки, Онуфриенко, Грубника и всех, кто при наличии украинского гражданства выступает за СВО и за уничтожение киевского режима. Лично мне они объяснили зачем это нужно. А путинцы не смогли.
И что же ЕШ пишет прямо сейчас? Что "война против Украины может быть личной навязчивой идеей Путина":
===
https://users.livejournal.com/-niece/2275180.html
Пишет Arthénice (_niece) 2023-02-16 19:36 - How Might the Violence in Ukraine Come to an End? - Spiegel
...
The war against Ukraine, however, may be Putin’s private obsession and only tolerated by the Russian elite out of opportunism.
===
Перевод Гугля: "Однако война против Украины может быть личной навязчивой идеей Путина, которую российская элита терпит только из оппортунизма."
Может быть, в верхушке РФ и есть непонимание Путина с его СВО, но это не значит, что Путин сошёл с ума. А значит, что Путин ближе к народу, чем остальная верхушка РФ. Как бы это не казалось странным. 8 лет Путина долбили: "Путин, введи войска!" И он ввёл.
6) Ещё момент, где Шульман игнорит чужое мнение - это на каком-то недавнем выступлении, где она высказалась о проблемах "демократизации" в Польше и Венгрии. [Spoiler (click to open)]Вообще подход странный, что какие-то страны и общества требуют "демократизации" и почему-то посторонняя Шульман, которая игнорит мнение новых граждан РФ, которые сбежали из Западной Европы от последствий навязывания антихристианской морали, но вдруг выступает как эксперт по демократизации Польши и Венгрии. Это - Другое?
А в чём вообще тогда по мнению Шульман состоит ДЕМОКРАТИЯ? Зачем она вообще нужна, как не быть ИНСТРУМЕНТОМ для продвижения СВОИХ интересов народом, а не интересов посторонних им Шульманов и Демпартий США. По-моему сам термин "демократизация", который применяется при внешнем навязывании того, что обществу не очень привычно, а то и вовсе чуждо - это не про демократию (как я её представил выше - как инструмент для продвижения своих интересов), а про вмешательство иностранцев о внутренние дела чужих стран и обществ в интересах иностранцев.
7) На всякий случай напомню, как я - когда-то истовый сторонник Навального - посчитал, что Навальный для меня умер. [Spoiler (click to open)]За его лицемерие после 2.6.2014 - первой бомбёжки украинской гражданской войны, когда украинский военный самолёт обстрелял неуправляемыми ракетами Луганскую областную администрацию и парк перед ней, и когда в украинских СМИ и соцсетях стали глумиться про "взорвавшийся кондиционер". Как вы думаете, что может в такой день сделать человек, объявляющий себя "политиком федерального уровня в РФ"?
Навальный решил отвлечь своих последователей от этой новости (а тогда на ютубе были выложены видео последствий этой бомбёжки - умирающих женщин с переломанными бомбами ногами). Отвлечь Навальный решил ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ ДЕЛОМ. Борьбой с мусорными бумажками - рекламой на дверях подъездов. Есть умирающие русские люди и есть мусорные бумажки. Навальный выбрал поговорить о мусорных бумажках. И этим лично Навальный открыл портал в ад, и нынешние боевые действия СВО с обстрелами гражданской инфраструктуры - они в том числе результат этого лицемерия Навального. Там, где политик, который мог повлиять на изменение отношения к происходящему, где он мог заявить, что не поддерживает и осуждает эту украинскую стрельбу по мирным жителям, и ещё в 2014 начать мешать перерастанию регионального конфликта в полномасштабную войну - там Навальный решил, что он назло Путину не будет поддерживать его, Путина, украинскую повестку, не будет критиковать никакие украинские преступления и вообще обращать на них внимание. И научил этому свою секту. Ту секту, которая сейчас стала врагами РФ (= словом и делом выступают за военное поражение РФ).
Если до этого (с марта 2014) я ещё пытался как-то примирить прошлое своё отношение к Навальному и его тогдашнее заукраинство - мол, "пусть он сукин сын, но он наш сукин сын". То после 2.6.2014 и его лицемерия - Навальный для меня умер. Мне после этого всё равно - посадят ли его или отравят. Навальный сравнил жизни русских людей с мусорными бумажками и выбрал тему мусора более важной для себя. А я выбрал, что мне здоровье и жизнь Навального так же менее важны, чем мусорные объявления на дверях подъездов.
Это о том, к чему приводит "Это - Другое" для политика.
8) Раз уж я завёл речь про Навального, минутная авторизованная вырезка со стрима Галковского о Навальном: [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=ujIgW9Yshbk
0:51
Что не так с Навальным?
galkovsky, 8 nso просмотров, 13 янв. 2023 - 38,4 тыс. подписчиков
Фрагмент стрима «Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем» от 22 августа 2019: https://www.youtube.com/watch?v=OL_1oORnDqw&t=13400s
Выше (7) я описал своё отношение к Навальному, и мнение Галковского для меня ничего не меняет и не является аргументом ни по форме, ни по содержанию. Но привёл я его не как аргумент, а как пример, который можно разобрать - пример подачи информации и мнения.
Сначала Галковский делает несколько оценочных суждений о Навальном:
- неглупый человек,
- физически симпатичный,
- говорит складно
- и есть у него черты харизматического лидера
- и он, несомненно, человек смелый, что очень важно для политика
- и в тоже время расчётливый, что ещё более важно.
Суждения и суждения - при всей их неконкретике, спорить с ними нет желания, ибо они не вызывают какого-то противоречия с известными мне фактами. Может быть, кто-то знает Навального лучше меня и может что-то возразить, но сам формат оценочных суждений предполагает, что на их основе каких-то важных решений принимать не собираются. А потому спорить пока не о чем.
Далее Галковский делает следующее оценочное суждение, которое, на мой взгляд уже на грани. Он называет Навального "украинцем". Вместе с женой. Для меня это уже не просто оценочное суждение о чём-то неважном, а важное заявление об идентичности, которое должно как-то подтверждаться, ибо это уже сообщение не о своём мнении о реальности, а о самой реальности - об идентичности Навального, о которой что-либо точно утверждать может только сам Навальный, но не Галковский. Лично для меня это важно, ибо я в своём жж долго разбирал тему идентичности, и для меня важно корректное отношение к идентичности - в частности не путать внутреннюю идентичность (самоопределение) и внешнюю (признание).
Я могу согласиться с Галковским только так - если переформулировать его утверждение: "Навальный ведёт себя так, будто он "украинец" - полностью выгораживает "украинцев" во всех их косяках и преступлениях, выгораживает их замалчиванием и забалтыванием". Под такое утверждение я себе в жж приводил цитаты и ссылки на Навального и его окружение. Это (факты об окружении Навального) - тот контекст, в рамках которого Навальный действует. В частности это показывает, как Навальный продавливал украинские социальные сети для своих последователей. Продавливал невинными шутками, мотивируя на то, чтоб подписаться на них и получать прямой поток антирусской украинской пропаганды и лжи. (Я тут делаю предположение, что Навальный понимал, что делает и делал это осознанно - чтоб не марать свои руки прямым компроматом, ибо до того признавался, что изучал и занимался продвижением себя в соцсетях и делает это постоянно и профессионально). Так же Навальный очень долго пиарил успехи майдана - как того, что может быть примером для оппозиции в РФ. И не осуждал открытый терроризм майданщиков:
- стрельбу в правоохрану и закидывание её коктейлями молотова,
- раскрытие персональных данных правоохраны и антимайдана, после чего следовал террор к их семьям, вплоть до угроз жизни, похищения и убийств,
- массовое насилие - когда останавливали автобусы андимайдана по дороге в Крым, выводили людей и избивали их,
- массовое убийство "небесной сотни" - которое сделали как провокацию против Януковича: двумя засланными казачками повели майданных лохов на прорыв и подвели под огонь собственных снайперов с окон гостиницы - кто вывозил оружие с гостиницы, попало на видео, но никакого расследования не было, ибо организаторы убийства стали украинской властью (винтовка Пашинского, снайперы Парубия).
[Spoiler (click to open)](Небольшое моральное отступление.
ЕШ пытается что-то говорить о конфликте на "Украине", но при этом не желает разбираться с тем, что там происходило и происходит - мол, не в моих научных интересах. Но при этом даёт какие-то моральные оценки Путину, которые вообще-то подразумевают, что хорошо бы по тем же критериям оценивать и вторую сторону - чтоб сложилась общая картина. Прояснив для себя как ужасен Путин, который, возможно, отравлял людей ядом novichok, а больше известен тем, что при нём сажают людей в тюрьмы, где творят беспредел - после этого понять и другую сторону. И вот такому "ужасному" Путину на "Украине" противостоят прямые убийцы, которые вообще случайных людей поубивали ради власти, ради того, чтоб устроить провокацию против Януковича (это пока версия, которая никогда не будет расследована досконально, пока убийцы и их покрыватели у власти). Они же в дальнейшем всячески эскалировали насилие:
- и с устроением АТО в Харькове с одновременным погромом лагеря Антимайдана в Николаеве (именно это мотивировало Стрелкова выдвинуться в Славянск с 50+ добровольцами),
- и с одновременной атакой армии на Славянск с погромом и массовым убийством в Одессе (повторяющаяся одновременность для меня признак того, что и погром с массовым убийством устроили украинские власти, а не "само так получилось"),
- и с устроением стрельбы по мирным протестующим, голыми руками останавливавшими бронетехнику на Донбассе,
- и с бомбёжкой Луганской областной администрации и парка перед ней.
Я тут написал только то, что лично отслеживал. А были ещё и какие-то другие кровавые события, типа украинской бомбёжки детского пляжа в Зугрэс.
На "Украине" власть после Майдана - это кровавые палачи. На их фоне Путин не выглядит каким-то особо отмороженным. Это не значит, что гражданам РФ стоит радоваться "тому что есть", а значит, что в украинском конфликте стоит учитывать моральный облик обеих сторон, а не исключительно одной стороны, да ещё тенденциозно поданный.)
(Критикуя - предлагай. [Spoiler (click to open)]
Я критикую ЕШ за игнор реальности и тенденциозный подбор источников информации - она как-то рассказала, что до сих пор считает хорошими новостями - в частности английские БиБиСи, госканал той страны, власти которой наиболее активно участвуют в провоцировании украинского конфликта и в выставлении РФ виноватой во всём.
У меня есть предложение - слушать Олесю Медведеву: https://www.youtube.com/@YasnoPonyatnoUA
Она с Горловки (после взятия власти Безлером в 2014 Горловка больше никогда не отдавалась "Украине", и "Украина" там показала себя кровавой убийцей - см. Горловская мадонна). Потом Олеся подалась в Киев, работать на Страну-УА, где до сих пор работает (в Стране-УА, а из Киева и "Украины" уехала как беженка во время ведения боевых действий под Киевом - т.е. Медведева более свободна в выражении своего мнения и в подаче инфы, чем, если бы была на "Украине" с военной цензурой и тоталитаризмом по отношению к любому иному мнению и иной подаче инфы). По Стране-УА и её руководству есть компромат об их проблемах с моралью и журналистской этикой (Шарий его публиковал), но по Медведевой я чего-то дискредитирующего её не видел (хотя, вроде и про неё Шарий что-то говорил). Я полагаю, у Медведевой идентичность такая, что не позволяет ей выбрать сторону, за какую "болеть", потому она старается блюсти нейтральность в подборе и подаче инфы. Может быть, она как журналист в чём-то специальном не разбирается - но в том, в чём не разбирается - просто вываливает подборки разных мнений, какие найдёт. Т.е. я оцениваю Медведеву - как политически нейтральный украинский источник, не участвующий в украинской военной пропаганде.
Если что - у Олеси хорошая запись голоса на петличку и чёткая дикция, что позволяет мне её слушать до скорости х4.)
В общем - чем меньше в мнении мнения и больше попыток сообщить факты - тем больше у меня вопросов, уточнений и возражений.
А дальше у Галковского БИНГО! - он объявляет Навального агентом украинской беспеки. Почему? Патамушта! Это и есть подача инфы в виде псевдофактов, за что я ранее критиковал Шульман. Когда она подаёт свои предположения как факты - она ничем в этом не отличается от Галковского. Потому что по форме это одно и тоже - выдача предположения за факт. И для Шульман это хуже - ибо она кандидат наук и доцент (пусть сейчас и бывший), а Галковский - всего лишь частное лицо и литератор, который театрально (под разными личинами) кривляется на своём ютуб-канале за донаты.
Ежели предположение не выдавать за факт, а подавать как предположение, как некую теоретическую модель реальности и предлагать варианты, как её проверить, сделать какие-то из неё практические предсказания, через которые её можно было бы подтвердить или опровергнуть - то сразу снимаются мои к ним возражения морального плана: противоречия подачи своих идей научному методу.
Т.е. утверждение Галковского о реальности можно сделать более корректными: "возможно, Навальный - агент украинской беспеки". И всё - оно уже не вызывает отторжения по части корректности. Мало ли какие могут быть предположения о реальности. Всё равно все их надо будет проверять эмпирикой. Напрямую, а не ссылаться на собственное мнение.
Это бывает трудно и непривычно делать - ибо в русском языке и культуре нет традиции каждому факту давать оценку достоверности, как это есть в некоторых экзотических языках, где для этого есть куча грамматических форм и нельзя сказать просто "это было так", а придётся из-за давления грамматики языка разделять "это было так, и я лично это видел", "это было так, я это узнал от того-то", "это было так, я догадался по таким-то приметам", "это было так, такое моё предположение". Но наличие таких языков показывает, что ничто не мешает достоверность утверждений сделать в языке сплошной, а не выборочной. И уже только на таком языке - на языке с обязательным указанием степени достоверности фактов - говорить о важном. Как минимум это избавит от простейших манипуляций мнением и части самообмана.
Но мой пост сейчас не столько о подаче предположений о реальности в виде предположений о реальности а не в виде псевдофактов. Мой пост сейчас о том, чтоб не игнорировать ту реальность, которая не вписывается в собственные предположения, в свои модели реальности. Если снять этот барьер (эмоциональное прикипание к модели реальности и подмену ей самой реальности) - то легче будет дорабатывать свои модели до того уровня, когда они не будут ломаться от встречи с реальностью.
100% точности никто никогда не достигнет - даже в физике, где открытием считают инфу, проверенную на 5 сигм - среднеквадратичных отклонений. Но хотя бы будет понимание в области определения модели: где она уже проверена и при каких условиях её можно применять, а на что ещё не проверяли, и потому стоит быть осторожнее, стоит поискать эмпирики, чтоб хоть что-то говорить наперёд.
- возможностью жить в окружении людей, с которыми легко,
- возможностью жить на селе в своём доме с землёй для огорода и без кредитной кабалы,
- возможностью работать самозанятыми, а не на дядю,
- возможностью воспитывать своих детей в той морали, которую считаешь правильно сам,
+ из-за нежелания отдавать дочерей в детский сад, с воспитателями мужчинами, да ещё с наркоманами - чтоб они вообще до дочерей дотрагивались.
По всем этим параметрам село в прифронтовой Белгородской области оказалось лучше благословенной Германии.
В текстовом виде этого, скорее всего, никогда и нигде не будет, так что с таким мнением ознакомиться можно только устно на Ютубе. Сквернословий и жаргона на видео нет. Если всё равно мешает окружающим - слушать можно в наушниках/гарнитуре. Проигрывать можно с ускорением вплоть до х2 - если только средствами Ютуба, с другими расширениями можно и быстрее:
https://www.youtube.com/watch?v=km4-3ukkW8U
34:14
[Ч. 1] Зачем многодетная блогерша родившаяся в Германии уехала в Россию @mirkaizgermanii @sfilinom
сФилином, 5 тыщ просмотров, 17 февр. 2023 - 140 тыс. подписчиков
Привет всем! Я думаю что большинство из вас знают Мириам или Мирьку которая родилась в Германии и переехала в Россию. Многодетная Мирька живет в Белгородской области и введет свой авторский блог в ютубе. В этой первой части интервью, Мирька расскажет вам про все ужасы немецких детских садов.
С уважением,
Станислав
[Spoiler (click to open)]Мирька об этом своём интервью сФилином: https://www.youtube.com/watch?v=-AmuF6MYVII
Сначала реклама подписки на программы физкультурой, потом ответы на письмо подписчика о воспитании детей, а потом мнение об интервью - что на своём канале даже не хочет говорить о политике, но накипело из-за удивлений, что она с семьёй переехала из ФРГ в РФ - потому рассказала в интервью для чужого канала часть своих мотивов на переезд.
Так же Мирька рассказала там в ответах на вопросы - что познакомилась с будущим мужем в церкви в 13 лет, за 5 лет до свадьбы. Что с детства мечтала минимум о 4 детях. Это может навести на такое предположение о том, что же за "традиционные ценности" в РФ, что на них клюют иностранцы - им просто не мешают быть самими собой в РФ, в отличие от Запада, где лезут к ним самим и их детям. Т.е. это не столько традиционные ценности в РФ, сколько отсутствие давления государства и общества, большая свобода убеждений (за некоторыми исключениями, вроде Свидетелей Иеговы - которых запретили).
2) И это мнение не какое-то необычное. Если судить по ютубу - то там таких каналов я видел несколько. Целое сообщество тех, кто хочет переехать с ФРГ в РФ, [Spoiler (click to open)]и они друг другу в этом помогают. Не все переехавшие понимают, что хотят - потому не у всех переезды успешные (люди везде разные, есть тут и легкомысленные тоже). Но как минимум Мирька с мужем и 4 детьми - точно знали, что хотели и что не хотели (на Кубань, где у Мирьки родичи - туда ехать точно не хотели из-за людей и жары). Так что мнение именно у Мирьки - при всех возможных оговорках, оно хорошо продуманное и обоснованное.
3) Ещё есть на Ютубе американец Джастас Волкер с женой и 3 дочерьми, получивший уже гражданство РФ и фермерствующий на Алтае. [Spoiler (click to open)]Есть семья австралийских фермеров, которые по наводке Джастаса перебралась сначала в Нск, а сейчас - после получения ПМЖ/ВРП - на Алтай, чтоб тоже купить землю и заняться фермерством. Джастас попал в РФ подростком с родителями, которые приехали миссионерствовать. И задержался тут - потому что в какой-то момент решил, что Бог ему сказал остаться, чтоб приносить тут пользу ([Spoiler (click to open)]у него потому нет внятного мнения по тому, что творится в США с либеральными порядками сейчас, к тому же он с консервативной сельской Оклахомы - но у него точно есть мнение по Европе - что туда никогда не переселится из-за насилия над семьями, из-за отбирания там детей у родителей в школы прусской системы и из-за невозможности домашнего обучения). А австралийцы мотивировали своей переезд религиозными мотивами - повреждением нравов либерализмом в Австралии и проблемами для воспитания будущих детей. Во время поездок по РФ они вставляют в свои ролики все проезжаемые ими церкви, на англоязычных каналах - для них это важно, важно показать наличие церквей своим англоязычным зрителям.
Канал (на русском) Джастаса Волкера - Весёлого Молочника: https://www.youtube.com/@senttosiberia
Каналы австралийцев:
Сабрина (младшая дочь, лучше всех знающая русский, канал ведёт на русском): https://www.youtube.com/@RussianHomesteadGirl
Джастин, муж дочки Аниты: https://www.youtube.com/@BackyardRussia
сын Джош: https://www.youtube.com/@RussiaGuy
Глава семьи Джон с женой Эвелиной: https://www.youtube.com/@BearlyRussian
https://www.youtube.com/watch?v=hAIUZzEa7Lc
9:01
Австралийцы на Алтае!! долгожданная встреча!
Justus Walker, 184 тыщ просмотров, 9 апр. 2022 - 127 тыс. подписчиков
4) Я вспоминаю, что Шульман любит подтрунивать над путинцами в том, какие у них "традиционные ценности", [Spoiler (click to open)]при том, что разводов и абортов в РФ сильно больше тех стран, про которые путинская пропаганда распространяет мнение, что у них там с традиционными ценностями проблемы.
Ну так врёт ли путинская пропаганда? И врёт ли сама Шульман? Я считаю - что и путинская пропаганда, и антипутинская пропаганда либерды, и Шульман - все они как слепые мудрецы, щупающие слона в разных местах: это змея, это столб, это верёвка и т.п. Причём кто-то (пропагандисты) сознательно исключают из рассмотрения факты, которые противоречат их посылу. Но это их работа - добиваться внушения любой ценой, а не искать истину.
Но почему тогда тем же самым занимается и Шульман - кандидат политологических наук и доцент (сейчас бывший, но и когда учила студентов - тоже так себя вела)? Она то что нашла в том, чтоб игнорировать весь комплекс инфы по вопросу и ссылаться только на то, что нравится либеральной публике? Может быть это связано с прежним её подходом - когда вместо выдвижения теоретических гипотез и дальнейшей проверки их эмпирикой, когда в место этого сразу говорила о предположениях как о "фактах" (псевдофакты)? А может быть, здесь излишнее доверие к статистике, которая не рассматривает проблему в её полноте, которая сочетается с игнором "частных случаев" - мол, если их нет в статистике или чей-то научной работе - значит их нет вообще? Я надеюсь, что что-то в мире меняется, и поменяется и в отношении ЕШ к первичке - той, в которой люди говорят своё мнение, пусть и не вяжущееся с либеральной пропагандой, с выборочной статистикой, с мыслями отцов-основателей и прочих авторитетов.
5) И это не один раз такое я замечаю у Шульман. [Spoiler (click to open)]В недавнем посте (там, кстати, небольшие добавки) - я писал о "Другой Украине" - о тех украинских гражданах, которые на другой стороне украинской гражданской войны, тех, кто поддерживают СВО и уничтожение киевского тоталитарного режима, при котором их лично уничтожат физически за их мнение (и уже подсылали убийц - к Онуфриенко и Подоляке, что им пришлось съезжать с места жительства и переселяться под защиту государства РФ).
Если какая-нибудь Монтян или Шарий так и не приняли гражданства РФ и их ещё можно как-то рассматривать "иностранцами", то от тех, кто как Онуфриенко или Подоляка принял гражданство РФ - от них уже так просто не отмахнёшься и придётся принимать их мнение как важное для РФ, как внутреннее для РФ. А если учесть число переехавших с "Украины" за 9 лет (миллионы) и число получивших гражданство РФ - то это мнение окажется важным внутренним мнением для РФ.
А потому искать смысл СВО не только в официозе и путинской пропаганде, но и у таких людей - у Подоляки, Онуфриенко, Грубника и всех, кто при наличии украинского гражданства выступает за СВО и за уничтожение киевского режима. Лично мне они объяснили зачем это нужно. А путинцы не смогли.
И что же ЕШ пишет прямо сейчас? Что "война против Украины может быть личной навязчивой идеей Путина":
===
https://users.livejournal.com/-niece/2275180.html
Пишет Arthénice (_niece) 2023-02-16 19:36 - How Might the Violence in Ukraine Come to an End? - Spiegel
...
The war against Ukraine, however, may be Putin’s private obsession and only tolerated by the Russian elite out of opportunism.
===
Перевод Гугля: "Однако война против Украины может быть личной навязчивой идеей Путина, которую российская элита терпит только из оппортунизма."
Может быть, в верхушке РФ и есть непонимание Путина с его СВО, но это не значит, что Путин сошёл с ума. А значит, что Путин ближе к народу, чем остальная верхушка РФ. Как бы это не казалось странным. 8 лет Путина долбили: "Путин, введи войска!" И он ввёл.
6) Ещё момент, где Шульман игнорит чужое мнение - это на каком-то недавнем выступлении, где она высказалась о проблемах "демократизации" в Польше и Венгрии. [Spoiler (click to open)]Вообще подход странный, что какие-то страны и общества требуют "демократизации" и почему-то посторонняя Шульман, которая игнорит мнение новых граждан РФ, которые сбежали из Западной Европы от последствий навязывания антихристианской морали, но вдруг выступает как эксперт по демократизации Польши и Венгрии. Это - Другое?
А в чём вообще тогда по мнению Шульман состоит ДЕМОКРАТИЯ? Зачем она вообще нужна, как не быть ИНСТРУМЕНТОМ для продвижения СВОИХ интересов народом, а не интересов посторонних им Шульманов и Демпартий США. По-моему сам термин "демократизация", который применяется при внешнем навязывании того, что обществу не очень привычно, а то и вовсе чуждо - это не про демократию (как я её представил выше - как инструмент для продвижения своих интересов), а про вмешательство иностранцев о внутренние дела чужих стран и обществ в интересах иностранцев.
7) На всякий случай напомню, как я - когда-то истовый сторонник Навального - посчитал, что Навальный для меня умер. [Spoiler (click to open)]За его лицемерие после 2.6.2014 - первой бомбёжки украинской гражданской войны, когда украинский военный самолёт обстрелял неуправляемыми ракетами Луганскую областную администрацию и парк перед ней, и когда в украинских СМИ и соцсетях стали глумиться про "взорвавшийся кондиционер". Как вы думаете, что может в такой день сделать человек, объявляющий себя "политиком федерального уровня в РФ"?
Навальный решил отвлечь своих последователей от этой новости (а тогда на ютубе были выложены видео последствий этой бомбёжки - умирающих женщин с переломанными бомбами ногами). Отвлечь Навальный решил ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ ДЕЛОМ. Борьбой с мусорными бумажками - рекламой на дверях подъездов. Есть умирающие русские люди и есть мусорные бумажки. Навальный выбрал поговорить о мусорных бумажках. И этим лично Навальный открыл портал в ад, и нынешние боевые действия СВО с обстрелами гражданской инфраструктуры - они в том числе результат этого лицемерия Навального. Там, где политик, который мог повлиять на изменение отношения к происходящему, где он мог заявить, что не поддерживает и осуждает эту украинскую стрельбу по мирным жителям, и ещё в 2014 начать мешать перерастанию регионального конфликта в полномасштабную войну - там Навальный решил, что он назло Путину не будет поддерживать его, Путина, украинскую повестку, не будет критиковать никакие украинские преступления и вообще обращать на них внимание. И научил этому свою секту. Ту секту, которая сейчас стала врагами РФ (= словом и делом выступают за военное поражение РФ).
Если до этого (с марта 2014) я ещё пытался как-то примирить прошлое своё отношение к Навальному и его тогдашнее заукраинство - мол, "пусть он сукин сын, но он наш сукин сын". То после 2.6.2014 и его лицемерия - Навальный для меня умер. Мне после этого всё равно - посадят ли его или отравят. Навальный сравнил жизни русских людей с мусорными бумажками и выбрал тему мусора более важной для себя. А я выбрал, что мне здоровье и жизнь Навального так же менее важны, чем мусорные объявления на дверях подъездов.
Это о том, к чему приводит "Это - Другое" для политика.
8) Раз уж я завёл речь про Навального, минутная авторизованная вырезка со стрима Галковского о Навальном: [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=ujIgW9Yshbk
0:51
Что не так с Навальным?
galkovsky, 8 nso просмотров, 13 янв. 2023 - 38,4 тыс. подписчиков
Фрагмент стрима «Полисная политота с Дмитрием Евгеньевичем» от 22 августа 2019: https://www.youtube.com/watch?v=OL_1oORnDqw&t=13400s
Выше (7) я описал своё отношение к Навальному, и мнение Галковского для меня ничего не меняет и не является аргументом ни по форме, ни по содержанию. Но привёл я его не как аргумент, а как пример, который можно разобрать - пример подачи информации и мнения.
Сначала Галковский делает несколько оценочных суждений о Навальном:
- неглупый человек,
- физически симпатичный,
- говорит складно
- и есть у него черты харизматического лидера
- и он, несомненно, человек смелый, что очень важно для политика
- и в тоже время расчётливый, что ещё более важно.
Суждения и суждения - при всей их неконкретике, спорить с ними нет желания, ибо они не вызывают какого-то противоречия с известными мне фактами. Может быть, кто-то знает Навального лучше меня и может что-то возразить, но сам формат оценочных суждений предполагает, что на их основе каких-то важных решений принимать не собираются. А потому спорить пока не о чем.
Далее Галковский делает следующее оценочное суждение, которое, на мой взгляд уже на грани. Он называет Навального "украинцем". Вместе с женой. Для меня это уже не просто оценочное суждение о чём-то неважном, а важное заявление об идентичности, которое должно как-то подтверждаться, ибо это уже сообщение не о своём мнении о реальности, а о самой реальности - об идентичности Навального, о которой что-либо точно утверждать может только сам Навальный, но не Галковский. Лично для меня это важно, ибо я в своём жж долго разбирал тему идентичности, и для меня важно корректное отношение к идентичности - в частности не путать внутреннюю идентичность (самоопределение) и внешнюю (признание).
Я могу согласиться с Галковским только так - если переформулировать его утверждение: "Навальный ведёт себя так, будто он "украинец" - полностью выгораживает "украинцев" во всех их косяках и преступлениях, выгораживает их замалчиванием и забалтыванием". Под такое утверждение я себе в жж приводил цитаты и ссылки на Навального и его окружение. Это (факты об окружении Навального) - тот контекст, в рамках которого Навальный действует. В частности это показывает, как Навальный продавливал украинские социальные сети для своих последователей. Продавливал невинными шутками, мотивируя на то, чтоб подписаться на них и получать прямой поток антирусской украинской пропаганды и лжи. (Я тут делаю предположение, что Навальный понимал, что делает и делал это осознанно - чтоб не марать свои руки прямым компроматом, ибо до того признавался, что изучал и занимался продвижением себя в соцсетях и делает это постоянно и профессионально). Так же Навальный очень долго пиарил успехи майдана - как того, что может быть примером для оппозиции в РФ. И не осуждал открытый терроризм майданщиков:
- стрельбу в правоохрану и закидывание её коктейлями молотова,
- раскрытие персональных данных правоохраны и антимайдана, после чего следовал террор к их семьям, вплоть до угроз жизни, похищения и убийств,
- массовое насилие - когда останавливали автобусы андимайдана по дороге в Крым, выводили людей и избивали их,
- массовое убийство "небесной сотни" - которое сделали как провокацию против Януковича: двумя засланными казачками повели майданных лохов на прорыв и подвели под огонь собственных снайперов с окон гостиницы - кто вывозил оружие с гостиницы, попало на видео, но никакого расследования не было, ибо организаторы убийства стали украинской властью (винтовка Пашинского, снайперы Парубия).
[Spoiler (click to open)](Небольшое моральное отступление.
ЕШ пытается что-то говорить о конфликте на "Украине", но при этом не желает разбираться с тем, что там происходило и происходит - мол, не в моих научных интересах. Но при этом даёт какие-то моральные оценки Путину, которые вообще-то подразумевают, что хорошо бы по тем же критериям оценивать и вторую сторону - чтоб сложилась общая картина. Прояснив для себя как ужасен Путин, который, возможно, отравлял людей ядом novichok, а больше известен тем, что при нём сажают людей в тюрьмы, где творят беспредел - после этого понять и другую сторону. И вот такому "ужасному" Путину на "Украине" противостоят прямые убийцы, которые вообще случайных людей поубивали ради власти, ради того, чтоб устроить провокацию против Януковича (это пока версия, которая никогда не будет расследована досконально, пока убийцы и их покрыватели у власти). Они же в дальнейшем всячески эскалировали насилие:
- и с устроением АТО в Харькове с одновременным погромом лагеря Антимайдана в Николаеве (именно это мотивировало Стрелкова выдвинуться в Славянск с 50+ добровольцами),
- и с одновременной атакой армии на Славянск с погромом и массовым убийством в Одессе (повторяющаяся одновременность для меня признак того, что и погром с массовым убийством устроили украинские власти, а не "само так получилось"),
- и с устроением стрельбы по мирным протестующим, голыми руками останавливавшими бронетехнику на Донбассе,
- и с бомбёжкой Луганской областной администрации и парка перед ней.
Я тут написал только то, что лично отслеживал. А были ещё и какие-то другие кровавые события, типа украинской бомбёжки детского пляжа в Зугрэс.
На "Украине" власть после Майдана - это кровавые палачи. На их фоне Путин не выглядит каким-то особо отмороженным. Это не значит, что гражданам РФ стоит радоваться "тому что есть", а значит, что в украинском конфликте стоит учитывать моральный облик обеих сторон, а не исключительно одной стороны, да ещё тенденциозно поданный.)
(Критикуя - предлагай. [Spoiler (click to open)]
Я критикую ЕШ за игнор реальности и тенденциозный подбор источников информации - она как-то рассказала, что до сих пор считает хорошими новостями - в частности английские БиБиСи, госканал той страны, власти которой наиболее активно участвуют в провоцировании украинского конфликта и в выставлении РФ виноватой во всём.
У меня есть предложение - слушать Олесю Медведеву: https://www.youtube.com/@YasnoPonyatnoUA
Она с Горловки (после взятия власти Безлером в 2014 Горловка больше никогда не отдавалась "Украине", и "Украина" там показала себя кровавой убийцей - см. Горловская мадонна). Потом Олеся подалась в Киев, работать на Страну-УА, где до сих пор работает (в Стране-УА, а из Киева и "Украины" уехала как беженка во время ведения боевых действий под Киевом - т.е. Медведева более свободна в выражении своего мнения и в подаче инфы, чем, если бы была на "Украине" с военной цензурой и тоталитаризмом по отношению к любому иному мнению и иной подаче инфы). По Стране-УА и её руководству есть компромат об их проблемах с моралью и журналистской этикой (Шарий его публиковал), но по Медведевой я чего-то дискредитирующего её не видел (хотя, вроде и про неё Шарий что-то говорил). Я полагаю, у Медведевой идентичность такая, что не позволяет ей выбрать сторону, за какую "болеть", потому она старается блюсти нейтральность в подборе и подаче инфы. Может быть, она как журналист в чём-то специальном не разбирается - но в том, в чём не разбирается - просто вываливает подборки разных мнений, какие найдёт. Т.е. я оцениваю Медведеву - как политически нейтральный украинский источник, не участвующий в украинской военной пропаганде.
Если что - у Олеси хорошая запись голоса на петличку и чёткая дикция, что позволяет мне её слушать до скорости х4.)
В общем - чем меньше в мнении мнения и больше попыток сообщить факты - тем больше у меня вопросов, уточнений и возражений.
А дальше у Галковского БИНГО! - он объявляет Навального агентом украинской беспеки. Почему? Патамушта! Это и есть подача инфы в виде псевдофактов, за что я ранее критиковал Шульман. Когда она подаёт свои предположения как факты - она ничем в этом не отличается от Галковского. Потому что по форме это одно и тоже - выдача предположения за факт. И для Шульман это хуже - ибо она кандидат наук и доцент (пусть сейчас и бывший), а Галковский - всего лишь частное лицо и литератор, который театрально (под разными личинами) кривляется на своём ютуб-канале за донаты.
Ежели предположение не выдавать за факт, а подавать как предположение, как некую теоретическую модель реальности и предлагать варианты, как её проверить, сделать какие-то из неё практические предсказания, через которые её можно было бы подтвердить или опровергнуть - то сразу снимаются мои к ним возражения морального плана: противоречия подачи своих идей научному методу.
Т.е. утверждение Галковского о реальности можно сделать более корректными: "возможно, Навальный - агент украинской беспеки". И всё - оно уже не вызывает отторжения по части корректности. Мало ли какие могут быть предположения о реальности. Всё равно все их надо будет проверять эмпирикой. Напрямую, а не ссылаться на собственное мнение.
Это бывает трудно и непривычно делать - ибо в русском языке и культуре нет традиции каждому факту давать оценку достоверности, как это есть в некоторых экзотических языках, где для этого есть куча грамматических форм и нельзя сказать просто "это было так", а придётся из-за давления грамматики языка разделять "это было так, и я лично это видел", "это было так, я это узнал от того-то", "это было так, я догадался по таким-то приметам", "это было так, такое моё предположение". Но наличие таких языков показывает, что ничто не мешает достоверность утверждений сделать в языке сплошной, а не выборочной. И уже только на таком языке - на языке с обязательным указанием степени достоверности фактов - говорить о важном. Как минимум это избавит от простейших манипуляций мнением и части самообмана.
Но мой пост сейчас не столько о подаче предположений о реальности в виде предположений о реальности а не в виде псевдофактов. Мой пост сейчас о том, чтоб не игнорировать ту реальность, которая не вписывается в собственные предположения, в свои модели реальности. Если снять этот барьер (эмоциональное прикипание к модели реальности и подмену ей самой реальности) - то легче будет дорабатывать свои модели до того уровня, когда они не будут ломаться от встречи с реальностью.
100% точности никто никогда не достигнет - даже в физике, где открытием считают инфу, проверенную на 5 сигм - среднеквадратичных отклонений. Но хотя бы будет понимание в области определения модели: где она уже проверена и при каких условиях её можно применять, а на что ещё не проверяли, и потому стоит быть осторожнее, стоит поискать эмпирики, чтоб хоть что-то говорить наперёд.